№ 37096
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110141019 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 94237/29.08.2025
г. по описа на СГС от Р. И. С., ЕГН **********, гр. София, ж.к. С* срещу
„ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „Ястребец“ № 23
Б, с която са предявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който се иска да бъде признато за
установено, че за периода от 01.05.2021 г. до 29.08.2024 г. между Р. И. С., ЕГН
********** и „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * не са
съществували облигационни отношения за доставка и заплащане на топлинна
енергия и за дялово разпределение на имота, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к. „С*
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е подал
заявлението по чл.410 ГПК като има издадена заповед за изпълнение по ч. гр.
д. № 36816/2024 г. по описа на СРС срещу него. Твърди, че липсват
облигационни отношения между страните за периода, за който е подадено
заявлението, а именно 01.05.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба.
Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства:
съобщение за връчена заповед за изпълнение, заповед за изпълнение, заявление за издаване на
заповед за изпълнение, общи условия
Моли на основание чл. 190 ГПК съда да задължи ответната страна да
представи всички относими документи, въз основа на които твърди наличие
на облигационни отношения.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. На първо място
твърди, че искът е недопустим, тъй като липсва правен интерес от водене на
настоящото производство. По същество оспорва иска. Твърди, че между
страните е налице облигационно отношение, тъй като същият е собственик на
1
процесния имот и е потребител, съгласно чл.153, ал.1 ЗЕ. Като основание
твърди, че е собственик на апартамент в гр. София, ж.к. С*.
Представя и моли съдът да приеме следните доказателства: Договор за
покупко-продажба на държавен недвижим имот от 1999 г. Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 113/1999 г., Декларация за отказ от право на пожизнено и безмъзмездно
ползване на недвижим имот, Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр. София, Договор между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната България“ ООД, Протокол от ОС на
собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и
списък на етажните собственици.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът не се представлява на този етап.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай искът е неоценяем, тъй като се иска да се установи
липсата на правоотношение, съгласно даденото в Определение №
1839/11.07.2025 г. по в. ч. гр. д. № 1755/2025 г. по описа на САС, което на
основание чл.278, ал.3 ГПК е задължително за настоящия съд.
Съгласно чл. 3 ТДТССГПК, размерът на държавната такса е от 30 до 80
лева. Не е представен по чл.128, т.2 ГПК. Следва да се дадат указания по
чл.129 ГПК, като при неизпълнение съдът ще приложи чл.77 ГПК. В този
смисъл е Определение № 126 от 15.03.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. №
1193/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова.
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
С оглед въведеното възражение за липса на правен интерес, следва да се
изготви справка в ЕИСС за това какви дела има срещу страните за периода от
2022 година до 01.07.2025 г., кога са образувани, кой е ищец и кой е ответник,
какъв е предмета на делото (исковата молба – топлинна енергия, за кой период
или не съществуване на облигационно отношение) и на какъв етап е
2
производството, т.е. резултата от делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК е неоснователно. При предявен
отрицателен установителен иск, тежест на ищеца е да докаже съществуването
на правото или правоотношението. Ето защо ищецът няма задължение, дори и
интерес да иска ответникът да си докаже основанието. Ето защо искането
следва да бъде оставено без уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване
на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 03.11.2025 година от 09.15 часа,, за която
3
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 94237/29.08.2025 г.
по описа на СРС, като нередовна, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, с препис за
противната страна, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, ,
като:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена
държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 30.00 лева.
Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от
следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси,
разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB
9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на
съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез
ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.77 ГПК, а именно ще осъди ищеца.
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146,ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 94237/29.08.2025 г. по описа на
СГС от Р. И. С., ЕГН **********, гр. София, ж.к. С* срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“
ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „Ястребец“ № 23 Б, с която са предявен отрицателен
установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с който се иска да бъде
признато за установено, че за периода от 01.05.2021 г. до 29.08.2024 г. между Р. И. С., ЕГН
********** и „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * не са съществували
облигационни отношения за доставка и заплащане на топлинна енергия и за дялово
разпределение на имота, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „С*
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е подал заявлението по
чл.410 ГПК като има издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 36816/2024 г. по описа на
СРС срещу него. Твърди, че липсват облигационни отношения между страните за периода, за
който е подадено заявлението, а именно 01.05.2021 г. до датата на завеждане на исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. На първо място твърди, че искът
е недопустим, тъй като липсва правен интерес от водене на настоящото производство. По
същество оспорва иска. Твърди, че между страните е налице облигационно отношение, тъй
като същият е собственик на процесния имот и е потребител, съгласно чл.153, ал.1 ЗЕ. Като
4
основание твърди, че е собственик на апартамент в гр. София, ж.к. С*.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК, с
който се иска да бъде признато за установено, че за периода от 01.05.2021 г. до 29.08.2024 г.
между Р. И. С., ЕГН ********** и „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК * не са
съществували облигационни отношения за доставка и заплащане на топлинна енергия и
за дялово разпределение на имота, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „С*
Възражения на ответника: няма такива
Основания на които ответникът претендира права: ищецът е собственик на
процесния апартамент и като такъв е потребител на топлинна енергия.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Между страните остава спорно дали за периода от 01.05.2021 г. до 29.08.2024 г. са
съществували облигационни отношения за доставка и заплащане на топлинна енергия и за
дялово разпределение на имота, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „С*
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Съгласно даденото в ТР № 8/27.11.2023 г. по тълк. д. № 8/2012 г. на ОСГТК , ищецът
доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които
произтича правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява.
Ищецът следва да установи наличието на правен интерес от водене на това дело.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи
всички обстоятелства, въз основа на които претендира правоотношението (ТР №
8/27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/2012 на ОСГТК на ВКС), а именно, че ответникът е
собственик на процесния апартамент и като такъв е потребител на топлинна енергия и въз
основа на закона има облигационни отношения.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: съобщение за връчена заповед за изпълнение, заповед за
5
изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение, общи условия
Договор за покупко-продажба на държавен недвижим имот от 1999 г. Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № 113/1999 г., Декларация за отказ от право на
пожизнено и безмъзмездно ползване на недвижим имот, Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр.
София, Договор между „Топлофикация София“ ЕАД и „Бруната България“ ООД, Протокол
от ОС на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово
разпределение и списък на етажните собственици.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в ЕИСС за това какви дела има срещу
страните за периода от 2022 година до 01.07.2025 г., кога са образувани, кой е
ищец и кой е ответник, какъв е предмета на делото (исковата молба –
топлинна енергия, за кой период или не съществуване на облигационно
отношение) и на какъв етап е производството, т.е. резултата от делото.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК, страните да уредят
спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното
и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
6
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
7
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2025 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните чрез техните процесуални
представители и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8