№ 76
гр. Котел, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
СъдебниЕкатерина Василева Дончева
заседатели:Людмила Стоянова Иванова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно
дело от общ характер № 20212210200126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Подсъдимият ИСМ. ОСМ. ОСМ., ред. призован, явява се;
Вещото лице д-р Ап. В. Ап., ред. призован, явява се;
Вещото лице М. Н. б., ред. призована, явява се;
Защитникът на подс. О. адв. М.К., ред. призован, явява се.
В съдебна зала се явява адв. Росен Хъндърчев, който е подал на 22. 03.
2022 г. молба, към която е приложил договор за правна защита и съдействие,
както и пълномощно, с което пострадалото лице Х.Б. го упълномощава да го
защитава по настоящото дело.
Адв. Хъндърчев: Ще защитавам Х.Б. в качеството на упълномощен от
пострадалия, но той не се е конституирал като гр. ищец. Вчера четох
протокола от разпоредителното заседание и там Б. не е предявил граждански
иск и затова не можах да реагирам своевременно, затова няма как сега да
встъпя в процеса.
Адвокат Хъндърчев напусна съдебната зала.
По даване ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. О.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на вещите лица:
Д-р Ап. В. Ап., български гражданин, с висше медицинско образование,
работи като психиатър в МБАЛ гр. Сливен, женен, неосъждан, постоянен
адрес *********** ЕГН **********,без дела и родство със страните;
М.Н. Бозукова, с висше образование, работи като клиничен психолог,
омъжена, неосъждана, с постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без
родство със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на вещите лица наказателната отговорност, която
носят по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и те обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на
досъдебното производство психологична експертиза.
В. лице б.: Поддържам заключението, дадено в експертизата. Тя е за
Х.Б., който е изпитал основателен страх както за собствения си живот, така и
за живота на семейството си от отправената на 17. 12. 2020г. закана от ИСМ.
ОСМ. ОСМ. и е възбудила този основателен страх.
Адв. Кирчев: Знаете ли, че между тях има влошени отношения –
скандали и сбивания преди това?
В. лице: Да, прочела съм в дознанието, че се води дело в РС Котел по
повод техен бивш конфликт. Наясно съм с това. И единият е освидетелстван,
и другият е освидетелстван и поясниха, че има такъв конфликт. Това е един
конфликт, който тече от години, но специално за случая, за който има
поставен въпрос от дознанието, да, той е предизвикал страх, заради всичко
онова, което е извършено - страха, нежеланието, страха да изкарва стадото, а
ходи жена му, заключването и други неща са предпоставка за този страх.
Адв. К.: След този случай променил ли си е по някакъв начин
поведението - да носи нож, да се крие?
В. лице: Ежедневното поведение е било както преди заканата, защото
той се страхува по принцип от това лице.
Страните нямат повече въпроси.
2
Прокурорът: Да се приеме експертизата.
Адв. Колоянов: Да се приеме експертизата.
Подсъдимият О.: Да се приеме експертизата.
Съдът, след като взе предвид, че вещото лице М.б. е отговорило на
поставената му задача,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице.
ПРИСЪЖДА на вещото лице, възнаграждение в размер на 60,00 лв. за
явяването му в днешното съдебно заседание. Средствата да се изплатят от
бюджетната сметка на съда.
На основание чл. 282 от НПК съдът ПРОЧИТА изготвената в хода на
досъдебното производство комплексна съдебна психолого- психиатрична
експертиза.
Вещото лице д-р А.А.: Поддържам експертизата.
Вещото лице б. : Поддържам експертизата.
Прокурорът: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Подсъдимият О.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът, след като взе предвид, че вещите лица са отговорили на
поставената им задача,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото заключението на вещите лица.
ПРИСЪЖДА на вещото лице д-р А. възнаграждение в размер на 60,00
лв за явяването му в днешното съдебно заседание и пътни разноски в размер
на 26,37лв. Средствата да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Прокурорът: Няма да соча нови доказателства. Моля да приключите
делото.
Адв. К.: Няма да соча нови доказателства. Моля да приключите делото.
Подсъдимият И.О.: Искам пак да дам обяснения. Вчера около 15,00 ч.
се прибирах вкъщи. Той пак излезе пред мен и ми каза, че не може да ме
осъди, но ще ме убие и ме удари по главата с един кол. Той щеше да ме убие.
3
Майка ми и баща ми излязоха, аз припаднах. Имам образувано от мен дело
срещу Б. за закана за убийство в РП Сливен. Той ми се заканва, че ще ме
убие. Казва, че има много пари и ще ме убие. Казва, че за него съм господин
никой и ще ме убие. Аз искам да имаме човешко отношение. Даже и да не си
говорим, той да не се закача с нас. Ние сме бедни. Майка ми е стара.
Страхувам се да не ме убие. Моля за правосъдие. Аз съм човек и не съм
престъпник. Искам да се оженя. Искам той да не се занимава с нас и аз по
някакъв начин да си живея живота. Не да ме удря с колове по главата и да ме
псува и да ни притеснява. Ние сме бедни. Нямаме пари. Не искам да лъжа.
Той като се напие, се закача с нас. Родителите ми са възрастни и искам да се
грижа за тях.
На основание чл. 283 от НПК, съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към
делото събраните на досъдебното производство писмени доказателства.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на
нови доказателства и че делото е изяснено от фактическа страна, на
основание чл. 286, ал.2 от НПК,
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че от събраните по делото
материали по безспорен начин е доказано, че на 17.12.2020г подсъдимият
И.О. е извършил престъпление по чл. 144, ал. 3, пред. 1 вр. ал. 1 от НК,
поради което моля да го признаете за виновен и да му наложите наказание от
пет месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че РП Сливен не можа да докаже повдигнатото обвинение. За да го
признаем за виновен по това обвинение, считам, че би следвало от обективна
страна…. заканата не е значение, дали е съставът на изпълнението
пострадалият да се е изплашил от това деяние. Нужно е впоследствие това да
възбуди единствено основателен страх за в бъдеще евентуално извършване и
осъществяване на това. От многото дела, които сме гледали и настоящото
считам, че между О. и Б. съществуват влошени отношения от много дълго
4
време. Те са съпроводени с взаимни нападки, обвинения, скандали на
обществени места, подаване на жалби, което е довело до образуване на
няколко наказателни производства. Считам, че настоящия случай това е част
от поредните скандали, които са възникнали между тях. Видно от
свидетелските показания на водените свидетели, които не са зависими от
изхода на делото, бяха конкретни и ясни, че към него момент заплахата не е
от О., а е съвсем обратно - Б. е заплашил с убийство О. и бъдещите му, след
този случай, действия, не показват, че същият изпитва някакъв страх от
закана за убийство. Ето и настоящия случай, макар че все още няма в сила
присъда, същият продължава да се саморазправя с него, понякога със
словесни скандали, но вече се е преминало отново към сбивания, което ще
доведе до ново образуване на дела. Считам, че в конкретния случай, освен
жената, която живее на съпружески начала с Б., други доказателства няма,
която е зависима от изхода на делото. Както казах, другите свидетели
обясниха, че заплаха от страна на О. срещу Б. няма, а има съвсем обратното.
Затова считам, че обвинението не е доказано и в тази връзка при
постановяване на съдебния акт, моля същият да бъде оправдан. Относно
експертизата на г-жа б. : Не казвам, че е субективна, тя е извършена само на
база показанията на така наречения пострадал Б. и се преразказват неговите
твърдения, а за това, че е изпитал основателен страх, считам, че психолог б.
не може по безспорен начин да докаже, че е изпитал основателен страх, тъй
като скандалите и побоищата продължават. В тази връзка моля с Вашия
съдебен акт да го оправдаете, че не е извършил подобно деяние.
Съдът дава възможност за лична защита на подсъдимия ИСМ. ОСМ.
ОСМ.: Аз нищо не съм извършил. Да, вярно е, псували сме се, но не съм го
заплашвал. Имам приятелка, искам да помагам на родителите ми. Ние може
да сме бедни и те да имат пари, но мисля, че има правосъдие. Като сме бедни
и ние имаме право да живеем. Той казва, че ще звъни на борци от Русе и ще
дойдат вечерта и ще избият семейството ми. Не желая да се занимавам с него
и той да се занимава с мен. Майка ми е болна. Може да съм взет от
държавата, но родителите ми ме отгледаха и ме научиха да се разбирам с
хората, за което благодаря на тях. Ако не ме бяха взели, можех да стана друг
човек.
Последна дума на подсъдимия ИСМ. ОСМ. ОСМ.: Не се признавам за
5
виновен. Не съм извършител.
Съдът се оттегля на тайно съвещание. Обяви на страните, че присъдата
ще бъде обявена на 07. 04. 2022 г. в 13,30 ч.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07. 04. 2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно призовани.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с. з., което приключи в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6