№ 26
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежина Колева
СъдебниНИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВ
заседатели:САДОВСКИ
ТОДОР ДИМИТРОВ
ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Р. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежина Колева Наказателно дело от
общ характер № 20221100200389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ Е.Е. Й. - редовно призован, явява се лично, ******* до
14.11.27 г. валидна и с адв. А., преупълномощена от адв. М.Т..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ – Е.Е. Й. –
роден на ******* град София, живущ на постоянен адрес град
София,ж.к.“*******,българин,български гражданин със средно образование,
неженен,безработен,осъждан.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия по настоящето
1
производство.Нямат искания за отводи.
На основание чл. 382, ал.2 и 3 от НПК ДОКЛАДВА внесеното
споразумение.
СЪДЪТ на чл. 382, ал.4 от НПК, запитва обв.Й. признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е
подписал.
ПОДС. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал. Съгласен съм с последиците на споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила служебна справка, касаеща датата на
освобождаване на обв. Й. от следствения арест на 2.7.2021 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото посочената справка.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.5 от НПК посочва на страните, че в
съдържанието на постигнатото споразумение следва допълнително да бъдат
отразени две обстоятелства, които се намират, като законна последица за
прилагане на правни норми, а именно нормата на чл. 59 от НК. Данните
сочат, че Й. за времето от 1.4.2021 г. до 2.7.2021 г. е бил задържан и от
2.7.2021 г. до настоящия момент е с мярка за неотклонение „Домашен арест“.
Видимо е, че в представеното споразумение между страните при
очертаване на правните последици на нормата на чл. 59 от НК страните сочат
задържането под стража да бъде приспаднато, както и времето, през което Й.
е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“. Съдът, обаче намира, че в
споразумението следва да бъде посочено и отразено /макар да не се иска за
това изрично съгласие на страните/ обстоятелството, че по силата на чл.59,
ал.1, т.2 от НК времето, през което лицето е било с мярка за неотклонение
„Домашен арест“ следва да бъде приспаднато при търпене на наказание
„лишаване от свобода“ в посоченото в закона съотношение – два дни
„домашен арест“, да се зачитат за един ден лишаване от свобода. В този
2
смисъл съдът обявява, че следва да се обмисли от страните посочената
корекция.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме представения текст на
споразумението, съгласни сме с посоченото допълнение, което да се допълни
в споразумението.
СЪДЪТ , на осн. чл. 382, ал.6 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в протокола от днешното съдебно заседание текста на
окончателното споразумение
СПОРАЗУМЕНИЕ
решаване на наказателното производство
на основание чл.381 от НПК
Днес, 10.02.2022 г. в гр.София, се сключи настоящото Споразумение
решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 3384
ЗМ 501 /21 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.вх.№9717/21 г. по описа на СГП,
основание чл.381 от НПК, между:
Р.М. - прокурор в Софийска Градска Прокуратура
и
Адв. А. - САК,упълномощен защитник на обвиняемия Е.Е.
Й.,ЕГН:**********,при следните условия:
1. Срещу обвиняемия Е.Е. Й.,ЕГН:********** е повдигнато
предявено обвинение за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.1,
изр.1, предл.4, алт.1 от НК,за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от две до осем години и „Глоба“ пет хиляди до двадесет хиляди лева
.
2. 3а тези престъпления не са налице ограниченията за сключване на
Споразумение, визирани в разпоредбата на чл.381, ал.2 от НК.
3
3.С престъпленията не са били причинени съставомерни
имуществени вреди,подлежащи на възстановяване.
Страните постигнаха съгласие по следните въпроси:
Обвиняемият Е.Е. Й.,ЕГН:**********,роден на ******* град
София,живущ на постоянен адрес град
София,ж.к.“*******,българин,български гражданин със средно образование,
неженен,безработен,осъждан.
I. CE ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, В ТОВА ЧЕ
На 01.04.2021г. до 12:05 часа в град София, в обитаваното от него
жилище находящо се в ж.к. *******, без надлежно разрешително съгласно
разпоредбите на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредба за условията и реда
за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1, вр. чл. 30 ЗКНВП, държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества - амфетамин с тегло 7,1
грама на стойност 213,30 лева и коноп с тегло 0,17 грама на стойност 1,02
лева като конопът и амфетаминът са включени в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011 на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - престъпление по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, алт. 1 от НК.
II. C деянието не са били причинени съставомерни имуществени
вреди,подлежащи на възстановяване.
III. C оглед постигане целите на генералната и специалната
превенция съгласно чл.36 от НК и предвид гореизложеното на обвиняемия
Е.Е. Й.,ЕГН:********** се определя следното наказание:
На основание чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4, алт.1 от
4
НК,вр.чл.55,ал.1,т.1 от НК на обвиняемия Е.Е. Й.,ЕГН:********** се
определя наказание „Лишаване от свобода“ за срок от девет месеца ,при
първоначален общ режим, като страните се съгласяват на обв. Й. да не се
налага по-лекото предвидено в закона наказание „Глоба“.
На основание чл.59 от НК от така определеното наказание се
приспада времето , през което обв. Й. е търпял МН “Задържане под стража“
от 01.04.2021г. до 02.07.2021 г и МН “Домашен арест“ от 02.07.2021 г. до
10.02.2022 г .; като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода, а два дни домашен арест се зачитат за един ден лишаване от
свобода.
ІV. По веществените доказателства:
1. Веществени доказателства- наркотични вещества,предадени в
Агенция „Митници“ с Приемо-предавателен протокол №79722/02.07.2021 г.
един брой електронна везна и тетрадка със записки, на основание чл.354а,ал.6
от НК се отнемат в полза на държавата,с цел последващо унищожаване.
2. Веществено доказателство - Оптичен носител-приложен на л.38 от
том Втори на ДП,остава на съхранение по делото.
3. Веществени доказателства-парична сума в размер на
80.00/осемдесет/ лева. мобилен телефон,марка „Самсунг“ и мобилен телефон
марка „Хуавей“/на съхранение в 09 РУ-СДВР/ се връщат на правоимащото
лице Е.Е. Й., ЕГН:**********.
5
V. Ha основание чл.189, ал.З от НПК обвиняемият Е.Е. Й.
ЕГН:********** следва да заплати по сметка на СДВР сумата от 653,75
лева,представляващи направени по ДП разноски, а на основание чл.190, ал.2
от НПК и 5,00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:……………………………
/Р.М./
ЗАЩИТНИК:…………………………..
/ адв. АЛЕКСАНДРА А. /
ОБВИНЯЕМ:…………………………..
/ Е.Й./
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Обвиняемият Е.Е. Й., ЕГН: **********, декларирам, че съм запознат
с условията на Споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМ…………………….
/ Е.Е. Й. /
6
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СТРАНИТЕ /поотделно/ : моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание и на основание чл. 382, ал.7 от НПК намира, че
постигнатото споразумение следва да бъде одобрено, тъй като не противоречи
на закона и морала. Събраните по делото доказателство, респ. и направеното
самопризнание днес на обв. Й. утвърждава обосноваността на обвинителната
теза. Страните и обв. Й. са постигнали споразумение по обстоятелствата
визирани в нормата на чл. 381, ал. 5, т.1, 2 и сл. от НПК. Параметрите на
споразумението са в рамките на предвиденото от закона при приложение на
съответните правни норми. При индивидуализиране на наказанието по чл. 55
от НК същото може да се определи, като справедливо, поради което в цялост
съдът приема, че споразумението следва да бъде одобрено.
С оглед горно и на основание чл. 382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението с приключване на наказателното производство
по НОХД № 389/2022 г. по описа на СГС, НО, 19 състав, подписано между
прокурор М. от СГП и адв. А. – преупълномощен защитник, със съгласието
на обв. Е.Е. Й., със съдържание, отразено в протокола на съдебното заседание
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство водено срещу обв. Е.Е. Й. по
НОХД № 389/2022 г. на СГС, НО, 19 състав, по досъдебно производство №
3384 ЗМ 501 /21 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.вх.№9717/21 г. по описа на
СГП за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр.1, пр.4 от НК, поради
одобрено споразумение.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „Домашен арест“
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател :
Секретар:
В рамките на делото се констатира обстоятелство, че обв. Й. е осъждан
по НОХД №13400/2020 г., влязъл в сила съдебен акт от 26.1.2021 г. съдът с
оглед посочената констатация и респективно последиците от одобреното
споразумение намира, че следва да посочи на страните, че продължава с
производство по чл. 383 от НПК, във връзка с чл. 306 от НПК, а именно
производство, в което следва да се осъществи преценка за наличие или
отсъствие на предпоставки на чл. 68 от НПК с оглед предходна съдимост на
лицето.
Доколкото това е последваща съдебна процедура
Председателят ПОКАНВА в залата в 14.50 ч и съдът продължава в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СНЕЖИНА КОЛЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ТОДОР ДИМИТРОВ
НИКОЛАЙ САДОВСКИ
Дава ход на делото по реда на чл. 383, ал.3 от НПК, вр. чл. 306, ал.1, т.3
от НПК
ПРОКУРОР: Налице са предпоставките на чл.68 от НПК за привеждане
в изпълнение на предходната условна присъда на обв. Й. за срок от три
месеца.
АДВ. А.: С оглед справката за съдимост на обв. Й. и предходно негово
осъждане по НОХД 13400/20 г. по СРС, 134 състав влязло в сила от 26.1.21 г.
са налице основанията на чл.68 от НК за привеждане в изпълнение на
отложеното наказание от три месеца.
Обв.Й.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
8
СЪДЪТ след тайно съвещание в настоящето производство намира за
установени следните обстоятелства.
Въз основа на справката за съдимост на Й. се констатират три
осъждания: -по НОХД № 3305/16 г. с влязло в сила споразумение на 12.5.16
г., с което за престъпление по чл. 343б от НК на Й. е наложено наказание пет
месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 години;
-по НОХД №19481/16 г. с влязъл в сила съдебен акт на 11.1.16 г. за
престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК на Й. му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца с изпитателен срок от 3 години
и глоба 2 х.лв.
-по НОХД №13400/20 г. на СРС за престъпление по чл.343б, ал.3, вр.чл. 55 от
НК на Й. е наложено наказание три месеца лишаване от свобода с
изпитателен срок от 3 години и постановена глоба 300 лева.
В рамките на настоящето производството по НОХД № 389/22 г. се
констатира обстоятелството, че по това производството деянието е
осъществено на 1.4.21 г., което се явява осъществено в рамките на
постановения изпитателен срок по последното трето осъждане на обв Й., с
оглед съпоставката на влизане в сила на последната присъда от 26.1.21 г.
Така посочените обстоятелства мотивират съда да приеме приложимост
нормата на чл.68 от НК, която гласи, че ако до изтичане на определения
изпитателен срок, ако осъден извърши друго умишлено престъпление от общ
характер, за което му бъде наложено наказание лишаване от свобода, то той
изтърпява и отложеното наказание.
При тези обстоятелство съдът приема, че така определеното наказание
по НОХД №13400/20 г. в размер три месеца лишаване от свобода следва да
бъде постановено да се изтърпи при първоначален „общ“ режим от лицето.
Що се касае до останалите две осъждания съдът приема, че по
отношение на тях не следва да се осъществява произнасяне доколкото от
посочените дати на влизане в сила на присъдите е бил изтекъл определения
изпитателен срок, поради което може да се приеме, че същите са изтърпени с
изтеклия срок.
С оглед горното и на основание чл. 383, ал.3 от НПК, вр. чл. 306, ал.1,
т.3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 68, ал.1 НК Е.Е. Й. ДА ИЗТЪРПИ отделно /от
наказанието по НОХД № 389/22 г./ наказанието по нохд № 13400/20 г. на
СРС, в размер на три месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ“
9
затворнически режим.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен
срок пред САС.
Да се издадат преписи от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10