№ 5165
гр. София, 10.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20231110215188 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен на
07.11.2023г. срещу Й. Г. Х., за това че на 23.04.2023г. около 09:24 часа в гр.
София, в района на ул. „Родопи“ № 6 се е държала непристойно, като е
хвърляла стъклени бутилки и метален пепелник по А. В. К. – Директор на ДГ
№ 106 „Кн. М. Луиза“, находяща се на горепосочения адрес, докато същата е
извършвала дейности по почистване и косена на двора на детската градина, а
в последствие слязла в двора и започнала да обижда К. и е прието, че с тези
си действия Х. е нарушила грубо обществения ред и е показала явно
неуважение към обществото.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител.
В съдебно заседание на 09.11.2023г. нарушителят Й. Г. Х. дава
обяснения, с които не отрича наличието на скандал във въпросния ден с
Директора на градината, но твърди, че й е направила забележка, че се вдига
шум. Отрича да е хвърляла нещо по Директорката и да я е обиждала. Твърди,
че няма представа какви са тези стъклени бутилки и метален пепелник,
описани в Акта за констатиране на дребно хулиганство. И в предходното
1
съдебно заседание, и днес Х. изказва съжаление за случая и твърди, че се е
извинила за постъпката си.
По време на съдебните прения пред СРС нарушителят отново изказва
съжаление и моли съдът за справедливо произнасяне.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Й. Г. Х. е родена на ***г. в гр. София, българка, с
българско гражданство, неомъжена, с *** образование, неосъждана, работи
като т****, живуща на адреса по лична карта : **** с ЕГН: **********. В
непосредствена близост до имота на Х. се намира ДГ № 106, чиито Директор
е свидетелката А. К.. На 23.04.2023г. Директорът на детската градина
организирал родителите и персонала за почистване на двора, изрязване на
клоните и други дейности в и около детската градина. Дейността на
ангажираните лица започнала към 08:40 часа и била съпроводена с шум,
което накарало Й. Х. да излезе на прозореца и да направи забележка за
вдигането на шум рано сутринта в събота. Последвал конфликт от една
страна от страна на Х., а от друга страна от страна на К. в присъствието на
родители и персонал от детската градина. В хода на този конфликт Х.
хвърлила по посока на К. и останалите присъстващи на мястото лица
стъклени бутилки и метален пепелник, но не ги уцелила. Имало и обиди от
страна на Х. към К., както и повишаване на тон от страна на К. към Х.. Във
връзка с този случай бил подаден сигнал до 02 РУ-СДВР и около 10:00 часа
адресът на детската градина бил посетен от полицай Вълков, който след като
получил информация за случилото се от К. и други очевидци на случката,
позвънил на вратата на Х., но никой не му отворил, след което изготвил
Докладна записка за посетения адрес. А. К. подала жалба до 02 РУ-СДВР на
25.04.2023г., по повод на която била образувана преписка, в хода на която
били снети писмени сведения от Й. Х. и на същата бил издаден Протокол за
предупреждение от 02.05.2023г. да спазва законите на Република България, да
не нарушава обществения ред и да не се саморазправя с А. К., като всички
спорни въпроси бъдат решавани по законоустановения ред. Преписката била
препратена и на СРП, но с Постановление от 25.05.2023г. прокурор от СРП
отказал да образува наказателно производство и препратил преписката на
Началника на 02 РУ-СДВР за вземане на отношение по чл.2, ал.1 от УБДХ.
2
Именно по този повод на 07.11.2023г. е издаден процесният Акт за
констатиране на дребно хулиганство.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Акт за констатиране на дребно хулиганство от
07.11.2023г.; Докладни записки; Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 25.05.2023г.; жалба от А. К. до 02 РУ-СДВР;
Протокол за предупреждение от 02.05.2023г. и писма от ЦПЗ „Проф. Никола
Шипковенски“, както и от дадените от Х. обяснения пред СРС в съдебно
заседание на 09.11.2023г., и показания на свидетелката К. в съдебно заседание
на 10.11.2023г.
Наличният по делото доказателствен материал (с изключение на
обясненията на Х., дадени пред СРС на 09.11.2023г.) е еднопосочен,
достоверен и непредубеден. Поради това съдът го кредитира напълно.
Показанията на свидетелката К. намират потвърждение в подадената от нея
жалба, както и приложените по делото Докладни записки. От съвкупната им
преценка се установява, че на 23.04.2023г. нарушителят Х. е хвърляла
стъклени бутилки и метален пепелник по А. К. и я е обиждала.
Обясненията на Х., в които тя заявява пред съда, че не е хвърляла и не е
обиждала Директорката на детската градина, както и че не си спомня да е
хвърляла шишета, бутилки или пепелник, се опровергават от посочените и
кредитираните по-горе доказателства – показанията на свидетелката К.,
Докладните записки по делото и жалбата на А. К. до 02 РУ-СДВР. Поради
това в посочената тук част съдът не дава вяра на обясненията на Х. и ги
приема за нейна защитна теза. В останалата част думите на Х. - по повод
извинението й и изказаното съжаление за случая - намират потвърждение в
дадените днес показания от свидетелката К., поради което в тази част съдът
кредитира думите на нарушителя от съдебно заседание на 09.11.2023г. и
счита, че същите се явяват смекчаващо отговорността обстоятелство предвид
осъзнатата вина и поисканата прошка.
Постановлението на СРП за отказ от образуване на досъдебно
производство, както и Протоколът за предупреждение от 02.05.2023г. имат
доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства, поради което съдът
ги кредитира изцяло.
От съвкупната преценка на цитираните по-горе доказателства се
3
установяват датата, часа, мястото, лицето и действията му, описани по-горе.
Съдът намира, че с поведението си нарушителят е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс“. В случая с
поведението си Х. е нарушила обществения ред и спокойствие с
изключително ниска степен на обществена опасност, тъй като хвърлените от
нея бутилки и пепелник не са уличили конкретно лице и макар да са
предизвикали възмущението на присъстващите на място лица, конфликтът е
приключил сравнително бързо и без негативни последици за който и да било.
Същевременно обществената опасност на стореното от лицето не е в такава
степен завишена, че да се приеме, че става въпрос за престъпление по чл.325
от НК (хулиганство), като в този смисъл са както мотивите на СРП в
цитираното по-горе Постановление от 25.05.2023г., така и установеното от
съда, че Х. е изказала съжаление за поведението си, извинила се е публично и
показанията на свидетелката К. в днешно съдебно заседание показват, че към
момента отношенията между нея и Х. са се подобрили. Същевременно, обаче,
последващите действия на Х. не оневиняват постъпката й, визирана в Акта за
констатиране на дребно хулиганство, тъй като е невъзпитано, представлява
проява на несдържаност и нарушава обществения ред и спокойствие
хвърлянето на бутилки и метален пепелник към хора, които са се събрали в
двора на детска градина с цел почистването му. Поради това съдът счита, че
поведението на Х. попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ. От събраните по
делото доказателства е видно, че деянието е извършено умишлено.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ предвижда
наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лв.“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и за
постигане на целите на превенциите на административните наказания и за
поправяне на нарушителя съдът счита, че следва Х. да бъде наказана с
4
минимално предвиденото по закон административно наказание, а именно
„глоба“ в размер на 100 лева, тъй като са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства, свързани с изказаното от нея съжаление от случката,
поднесеното пред Директорката, персонала на градината и родителите
извинение, както и данните за трудовата ангажираност на Х. и чистото й
съдебно минало.
На основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК нарушителят Й. Х. следва да
бъде осъдена да заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист - в случай, че глобата от 100 лева не бъде доброволно
заплатена.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Й. Г. Х., родена на ***г. в гр. София, българка,
с българско гражданство, неомъжена, с *** образование, неосъждана, работи
като т****, живуща на адреса по лична карта : **** с ЕГН: ********** за
ВИНОВНА в това, че на 23.04.2023г. около 09:24 часа в района на ул.
„Родопи“ № 6 се е държала непристойно като е хвърляла стъклени бутилки и
метален пепелник по А. В. К. – Директор на ДГ 106 „Кн. М. Луиза“, находяща
се на горепосочения адрес, докато същата е извършвала дейности по
почистване и косене на двора на детската градина, а след това я и обиждала,
поради което и на основание чл.1, ал.3 и чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 100 (сто) лева,
като на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК я ОСЪЖДА да заплати и 5
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПРЕД СГС
В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5