ПРОТОКОЛ
№ 20847
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110173545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ОЗК Застраховане АД – уведомен, се представлява от адв. А.,
преупълномощена от адв. Х.а, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Булстрад ВИГ – уведомен, се представлява от юрк.
Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА, съгласно Определение от
19.05.2022 г.
Адв. А. – Нямам възражение по проекта за доклад. Поддържам и.м.
Оспорвам отговора на и.м. Предвид факта, че по делото е налице частично
плащане от ответника, считам, че спорен остава единствено размера на
платеното обезщетение, като във връзка с твърдението в отговора на и.м., че
не са представени доказателства за платената застрахователна премия, с оглед
на което сключения договор между ОЗК Застраховане и Столичен
автотранспорт не е влязъл в сила, изразявам следното: С и.м. е представена
полица, от друга страна и предвид факта, че се оспорват плащанията, моля да
1
допуснете ССЕ, вещото лице, след като се запознае със счетоводната
документация при ищеца, да даде отговор на въпроса какви парични вноски
са постъпвали във връзка със сключената между ОЗК Застраховане и
Столичен автотранспорт застрахователна полица и изплатени ли са всички
описани вноски. Искането ми е свързано с факта, че във връзка с полицата е
сключен договор за обществена поръчка и ние не разполагаме с отделни
платежни нареждания за вноските по него и в случай, че ответникът
поддържа това оспорване, моля да бъде допусната исканата експертиза.
Юрк. Г. - Поддържам отговора на и.м. Нямам възражение по проекта за
доклад. По доказателственото искане на ищеца предоставям на съда.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не правят възражение по проекта
за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА същия за окончателен.
По направеното доказателствено искане съдът намира, че същото е
неоснователно, доколкото не е необходимо и този факт не се оспорва в
отговора на и.м. и същият не е сочен като такъв в доклада по делото, срещу
който страните нямат възражение и същия бе обявен за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. Д., 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на внесения депозит. Издадоха се 2 бр. РКО.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от С. от 07.06.2022 г., съгласно
разпореждане на съда от 02.06.2022 г., в което се дава становище за
действието на договор застраховка Каско на МПС автобус марка „МАН“.
2
СТРАНИТЕ – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писмо от 07.06.2022 г. от С..
Адв. А. – Имам искане по реда на чл.214 от ГПК, увеличавам размера на
предявените искове до пълния заявен в и.м., а именно искът за главница да се
счита предявен за сумата от 152,60 лв., а искът за мораторната лихва да се
счита предявен за сумата от 31,96 лв.
Юрк. Г. - Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА размера на предявения иск по чл.411 от КЗ за заплащане
на обезщетение от 1 лв. на 152,60 лв., представляващо платено
застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски по щета №
....... по описа на ОЗК Застраховане АД, както и иска по чл.86 от ЗЗД за
мораторна лихва върху тази сума от 1 лв. на 31,96 лв. за същия период –
29.11.2019 г. до 21.12.2021 г.
СТРАНИТЕ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. А. – Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове в цялост с днес заявените размери. Представям списък по
чл.80 от ГПК и удостоверение за регистрация по ДДС на адвокатското
дружество.
Юрк. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове по съображения,
изложени в отговора на и.м. Моля да присъдите направените от нас разноски,
представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. А. – Моля юрисконсултското възнаграждение да се определя по
наредбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
3
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.04 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4