№ 31482
гр. София, 25.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110128453 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявен от Д. М. В. срещу Д. Т. Т. установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 535 ЗЗД за признаване за
установено съществуването на парично задължение в размер на сумата от 9900 лв. –
дължима сума по запис на заповед, издаден на 27.09.2024г. в гр. Троян, предявен за плащане
на 15.01.2025г., ведно със законната лихва датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК
– 17.02.2025 г. до окончателното плащане, за която сума по ч. гр. дело № 9440/2025 г. по
описа на СРС, 179 състав, е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от
04.03.2025 г. и въз основа на нея изпълнителен лист от същата дата.
Ищецът твърди, че в негова полза от страна на ответника Д. Т. е издаден редовен от
външна страна запис на заповед от 27.09.2024 г., по силата на който тя безусловно и
неотменимо се е задължила да му заплати сумата от 9000 лв., платим на предявяване.
Поддържа, че ценната книга е редовен от външна страна документ по чл. 417, т. 10 ГПК и
отговаря на всички изискуеми реквизити по чл. 535 ГПК. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. Т. дава становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Заявява, че не е издавал и подписвал процесния запис
на заповед.
В тежест на ищцата е да докаже, че е поемател или легитимиран приносител на
процесния запис на заповед от 27.09.2024 г, отговарящи на императивните изисквания на чл.
535 ТЗ, издател на който е ответникът.
В тежест на ответника е да докаже наличието на изпълнение на задълженията си по
издаденият запис на заповед в уговорения срок и размер в т. ч. и плащането на сумата по
него или въведените от него възражения свързани с твърденията, че не той е автор на
процесния запис на заповед.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са от значение за
правилното решаване на правния спор, предмета на делото, поради което следва да бъдат
1
приети.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 9440/2025г. по описа на
СРС, 179 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025г. от
13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
По искането за допускане на съдебно-графолочична експертиза съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2