Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 260000 14.08.2020 година град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На двадесет и втори юли през две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ
Секретар Петя Мутафчиева
като разгледа докладваното от съдията Живко Желев
гражданско дело номер 15001 по
описа за 2019 година.
Предявени са искове с правно осн. с чл.79, ал.1 ЗЗД и
чл.86 ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Банка ДСК“ЕАД, твърди, че е сключил с
ответника договор за потребителски кредит от 25.06.2018г. за сумата 10 000 лв.
със срок от 84 месеца и при фиксиран лихвен процент от 9,10 пункта.
Предоставената сума била усвоена, но ответникът бил изпаднал в просрочие, като
не бил заплатил 12 месечни вноски. Поради това с исковата молба ищецът се
възползвал от възможността да обяви предсрочна изискуемост на цялото задължение
по кредита. Искането е да бъде осъден ответника да заплати сумите 9672,17 лв.
главница, 1139,99 лв. възнаградителна лихва и 52,67 лв. лихва за забава за
период от 28.09.2018г. до 19.09.2019г.
Ответникът М.Ж.Ш. чрез особен представител счита, че
вземането по кредита не е станало предсрочно изискуемо, тъй като не е съобщено
на длъжника. Отрича и получаването на сумата по кредита, както и сключването на
договора, като твърди, че подписите под него и приложенията му не са изпълнени
от ответника. Предвид това моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
По делото в заверено от страната копие е представен
договор за кредит за текущо потребление от 25.06.2018г. и приложения към него /л. 5 - 18от делото/. Посочено е в договора, че банката отпуска на Ш. сумата 10000 лв. при
лихвен процент от 9,10 пункта и срок за погасяване от 84 месеца.
Поради направеното от страна на особения представител
на ответника оспорване на автентичността на документите, удостоверяващи
сключването на договора същият упражнил правото да изиска представяне на
техните оригинали. Съгласно чл.183 ГПК съдът е задължил ищеца да представи
оригиналите на договора и приложенията към него. Тъй като това не е било
сторено, с протоколно определение от 22.07.2020г. съдът е изключил
представените преписи от документи като доказателства по делото.
При така установените факти се налагат следните
изводи:
По така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже
твърдяното облигационно правоотношение, както и че е изпълнил задължението си
да предостави на ответника уговорената сума по банковия кредит.
Предвид постановеното от съда изключване на преписите
от доказателствата по делото, поради неизпълненото задължение на страната да
представи оригиналите или официално заверени преписи от тях, съдът намира, че
ищецът не е доказал съществуването на правоотношението от което черпи права.
С оглед това предявените от него искове се явяват
неоснователни.
Горният извод, не се променя от обстоятелството, че
вещото лице по назначената експертиза е установило превеждане на сумата
10 000 лв. по сметката на ответника поддържана в банката. Това е така,
защото искът е обоснован на конкретно основание – правоотношение по договор за
кредит, което не беше доказано.
Ето защо исковете следва да бъдат отхвърлени.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Банка ДСК“ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Московска“ № 19, против М.Ж.Ш.,
ЕГН **********, с адрес *** искове с осн. чл.79, ал.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД за заплащане
на сумите 9672,17 лв. главница по
договор за кредит, 1139,99 лв. възнаградителна лихва за времето от 28.08.2018г.
до 19.09.2018г., 52,67 лв. лихва за забава за времето от 28.09.2018г. до
19.09.2019г., както и законната лихва върху сумите от 20.09.2018г., като
неоснователни.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
датата на връчване на препис от него на страните с въззивна жалба пред Окръжен
съд – Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:/п./Ж.Желев/
Вярно с
оригинала
ВД