№ 6596
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20221110160195 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. К. Г., редовно призован, не се явява, а се представлява
от адв. М., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ . ЕООД, редовно призован, се представлява от адв.
А., с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. К. П., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. М. - Поддържам предявените искове и моля да се приемат
приложените писмени доказателства. Оспорвам представения отговор. Не
правя възражение по доклада на делото. Водим свидетел за разпит.
Адв. А. - Поддържам писмения отговор, оспорвам исковата молба.
Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приемат писмените
доказателства по делото.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 26.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените документи с ИМ и
отговора на ИМ.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ответника от 21.02.2023г. с уточнение по искането за
допускане на СТЕ. Съдът е разпоредил препис от молбата да се връчи на
другата страна за становище.
Молба от 13.03.2023г. от проц. представил на Директора на Главна
дирекция „Национална полиция“, в което е посочено, че такова лице с имена
Л. К. Генчева и ЕГН ********** не е и не е била служител на Главна
дирекция „Национална полиция“.
Писмо от СРП от 13.03.2023г., с приложено постановление за
привличане на обвиняем и вземане на „Мярка за неотклонение“.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
П. К. П. 59 г. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден
за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам. Относно ищцата Л. Г., във видеоматериала, който съм
обективирал фигурират нейни снимки и коментари. При преглед на записа се
установи, че има показани нейни снимки и коментари по неин адрес.
Адв. М. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. А. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
Адв. М. – Да се приемат документите от Главна дирекция „Национална
полиция“. Моля да отхвърлите искането на ответника за допускане на
журналистическа експертиза.
Адв. А. - Моля второ писмо до МВР с правилно посоченото име. Да се
приемат документите от Главна дирекция „Национална полиция“. Ще
представя нова молба по чл.192 ГПК за изскачане на документи.
Адв. М. - Моля да ми дадете възможност да преформулирам задачите
към съдебно - психологическата експертиза.
СЪДЪТ по направените искания за доказателства счита, че следва да
бъде отменено определението, с което е допусната съдебно -
психологическата експертиза, със задачи, посочени в ИМ, като недопустима.
Същата е изискваща отговор, който не е конкретен и за неопределен кръг
лица, като се даде възможност на ищеца да посочи въпроси към
психологично експертиза, която да е относма и допустима към настоящото
производство.
СЪДЪТ по искането за допускане на журналистическа експертиза счита,
че същата се явява неоснователно искане. Поставените въпроси са от общ
характер и не засягат конкретно страна по делото и не биха могили да доведат
до изясняване на обективната обстановка. В съдебните производства не се
събират научни материали, относно дадени факти и обстоятелства, а се
събират доказателства, за конкретни факти и обстоятелства, които вече са се
случили или съществуват в правния мир.
СЪДЪТ счита, че следва да се даде възможност на ответника да
представи нова молба по чл.192 ГПК с посочено правилно име на ищеца, до
трето неучастващо в процеса лице, в едноседмичен срок, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на журналистическа
експертиза, като неоснователно.
ОТМЕНЯ определението, с което е допусната съдебно –
3
психологическа експертиза, с вещо лице социолог, със задачи, в посочени в
точка 4 от ИМ.
ДАВА възможност в едноседмичен срок от днес, на ищеца да постави
въпроси към психологическата експертизата, с препис за другата страна
ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от днес, да
представи молба по чл.192 ГПК.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите:
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Валентина Илчева Г. ЕГН ********** с адрес кв. Сердика №24, вх.Г,
ет.6, ап.67, неосъждан, без дела и със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Ищцата ми е дъщеря. Желая да
свидетелствам.
Разпит на свидетеля – Ищцата ми е дъщеря. От 2010 година дъщеря ми
работи в полицията. 11 години работи в 03 РУ. Всяка година ги пращаха през
лятото на морето по едни човек - командировка, но тъй като тя не е омъжена и
няма деца и я харесаха там я пращаха по три месеца там. Стриктно си
спазваше работа и там. Тя не поиска да остане там на работа. Тя си дойде
септември в София. В края на септември беше нощна и като си дойде
сутринта, късно си дойде разбрах, че е имало инцидент с Любенов -
катастрофата. Дойде си много притеснена и каза „майко, какво катастрофа,
един французин почина“. Легна си с главоболие. Към края на септември по
телевизията казаха, че е имало катастрофа. Към края на месеца почнаха да
говорят, че полицай и полицайка са взели подкуп на инцидента. Върнали са
колата нещо назад. Дъщеря ми каза „Нищо не е вярно“. Беше притеснена.
След 5 -6 дни по Нова телевизия се говореше само затова. Живея с дъщеря ми
в едни дом. През октомври 2022 г. беше съботен ден в предаването на Любен
Огнянов, което беше 08 октомври. Бяхме пред телевизора и почнаха да
говорят за нея. Почнаха снимки да й дават. От пет месеца бяха взели нейния
телефон. Те й взеха телефона. Огнянов я обиждаше и говореше глупости. Той
много лошо се отнесе към нея и много глупости наговори. Дъщеря ми
изпадна в истерия. Имах едно лекарство – успокоително от мъжа ми и й дадох
¼ от него. След 5-6 дни имаше второ предаване по телевизията с Генерал
Василев. Пак дадоха снимката на морето и Огнянов казва „Вижте, вижте как
4
се е снимала по бански на плажа“ и Генерал Василев каза „Не виждам, защо
да не се снима по бански“. По време на предаването имаше надпис „Родната
полиция ни пази“. Дъщеря ми получи нервна криза, когато гледахме
предаването. Беше обидена и съсипана. Тя и в момента има страхова невроза.
Притеснява се постоянно за всичко и за мен дори. Тя смяташе, че това което
се предава по телевизията е невярна информация. Направиха я черна, по -
черна от дявола. Накарах я да отидем във Военна болница на психиатър. Тя
се лекува с лекарства. Това лечение продължава в момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.04.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 11.33 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5