№ 4210
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110168306 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Г. В. Д. против Университетска
многопрофилна болница за активно лечение „Александровска“ ЕАД с искане
уволнението да бъде признато за незаконно, да бъде възстановена на
заеманата от нея длъжност и да бъде заплатено обезщетение за времето,
през което е останала без работа. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане по чл. 190, ал. 1 ГПК, и искане
за назначаване на експертиза
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото, прави искане по чл.
190, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба документи следва да се приемат като
доказателства. Исканията с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК са
основателни и за двете страни. По искането на ищеца за назначаване на
експертиза, съдът ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28
февруари 2022 г. от 14:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
1
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до приключване на първото редовно
проведено открито съдебно заседание да представи удостоверение от Агенция
по заетостта за това дали е регистриран като безработен, размера на
изплатеното обезщетение за безработица и дали му е предлагана работа, която
той да е отказал.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до приключване на първото редовно
проведено открито съдебно заседание да представи заповедите за
разрешаване на отпуск, ползван от ищеца за периода от 06.02.2020 г. до
24.11.2021 г.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Г. В. Д. против Университетска многопрофилна болница за активно
лечение „Александровска“ ЕАД с искане уволнението да бъде признато за
незаконно, да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност и да бъде
заплатено обезщетение за времето, през което е останала без работа. Ищецът
твърди, че по силата на трудов договор от 27.03.2015 г. бил назначен в
ответното дружество на длъжност Началник на отдел „Обществени поръчки“
с последно месечно трудово възнаграждение в размер на 2920,68 лева. От
06.02.2020 г. ползвала отпуск поради бременност и раждане и отпуск за
отглеждане на дете до 2-годишна възраст. През месец март 2021 г., след
предложение от ръководството на ответника, поради ползване на отпуск по
болест на заместващото я лице, ползваният отпуск за отглеждане на дете до 2-
годишна възраст бил прекратен и ответникът се върнал на работа. През месец
юли 2021 г., след боледуване на детето, включително и болнично лечение и
поради затруднения за съвместяване на работата и гледане на дете на възраст
година и пет месеца, ищецът провел разговор с прекия си ръководител, в
който заявил желанието си да продължи ползването на отпуск за отглеждане
на дете до 2-годишна възраст. Желанието било прието принципно, като била
отправена молба да продължи работата си до осигуряване на служител, който
да заеме тази длъжност. Предвид усложнената епидемична обстановка
ищецът продължил да изпълнява задълженията си в дистанционна форма на
работа. През м.октомври 2021 г. ръководството на ответника все още не било
осигурило заместник, но поради невъзможност за спокойното отглеждане на
детето и ефективно изпълнение на трудовите задължения, ищецът уведомил
прекия си ръководител, че от 01.11.2021 г. ще възстанови ползването на
отпуск за отглеждане на детето си. На 15.10.2021 г. представил необходимите
коректно попълнени документи за ползване на отпуск по чл.164 от Кодекса на
труда, които били входирани в деловодната система на лечебното заведение с
№ ЧР-1386/ 18.10.2021 г. В периода от 22.10.2021 г. до 29.10.2021 г. поради
сериозно възпаление на долните дихателни пътища и шум в гърдите ищецът
ползвал отпуск за временна неработоспособност, за което своевременно бил
представен издаденият болничен лист. По време на домашното лечение
между 25.10.2021 г. и 01.11.2021 г. последователно се разболяват и двете деца
на ищеца. На 03.11.2021 г., поради липса на подобрение в състоянието,
задълбочаване на кашлицата и затруднено дишане ищецът отново посетил
личния си лекар и след извършена рентгенография бил установен бронхит, с
назначена терапия включително с антибиотик. Предвид обстоятелството, че
от 01.11.2021 г. е ползвал законоустановен отпуск, макар поради горните
обстоятелства да не е получила заповед за този вид отпуск, не бил издаден
болничен лист от 03.11.2021 г. На 24.11.2021 г., съобразно установената при
работодателя практика, на електронната си поща ищецът получил фиш за
2
начисленото и изплатено възнаграждение за м.октомври 2021 г. От този
документ установил, че били начислени обезщетения по чл.220 и чл.224, ал.1
от Кодекса на труда, които са дължими при прекратяване на трудово
правоотношение. Отрича да е получавал заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение. Счита прекратяването на правоотношението за
незаконно като излага юридически съображения в тази насока. Моли съда да
признае прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и същото
да бъде отменено, да бъде възстановен на длъжността Началник на отдел
„Обществени поръчки“ и да му бъде заплатено обезщетение за оставане без
работа за периода от 21.10.2021 г. до 20.04.2022 г. в размер на 17524 лв.,
ведно със законната лихва, считано от 30.11.2021 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на трудово правоотношение с ищеца и прекратяването на същото. Счита, че
заповедта била законосъобразна. Твърди, че с оглед трудовите задължения,
заеманата от ищеца длъжност била ръководна по смисъла на чл. 328, ал. 1 КТ.
С Протоколно решение № РД-16-451 от 30.06.2021 г. на д-р Стойчо Кацаров,
министър на здравеопазването, упражняващ правата на държавата като
Едноличен собственик на капитала на ответника, били освободени членовете
на Съвета на директорите и на тяхно място били избрани нови, които
следвало да управляват лечебното заведение до провеждането на конкурс за
членове на Съвета на директорите. С Протоколно решение № РД-16-556 от
09.09.2021 г. на д-р Стойчо Кацаров, министър на здравеопазването,
упражняващ правата на държавата като Едноличен собственик на капитала на
ответника и след провеждането на конкурс за избор на членове на органите на
управление били определен постоянен нов Съвет на директорите. Със същите
бил сключен Договор № РД-16-557/09.09.2021 г. за възлагане на управлението
на ответника. В изпълнение на Протоколно решение № РД-16-556 от
09.09.2021 г. на д-р Стойчо Кацаров, министър на здравеопазването, на
09.09.2021 г. било проведено заседание на Съвета на директорите на
ответника, на което, с единодушие за Председател на Съвета на директорите
бил избран д-р Румен Малинов Стоилов, а за Изпълнителен директор - д-р
Атанас Георгиев Атанасов. След встъпването в длъжност на новоизбрания
Съвет на директорите и в изпълнение на поставените с Договор № РД-16-
557/09.09.2021 г. цели, била утвърдена структура на „УМБАЛ
Александровска“, съгласно която Отдел „Обществени поръчки“ бил част от
„Административно-стопанския блок“, пряко подчинен на заместник-
директора по финансово-икономическата дейност. Със Заповед № ЗЧР-
255#1/16.09.2021 г. било утвърдено щатното разписание на ответника, в сила
от 16.09.2021 г. С Протоколно решение № 2/14.09.2021 г. на Съвета на
директорите на ответника бил приет и Правилник за устройството, дейността
и вътрешния ред на ответника. Поради изложеното, новият изпълнителен
директор упражнил правото си по чл. 328, ал. 2 КТ да прекрати трудовото
правоотношение със служителите, заемащи ръководни длъжности. По
отношение на ищеца това станало със заповед № 250 от 21.10.2021 г. Същата
била изпратена на ищеца по телепоща, но била върната на подателя като
непотърсена. Ответникът счита, че прекратяването на трудовото
правоотношение е законосъобразно и моли съда да отхвърли исковете като
неоснователни. Претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
3
КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите че ищецът е бил
служител към ответника на длъжност Началник на отдел „Обществени
поръчки“ на основание допълнително споразумение № 482 от 27.07.2015 г.
към трудов договор № 59 от 27.03.2015 г.. С оглед задължителната
тълкувателна практика в тежест на ищеца е да докаже, че след процесното
уволнение е останал без работа. Не са представени доказателства за
установяване на този факт. В негова тежест е да докаже също така, че е
ползвал отпуск по бременност и майчинство, както и отпуск поради болест за
периода от 22.10.2021 г. до 29.10.2021 г. Направени са доказателствени
искания за установяване на тези факти. В тежест на ответника е да докаже
вземането на решенията за смяна на съвета на директорите, избирането на нов
съвет на директорите и на нов изпълнителен директор на ответника. В негова
тежест е да докаже също така и изпращането на заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение с ищеца и връщането на същата като непотърсена.
Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4