Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Гр.П.
24.02.2022 г.
П.СКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря………………и
в присъствието на прокурора …...……………
като разгледа докладваното от съдията Димитрова т.д.№170
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
С решение №260017 от 16.02.2021
г. по настоящото дело, постановено на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът е:
ОБЯВИЛ
неплатежоспособността и свръхзадължеността на „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:*** с начална дата 22.10.2020 г.
ОТКРИЛ
производство по несъстоятелност по отношение на „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:***.
НАЛОЖИЛ общ
запор и обща възбрана върху имуществото на „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:***.
ПРЕКРАТИЛ
дейността на предприятието на „***“ЕООД-гр. П.,
с ЕИК:***.
ОБЯВИЛ „***“ЕООД-гр.
П., с ЕИК:*** в несъстоятелност и е
СПРЯЛ
производството по настоящото т.д.№170/2020 г. по описа на П.ски Окръжен съд.
УКАЗАЛ, че
производството по несъстоятелност може да бъде възобновено в 1-годишен срок от
вписването на настоящото решение съгласно чл.632, ал.2 от ТЗ, както и че ако не
бъде възобновено, производството ще бъде прекратено, а длъжника – заличен от
търговския регистър съгласно чл.632, ал.4 от ТЗ.
ОСЪДИЛ на
основание чл.78, ал.6 от ГПК „***“ЕООД-гр. П.,
с ЕИК:*** да заплати в полза на П.ски Окръжен съд ДТ в размер на 250
лв., която сума на основание чл.620, ал.3 от ТЗ следва да бъде събрана от
масата на несъстоятелността.
Решението е вписано в ТР на 17.02.2021
г. под №***. Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 25.02.2021 г.
В 1-годишния срок по чл.632, ал.2
от ТЗ нито длъжникът, нито някой от кредиторите му е подал молба за
възобновяване на производството, подкрепена с доказателства за предплащане на
началните разноски.
С оглед гореизложеното, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл.632, ал.4 във връзка с ал.2 от ТЗ –
производството по несъстоятелността следва да бъде прекратено, а длъжникът „***“ЕООД-гр.
П., с ЕИК:*** следва да бъде заличен от
ТР.
Съгласно съдебната практика,
обективирана напр. в решение №265/01.08.2018 г. по т.д. №2553/2017 г. по описа
на ВКС, II т.о., разпоредбата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ предвижда самостоятелна, отделна
предпоставка за прекратяване на производството по несъстоятелност, която е
различна от уредените в нормата на чл. 735, ал. 1 от ТЗ предпоставки, поради което и с
оглед различието във фактическите състави, забраната за прекратяване на
производството по чл. 735, ал. 2 от ТЗ не може да бъде пренесена
автоматично и към прекратяване на производството в хипотезата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ. Иначе казано – разпоредбата на чл.
735, ал. 2 от ТЗ не е приложима при наличие на
предпоставките по чл.
632, ал. 4 от ТЗ за прекратяване на
производството по несъстоятелност.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по несъстоятелност на „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:*** по настоящото т.д. №170/2020 г. по
описа на П.ски Окръжен съд и
ЗАЛИЧАВА
длъжника „***“ЕООД-гр. П., с ЕИК:*** от
Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на вписване в Търговския регистър и може да бъде обжалвано пред ВТАС в
7-дневен срок от това вписване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: