Протокол по дело №449/2022 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 257
Дата: 16 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Велина Иванова Ангелова
Дело: 20225240100449
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 257
гр. Пещера, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20225240100449 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С.С., редовно призован, се явява лично. Като процесуален
представител за него се явява адв. С.-Ц., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИЦАТА Х.В., редовно призована, не се явява. Като
процесуален представител за нея се явява адв. И., редовно упълномощен.
За Дирекция „Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, редовно
призовани, не се явява законен представител.
За Дирекция „Социално Подпомагане“ – гр. Батак, редовно призовани,
не се явява законен представител.

АДВ. С.-Ц. – Считам, че няма процесуална пречка. Да се даде ход на
делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
1
фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, с изх. № ПР/Д-РА-ПЩ/29-
001/03.06.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпил е социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ – гр. Батак, с изх. № ПР/Д-РА-Б/4-006 от
08.06.2022г.

АДВ. С.-Ц. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат
представените доказателства. Водим свидетелите си за разпит – ще доказват
обстоятелствата по исковата молба.
АДВ. И. – Поддържаме отговора си. Водим за разпит свидетелите,
които сте ни допуснали.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Съдът прочита предложението на ищеца.
АДВ. И. – По принцип има вариант да се спогодим, защото проблеми
с контактите няма, досега не е имало. Даже съм изненадан, че се води това
дело.
АДВ. С.-Ц. – За да има образувано дело, бащата счита, че има проблем.
Проблемът е, че не му се дава детето и иска регламентирани от съда контакти.

АДВ. И. – Ние твърдим, че няма такива проблеми.
АДВ. С.-Ц. – Отворени сме да говорим и обсъдим споразумение, като с
исковата молба сме направили предложение. Не оспорваме упражняването на
родителските права, затова не са и поискани от бащата. Към момента той не
претендира упражняване на родителски права. За сметка на това, желанието
му е да е с по-разширен режим на лични контакти, за да може да прекарва
2
достатъчно време с дъщеря си, те поддържат много добри отношения. От
социалния доклад става ясно, че няма отчуждаване между двамата и желаем
тези добри отношения да бъдат запазени. Считаме, че в изключителен
интерес на детето е да осъществява пълноценни контакти с бащата. Затова, в
този смисъл е предложения в исковата молба режим на контакти, който
поддържаме.
АДВ. И. - Ние сме предложили в отговора режим на контакти, който
считаме, че е доста добър.
АДВ. С.-Ц. - Ищецът иска режима на лични контакти, описан в
исковата молба.
АДВ. И. – Не ни устройва, описали сме в отговора си. В момента не
мога да взема отношение по всички детайли. В отговора сме описали, с какво
не сме съгласни. Понеже клиентката ми е на терапия в момента и я няма,
предлагам, ако е съгласна ищцовата страна, да се спре делото, или да се
отложи, за да може да постигнем споразумение. Мисля, че ще постигнем
такова. Имам пълномощно за спогодба, но не мога да взема отношение в
момента по всички точки. Трябва да говоря с доверителката си. Според мен
проблеми няма, дори не трябваше да се стига до дело. Но така ще се уредят
отношенията по съдебен ред. Ние не оспорваме обстоятелството, че ищецът е
добър баща, че полага грижи за детето, че имат добри отношения и детето си
го обича. Никой не оспорва тези неща. Нуждае се от режим за срещи.
АДВ. С. – Ц. – Ако ще се отлага делото, моля да разпитаме
свидетелите, защото те са на работа и трябва да отсъстват втори път.
АДВ. И. – Да се разпитат.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Делото е по реда на чл. 127 от СК. Постъпила е искова молба от СП. Н.
СТ. от с. Исперихово, общ. Брацигово, ***, чрез адв. Г. С. – Ц., против
ответницата ХР. Г. ВЛ., от гр. Батак, ул. „***, в която твърди, че се запознали
през 2014 г. и заживели на семейни начала в с. Исперихово, като от
фактическото им съжителство се родила дъщеря им Н. С. С.а, родена на
25.06.2015 г. Твърди още, че след раждането на детето поС.но се грижи и
3
помага за него, участва активно в ежедневните грижи за дъщеря си. Сочи, че
след година и 5 месеца се разделили, като ответницата заживяла с детето в
дома на родителите си в гр. Батак. Твърди още, че по силата на съдебна
спогодба от 2017 г. е определен размер на издръжка, която ищецът да заплаща
за детето, но не било уредено упражняването на родителските права и режима
на лични контакти между ищеца и дъщеря му. Сочи, че през годините
ответницата многократно оставя детето на родителите си, които реално
полагат грижи за същото, а тя отивала да живее другаде. Ищецът поС.но
ходел при дъщеря си и искал да я взима и да полага грижи за нея, но
ответницата неоснователно му отказвала всякакъв контакт с детето. Твърди,
че с детето са в чудесни отношения и то било много привързано към баща си.
Моли да бъде постановено решение, с което се определи разширен режим на
лични контакти между него и детето, подробно описан в исковата молба,
претендира присъждане на разноските и моли да бъдат определени
привременни мерки по чл. 127, ал. 3 от СК до приключване на процеса.
Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответницата е депозирала писмен отговор, в
който сочи, че действително имат дете с ищеца от съвместното си
съжителство, но заявява, че откакто са разделени, бащата търси детето само
по телефона и не ходи в гр. Батак да го вижда, освен ако не са се разбрали, че
ще бъде при него през уикенда. Твърди още, че не е отказвала на ищеца
контакт с детето, освен когато е болно. Твърди, че след срещата с баща си
последния път, детето било стресирано, а бащата не полагал достатъчно
грижи за него. Счита, че исканият режим на свиждане е твърде разширен и
предлага друг. Заявява, че не е съгласна с исканите привременни мерки.
Ангажира доказателства.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже твърдените от него факти и обстоятелства.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване са, че
ищецът е добър баща, че полага грижи за детето, че имат добри отношения и
детето си го обича.
АДВ. С.-Ц. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. И. - Нямам възражения по доклада.
4

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 231/13.05.2022 г., социален доклад от Дирекция
„Социално Подпомагане“ – гр. Пещера, с изх. № ПР/Д-РА-ПЩ/29-
001/03.06.2022 г., социален доклад от Дирекция „Социално Подпомагане“ –
гр. Батак, с изх. № ПР/Д-РА-Б/4-006 от 08.06.2022 г.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел от всяка страна.

Сне се самоличността им, както следва:
СВ. С. Г. К. -37 г., български гражданин, женен, неосъждан - Имам
далечно родство с ищеца. Искам да съм свидетел.
СВ. Е. П. В. – 51 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, майка
на ответницата - Искам да бъда свидетел.
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
След снемане на самоличностите, св. В. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на първия свидетел, със снета самоличност,
както следва:
СВ. К. – Познавам и двете страни. Откакто тече делото, бащата вижда
детето. Преди това много рядко се виждаха. Страните се разделиха преди
около 4 години. Детето си живее при майката в гр. Батак, а бащата живее в с.
Исперихово. Бащата вижда детето, когато реши майката. Детето винаги иска
да идва при баща си, той много пъти го търси, но то не може да разговаря по
телефона. Като ходим да го вземем, то стои на терасата и отказва да дойде. Аз
съм кръстник на детето и познавам родителите и детето от много ранна
възраст. Аз живея в с. Исперихово. Поддържам връзка с бащата. Аз
поддържам добри отношения и с майката - нямам лоши отношения с нея.
Когато бащата иска да види детето, отиваме да вземем детето от гр. Батак с
5
предварителна уговорка. Ако е решила майката да я пусне, добре. Уговорката
между бащата и майката става по телефона. Няма определен режим на
свиждане бащата с детето. Бащата много пъти иска да я вземе - решава,
говори с майката иска да я вземе за уикенда, майката казва „Да“, а после,
когато отидем, ни отказва. Майката много рядко я виждаме с детето. Когато
детето трябва да се предаде, се предава от бабата или от старата баба от
терасата. Детето излиза самичко пред вратата. Майката не работи. Детето сме
виждали да се предава от родителите й, или от възрастната баба. Имало е
случаи, когато отиваме с бащата и детето не ни е дадено да дойде в с.
Исперихово. Зависи дали майката ще е в настроение или не. Цялото
настроение идва от бабата – от майката на ответницата. Много често съм
ходил при опити да го вземем. Ищецът няма документ за управление за
автомобил и се налага аз да го транспортирам. Взимаме малката, после се
връщаме - между двете населени места има разС.ие и трябва да се отиде с
транспортно средство, за да се вземе детето. Когато детето е с бащата,
техните срещи протичат много добре - детето е много весело, много
щастливо. Когато го връщаме, даже плаче като я оставяме. Аз съм го виждал
това не веднъж, не два пъти. Когато тръгва оттам да я взимаме, даже багаж не
си взима - толкова бързо бяга от къщи. Обажда се детето по месинджър да се
чуем и видим, детето се вижда как стои и не гледа месинджъра, а гледа вляво
или вдясно и чака да каже някой нещо, за да може да предаде. Бащата се
държи много добре към детето - като един нормален родител. Той се грижи
повече от нормалното за детето. Има много хубав двор в къщата си в с.
Исперихово – направил е за детето си детска площадка, има батут, колички,
колела, детска стая има за детето много добре обзаведена. На бащата му
помагат неговите родители при отглеждане на детето. Бабата на детето не е на
100% здрава, тя е на възраст, не е на 100% разположена, но полага такива
грижи, които други възрастни хора, въпреки че са здрави, няма да направят.
Способна е да се грижи за детето - тя се движи, готви, чисти. Тя си е в
нормален вид. Тя спазва диета за диабет, приема лекарства, но това не пречи
да си отглежда внучето. Случвало се е 3 пъти да идем в гр. Батак и да не ни
дадат детето за 5 г. Не всеки път аз ходя, а само когато имам възможност.
Когато аз съм бил, тогава е било това. С предварителна уговорка сме ходили.
Возят го и други хора ищеца, много приятели го возят до гр. Батак.
АДВ. С. – Ц. – Нямам въпроси.
6
АДВ. И. – Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел, със снета самоличност,
както следва:
СВ. В. – Родителите са разделени от 5 г. Бащата живее в с. Исперихово,
а майката с детето - в гр. Батак при нас. Винаги се виждат детето с бащата.
Когато го поиска, винаги го даваме. Бащата го иска петък, събота, неделя, на
рожден ден, на имен ден - те си комуникират. Обажда се по телефона на
майката и се разбират. Той идва в дома ни, забира я с кола. Уговарят се, че
детето отива при бащата, приготвяме багаж и заминава. Дори в момента е при
него. Винаги е отивало детето. Приготвяме багаж и отива. За 5 години, само
когато е болно детето, само тогава не е давано. През другото време винаги си
комуникират и не сме отказвали. През лятото също се виждат - за 10 дни.
Когато го иска, никога не сме го отказвали. Детето понякога идва уплашено,
но през другото време – не. Тя така си казва, че я е страх и не иска да каже
защо. Друго не казва. Иначе и при него, и при нас е добре. Не е говорила
лошо за баща си. Никога не сме отказвали да дадем детето, когато е дошъл да
го вземе от гр. Батак. Дъщеря ми никога не му е отказвала. Когато е болно,
само тогава не сме го давали. Той дори не ни вярва. Предупреждаваме го.
Детето боледува често. Когато го поиска, винаги го даваме. Детето боледува
от гърло, вируси, изстинки. Като ходи на градина, по-често боледува. Имаме
лекуващ лекар - доктор К.. Не боледува всяка седмица. Може би 2 пъти, 3
пъти в месеца, зависи. Вдига температура. Ако не е температура, гърло я боли.
Сериозно я боли, то беше хронично. Всеки път ходим при личния лекар. Аз
присъствам всеки път на разговорите между бащата и детето при уговорките
им. Лятото детето престоява по 10 дни непрекъснат период при бащата.
Бащата е водил детето на море - миналата година, или по-миналата - преди
пандемията беше. Но я е водил. Майката пътува често извън гр. Батак. В
момента е на физиотерапия – вкъщи се грижат баба, дядо, леля за детето,
когато я няма майката.
АДВ. С. – Ц. – Искам да подчертая агресивността на свидетеля.
СВ. В. – Извинявам се, аз така си говоря.
АДВ. С. – Ц. – Нямам въпроси.
7
АДВ. И. – Нямам въпроси.

АДВ. С. – Ц. – Моля да се изиска справка от личния лекар на детето
колко често боледува през последната една година.

За постигане на спогодба,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 28.06.2022 г. от 13.30 часа, за която
дата страните да се считат редовно уведомени.
Да се изиска справка от Д-р К. от гр. Батак колко често боледува
детето Н. С. С.а, родена на 25.06.2015 г., през последната една година.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
8