РЕШЕНИЕ
№ 2123
гр. Бургас, 05.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСЕН Т. РАДЕВ
при участието на секретаря МИРОСЛАВА ХР. ЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело №
20222120102395 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на ”Дженерали застраховане”
АД, за установяване със сила на пресъдено нещо по отношение на Н. Д. И., че
дължи на ищцовото дружество сумата от 632.90 лв. – застрахователно
обезщетение, заплатено по щета № ***** год. на трето увредено лице –
собственик на л.а. „*****” с рег. № *****, за причинени му от ответницата
имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на *****год. в Р*****,
ведно със законната лихва, начиная от 26.01.2022 год. до окончателното
плащане, за които вземания по ч.гр.д. № *****/2022 год. на БРС е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.
Исковете са предявени по реда на чл.422 от ГПК, а правното
им основание е в чл.500, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД и както е прието с
определението по чл.140 от ГПК - са допустими.
В насроченото съдебно заседание ищцовия застраховател не
се представлява. Процесуалният представител на същия поддържа исковете с
нарочна молба, моли за уважаването им и присъждане на разноски.
Особеният представител на ответницата също не се явява.
Оспорил е исковете по реда на чл.131 от ГПК.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установени следните факти:
По повод възникнало на ***** год. около 3.30 часа ПТП в
с.Р****, на същата дата, но по-късно - в 8.00 часа, М* М* - мл.
автоконтрольор в РУ - гр.****, е извършил посещение на място, като е
съставил констативен протокол, съгласно който ответницата, без да е
правоспособна, управлявайки лек автомобил „*****“ с рег. № *****, поради
движение с несъобразена скорост, е изгубила управлението над автомобила,
който се качил на тротоара, ударил се е в улична лампа, отскочил и се е
ударил в паркирания на улицата лек автомобил „****“ с рег. № ******.
След произшествието е напуснала местопроизшествието и не
е тествана за алкохол, а протоколът е подписан от нея без възражения.
1
На същата дата е съставен и акт за установяване на
административно нарушение - за допуснато от страна на И. нарушение на
чл.20, ал.1 2 от ЗДв.П, който тя също е подписала без възражения, като на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от с.з., във вр. с чл.53 от ЗАНН, й е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
За управлявания от ответницата автомобил е била сключена
с „Дженерали застраховане“ АД валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, в срока на покритие на която е настъпило
произшествието.
По искане на собственика на увредения от произшествието
автомобил, ищцовият застраховател е извършил опис, остойностил е щетите и
на 04.06.2021 год. е изплатил застрахователно обезщетение, възлизащо на
632.90 лв., като е поканил Н. И. да възстанови изплатеното.
Липсват данни поканата да е връчена на ответницата, няма и
данни тя да е възстановила изплатеното от застрахователя обезщетение.
По ч.гр.д. № *****/2022 год. по описа на БРС, образувано по
заявление на ищцовия застраховател, на 27.01.2022 год. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу Н. Д. И., за
заплащане на исковата сума.
Изслушано е и заключението на вещото лице по назначената
автотехническа експертиза, което е посочило механизма на настъпване на
произшествието, съответстващ уврежданията, които са остойностени на
763.80 лв., според необходимите алтернативни части и труд.
Въз основа на така приетите за установени факти, исковете
се явяват основателни.
Категорично, Н. И. е нарушила виновно задълженията си
като водач на автомобил, вменени й с разпоредбите на чл.20, ал.2 от ЗДв.П, за
което е била наказана и е допуснала настъпването на ПТП, причинявайки
имуществени вреди.
Същите са репарирани от ”Дженерали застраховане” АД, а
процесният случай попада в хипотезата на чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, затова за
застрахователя е налице право на регрес.
Съгласно цитираната разпоредба, за застрахователя се
поражда право на регрес срещу причинителя на ПТП - застрахован водач, ако
последният е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон. Това поведение на виновния водач е категорично
установено, а посещението на произшествието от страна на службата за
контрол на МВР е било задължително. Макар от произшествието да са
причинени само имуществени вреди, няма как да се приеме, че между
участниците е имало съгласие за обстоятелствата, свързани с него, тъй като
ответницата не е спряла след настъпването му, а собственикът на увредения
автомобил не е заявявал подобно съгласие. Следователно, на това основание,
ответницата е била длъжна, без да напуска произшествието, да спре и
установи последиците, а при липса на съгласие - да уведоми съответната
служба за контрол на МВР и да изпълни дадените й указания (чл.125, т.7 във
вр. с чл.123, ал.1, т.1 и т.3, б.В от Здв.П - аналогични на цитираните са и
разпоредбите на чл.201, т.2 и т.5 от ППЗДв.П).
Ето защо, главният иск на „Дженерали застраховане“ АД -
по чл.500, ал.1 от КЗ, а оттам и акцесорния - по чл.86, ал.1 от ЗЗД, са
основателни и следва да се уважат, като на същото се присъдят разноски в
размер на 75 лв. за производството по ч.гр.д. № *****/2022 год. на БРС и в
размер на 575 лв. - за настоящото, в т.ч. държавна такса, депозит за вещо
лице, както и юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл.78,
ал.8 от ГПК, вр. с чл.37 от ЗПр.П и чл.25 от Наредбата за заплащане на
2
правна помощ.
Мотивиран от изложеното дотук, Бургаският районен съд,
на основание чл.235 и чл.236 от ГПК,
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено, че Н. Д. И. от гр.Б***, ЕГН - **********, дължи на
„Дженерали застраховане” АД, седалище и адрес на управление: гр.С*
бул.”***, ЕИК ****, представлявано от Р* Д* и Н* С*, сумата от 632.90 лв. –
застрахователно обезщетение, заплатено по щета № ***** год. на трето
увредено лице – собственик на л.а. „***” с рег. № *****, за причинени му от
ответницата имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на ***** год.
в Р*****, ведно със законната лихва, начиная от 26.01.2022 год. до
окончателното плащане, за които вземания по ч.гр.д. № *****/2022 год. на
БРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК.
ОСЪЖДА Н. Д. И. да заплати на „Дженерали застраховане”
АД деловодни разноски за производството по ч.гр.д. № *****/2022 год. на
БРС, в размер на 75 лв., както и за настоящото - в размер на 575 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: /п/
3