О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 19.10.2018 г. гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 19.10. 2018 година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ТАНЕВА
СЕКРЕТАР:
като разгледа
докладваното от съдия ТАНЕВА
т.д. № 332 по описа за 2014 година
за да се
произнесе съобрази:
Производството по делото е образувано
по искова молба на „У.Б.” АД против солидарните длъжници
„Л." ЕООД, ЕИК ***, и Л.Р.Д., ЕГН **********, с правно основание чл.422,
във вр. с чл.415 от ГПК и във вр, с чл.122 от ЗЗД, за
признаване за установено, че в полза на „У.Б.” АД съществува вземане срещу
солидарните длъжници за сумата от 150 000 лева - главница по Договор за банков
револвиращ кредит №009/29.04.2013г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 16.05.2014г. до изплащане на вземането, сумата от 15 234.35
лева - дължима лихва за периода от 20.09.2013г. до 15.05.2014г., сумата от 1
125.00 лева - дължими такси по Тарифата на банката, както и сумата от 3 327.19
лева - разноски за държавна такса и изпълнителен лист и същото е установено и
дължимо за изпълнение солидарно от длъжника „Л." ЕООД и длъжника Л.Р.Д. в
посочения размер и по основание, съгласно Заповед №635/19.05.2014г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист от 19.05.2014г., издадени но ч.гр.д.№966/2014г. по описа на
РС-К..
В хода на делото ответникът Л.Р.Д. е
починал, като с Определение №604/20.05.2016г., влязло в законна сила,
производството е прекратено по отношение на него.
С Решение №54/23.02.2017г. по
т.д.№215/2016г. по описа на ОС-С.З., на осн. чл.155, т. 3 във вр. с чл.157,
ал.1 от ТЗ, ответното дружество „Л. ЕООД е прекратено.
Впоследствие, с Решение
№253/17.05.2018г. по т.д. №55/2018г. по описа на ОС-С.З., е обявена неплатежоспособността
на „Л. ЕООД /в ликвидация/, с начална дата на неплатежоспособността -01.06.2013
г., открито е производство по несъстоятелност на „Л. ЕООД /в ликвидация/, като
за временен синдик на дружеството е назначена М.Г.С..
С Определение №802/13.07.2018г. по т.д.
№55/2018г. по описа на ОС - С.З., обявено в Търговския регистър на същата дата,
е одобрен списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на „Л. ЕООД /в
несъстоятелност/, като в същия са включени и вземанията на „У.Б." АД,
предмет на предявените в настоящото призводство по
т.д.№332/2014г. по описа на ОС-С.З. искове, произтичащи от Договор за банков
револвиращ кредит №009/29.04.2013г.
С Определение №859/03.08.2018г. по т.д.
№55/2018г. по описа на ОС-С.З., обявено в Търговския регистър на същата дата,
временният синдик на „Л." ЕООД /в несъстоятелност/ - М.С., е назначена за
постоянен синдик на дружеството.
С Решение №398/03.08.2018г. по т.д.
№55/2018г. по описа на ОС-С.З., обявено в Търговския регистър на същата дата,
ответното дружество „Л. ЕООД /в несъстоятелност/ е обявено в несъстоятелност,
постановена е обща възбрана и запор на имуществото му, прекратени са правомощията
на органите му и дружеството е лишено от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, както и е
постановено започване на осребряване на това имущество.
Същевременно, към исковата молба, въз
основа на която е образувано настоящото дело, са представени писмени
доказателства - Договор за банков револвиращ кредит №009/29.04.2013г. и
Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти, вписан
в СВ-К. с вх.рег.№3229 от 07.05.2013г., акт №88, том I, дело №1964/2013г.,
видно от които, за обезпечаване на вземанията на ищцовата банка от длъжника „Л."
ЕООД по процесния договор за кредит, които са предмет
на настоящото дело, в полза на същата е учредена договорна ипотека върху
недвижими имоти, собственост на трети лица, а именно:
- върху недвижим имот, собственост на Н.Д.Ч.
и Д.В.Ч., представляващ Жилище-Апартамент №11, находящ
се вгр.К., ***;
- върху недвижим имот, собственост на „Л."
ЕООД, представляващ Терен с площ от 4 313 кв.м - УПИ №VIII- „за складова база", находящ
се в гр.К., бул."Княз Александър Батенберг" №215, ведно с построените
в него сгради;
- върху недвижим имот, собственост на Г.
И. К. и П. И. К.а, представляващ Жили ще-Апартамент №60, находящ се в гр. К., ***;
- върху недвижим имот, собственост на
Пенка Николова Досева, представляващ 1/3 ид, част от
дворно място - УПИ IV-3676, находящ се в гр.К., ***, ведно с реално построените в имота
сгради;
- върху недвижим имот, собственост на „Д."
ЕООД, представляващ ПИ с идентификатор №55021.169.25 по КККР на гр.П.Б., обл.С.З., с площ от 6 579 кв.м, в местността „Г.М.".
С определение №353/24.03.2017г.,
постановено по настоящото т.д.№332/2014г. по описа на ОС С.З., е прекратено
производството по делото поради това, че дружеството-ответник „Л.” ЕООД е прекратено,
на осн. чл.155, т. 3 от ТЗ, съгласно влязло в сила Решение №54/ 23.02.2017г.
пот.д.№215/2016г. по описа на ОС - С.З..
С Определение №316/ 18.07.2018г. по
в.ч.т.д.№404/2018 г. по описа на АС - П., горепосоченото определение е отменено
и делото е върнато на ОС - С.З. за по-нататъшното му разглеждане. В мотивите на
акта, постановен от АС-П. е посочено, че в отговора на частната жалба, подаден
от временния синдик на „Л." ЕООД /в несъстоятелност/ са изложени доводи за
наличие на предпоставките по чл.637, ал.5 от ТЗ за продължаване на исковото
производство срещу длъжника след откриване на производство по несъстоятелност.
Посочено е също, че този въпрос е извън предмета на разгледаното от АС-П.
производство по в.ч.т.д.№404/2018г. по описа на същия съд, както и са дадени
задължителни указания същият да бъде решен от ОС-С.З. след връщането на делото
за по-нататъшното му разглеждане.
С молба вх.№10084/13.08.2018г.,
депозирана от “У.Б.” АД по настоящото дело е поискано възобновяване на
производството по делото, на осн. чл.637, ал.5 от ТЗ.
С определение №932/23.08.2018г. съдът е
възобновил производството по делото и е насрочил делото в открито с.з. на
26.09.2018 г., за по-нататъшното му разглеждане с участието на назначения
постоянен синдик на ответното дружество „Л." ЕООД /в несъстоятелност/.
С
молба вх. № 10718/05.09.2018 г. “У.Б.” АД е поискал производството по настоящото т.д.№332/2014г.
по описа на ОС-С.З. да бъде прекратено, без да бъдат обезсилени издадените по
ч.гр.д.№966/2014г. по описа на РС-К. - Заповед №635/19.05.2014г. за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и Изпълнителен
лист от 19.05.2014г., както и да бъдат присъдени на ищеца разноските в
настоящото производство в общ размер на 3 502.19 лв., от които 3 327.19 лв. -
за държавна такса и 175.00 лв. - за изготвяне на заключение на допуснатата СИЕ.
В съдебно заседание от 26.09.2018 г.
страните по делото молят съда да прекрати производството по делото без да бъдат
обезсилени издадените по ч.гр.д.№966/2014г. по описа на РС-К. - Заповед
№635/19.05.2014г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК и Изпълнителен лист от 19.05.2014г.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявяването на иск по реда на чл. 422, ал.1
от ГПК има за цел да се установи със сила на пресъдено нещо
съществуването на парично вземане, за което ищецът - кредитор се е снабдил със
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
или чл. 417 от ГПК. Правен интерес от предявяване на иска възниква в случай на
подадено от длъжника възражение в срока по чл. 414 от ГПК. Влязлото в сила решение, с което вземането се признава за
съществуващо, разрешава окончателно спора между длъжника и кредитора относно
съществуването на вземането. Като последица от решението заповедта за
изпълнение влиза в сила, с което се създава безспорност по отношение на правото
на кредитора да проведе принудително изпълнение за вземането си, легитимирайки
се с издаден въз основа на влязлата в сила заповед изпълнителен лист, а в
хипотезата на заповед по чл. 417 от ГПК (с издадения при условията на чл. 418, ал.2
от ГПК изпълнителен лист. По силата на чл. 429, ал.3
от ГПК изпълнителният лист срещу длъжника има сила и срещу третото
лице, дало своя вещ в залог или ипотека за обезпечение на дълга, когато
кредиторът (взискател насочва изпълнението върху тази вещ.
Откриването на производство по
несъстоятелност на длъжника - ответник по иска по реда на чл. 422, ал.1
от ГПК, съставлява законово основание по чл. 637, ал.1
от ТЗ за спиране на исковото производство (с изключение на
хипотезата по чл. 637, ал.
5 ТЗ), като спирането е предпоставено от изискването на чл. 685 от ТЗ
кредиторът - ищец да предяви вземането си в производството по несъстоятелност
на ответника. Резултатът от предявяване на вземането е определящ за
последващото развитие на спряното производство. Съгласно чл. 637, ал.2
от ТЗ спряното производство се прекратява, ако вземането бъде прието
при условията на чл. 693 от ТЗ
- с включване в одобрения от съда списък на приетите вземания. Ако вземането не
бъде прието от синдика или ако бъде оспорено от длъжника или от друг кредитор
на несъстоятелността, след изчерпване на процедурата по чл. 692 от ТЗ,
спряното производство се възобновява и продължава с участие на синдика, на
длъжника и на кредиторите по чл. 637, ал. 3,
т. 1 или т. 2 ТЗ.
Ако длъжникът не е подал възражение, вземането ще се счита за прието по смисъла
на чл. 693 от ТЗ
и спряното производство ще подлежи на прекратяване на основание чл. 637, ал. 2
от ТЗ.
В настоящия случай с оглед липсата на
направено възражение срещу предявеното от банката вземане по реда на чл. 692 от ТЗ
от длъжника или друг кредитор, и включването на цялото вземане, предмет на
установителния иск, в одобрения от съда списък на приетите вземания, не са
налице предпоставките по чл. 637, ал. 3
от ТЗ за възобновяване на производството по предявения иск. Фактът,
че вземанията на ищеца от длъжника “Л.” ЕООД по процесния договор за кредит са
обезпечени с договорна ипотека върху недвижими имоти, собственост на трети лица
не е пречка настоящото производство да бъде прекратено. Съгласно постановеното
по реда на чл. 274, ал.
3, т. 1 ГПК определение №
463 от 07.08.2015 г. по ч. т. д. № 1207/2015 г. на ВКС, ТК, II т.
о., приемането на вземането при условията на чл. 693 ТЗ
в производството по несъстоятелност на длъжника, открито след предявяване по
реда на чл. 422, ал.
1 ГПК на иск за съществуване на вземането, лишава кредитора от
правен интерес да води иска, дори вземането да е обезпечено с ипотека върху
имот на трето лице и длъжникът да не е оттеглил възражението си по чл. 414 ГПК,
ако кредиторът разполага с изпълнителен лист за вземането си по чл. 418, ал.
2 ГПК. Това е така, тъй като кредиторът ще осъществи принудително
изпълнение въз основа на него (чл. 429, ал.
3 от ГПК) по отношение на предоставеното в обезпечение чуждо
имущество, независимо от невъзможността да проведе индивидуално принудително
изпълнение върху включеното в масата на несъстоятелността имущество на длъжника.
Ето защо включване на вземането в одобрения от съда списък на приетите вземания
в производството по несъстоятелност на длъжника предпоставя прекратяване на
производството по предявения по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК установителен иск на основание чл. 637, ал.
2 от ТЗ, което се явява лишено от спорен предмет, но прекратяването
на исковото производство не е основание за обезсилване на заповедта за
изпълнение и на изпълнителния лист по аргумент от т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2013
г. по т.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че съдът следва да отмени определението от
26.09.2018 г., постановено по горното дело, за даване ход и приключване на
устните състезания по делото и да прекрати производството по делото.
Ответникът
“Л.”
ЕООД /в несъстоятелност/ следва да заплати от масата на несъстоятелността на “У.Б.”
АД направените разноски в размер на 3 502,19 лв., от които 3 327.19 лв. - за
държавна такса и 175 лв. за изготвяне на заключение на допуснатата СИЕ.
Водим
от горните мотиви, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определението
от 26.09.2018 г., постановено по горното дело, за даване ход и приключване на
устните състезания по делото.
ПРЕКРАТЯВА
производство
по т. д. № 332/2014 г. по описа на Окръжен съд – С.З..
ОСЪЖДА
“Л.”
ЕООД /в несъстоятелност/ с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. К., ***да
заплати от масата на несъстоятелност на “У.Б.” АД с ЕИК****, със седалище и
адрес на управление:гр. ****, с адрес за призоваване: гр. С.З., **** направените
разноски в размер на 3 502,19 лв., от които 3 327.19 лв. - за
държавна такса и 175 лв. за изготвяне на заключение на допуснатата СИЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред П.
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :