Р Е Ш Е Н И Е № 68
22.07.2020г.
гр. Попово
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при секретаря: Д. Л., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 150 по описа за 2019 година на РС-Попово, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на съсобствени недвижими имот, във фазата на извършването й.
В съдебно заседание, ищецът Ф.П. М П., редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Р. - ТАК.
Ответникът Г.Г., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
С влязло в сила решение № 65/08.05.2019г. по гр.д. № 150/2019г. по описа на Поповския районен съд, е допусната съдебна делба между Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С. и Г.А.Г. с ЕГН: ********** ***, на следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 57649.503.1655 с площ от 294 кв.м., с адрес гр. П ***, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин то трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота: имоти с № 57649.503.1656; 57649.503.1635; 57649.503.1636; 57649.503.1637; 57649.503.1654 и 57649.503.3518, заедно с построените в него САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда с идентификатор № 57649.503.1655.1 с предназначение жилищна сграда-еднофамилна със застроена площ от 75 кв.м., на два етажа; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда с идентификатор № 57649.503.1655.2 с предназначение - хангар, депо, гараж със застроена площ 18 кв.м., на един етаж и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ- сграда с идентификатор № 57649.503.1655.3 с предназначение селскостопанска сграда, със застроена площ от 24 кв.м. на един етаж съгласно КК и КР на гр. Попово,одобрени със Заповед РД-18-78/26.10.2009 г. на Изп. директор на АГКК, без последващи изменения, при равни квоти от по ½ ид.ч. за всеки от съделителите
След влизане в сила на решението по допускане на делбата и в хода на производството по нейното извършване, съдът е назначил в.л. В.М., със задача да даде заключение за пазарната стойност на делбените имоти и възможната поделяемост на жилищната сграда съобразно квотите на страните.
Съгласно заключението на вещото лице, процесните недвижими имоти представлява дворно място и построените в него едноетажна еднофамилна жилищна сграда и сутерен с избени помещения, гараж и стопанска постройка.
Жилищната сграда е масивна, монолитна, с тухлени стени, дървен покрив с керемиди, гладка вътрешна и външна пръскана мазилка, цокъл мита мозайка, смесена дограма, като преобладава дървената. Строена е по одобрена проектно-сметна документация през 1988 година.
Жилищната сграда е с един жилищен и един приземен етаж.
На жилищния етаж са обособени кухня-трапезария , спалня, дневна и санитарен възел. ЗП на сградата – 82.91 кв.м. със стълбищната клетка / 11,82 кв.м. /.
В приземния етаж са обособени лятна кухня, санитарен възел и две складови помещения. Според вещото лице, всички помещения са ремонтирани и пригодени за жилищни с разпределение идентично на това на жилищния етаж.
Експертизата дава заключение, че двата етажа отговарят на изискването на чл.40 от ЗУТ за самостоятелно жилище.
Гаражът е масивен, монолитен, с тухлени стени от единични тухли. Покривът е стоманено-бетонна плоча без хидроизолация. Под него е разположено складово помещение със същите габарити. Вход към гаража откъм улица „Изгрев", а към помещението под него - откъм терена на недвижимия имот.
ЗП на гаража – 19.55 м2. Светла площ на скл. помещение – 15.95 кв.м.
Стопанската постройка се намира в двора, паянтова, на дървен гредоред и представлява навес с оградни стени. ЗП на сградата е 23.68 кв.м..
Върху терена са изградени още паянтов пилчарник със ЗП 1.8 м2 и паянтова външна тоалетна.
Според заключението на в.л. пазарна стойност на жилищния етаж на сградата е 27 000 лв., пазарна стойност на приземния етаж на сградата е 22 000 лв., пазарна стойност на гаража - 5000 лв., пазарна стойност на стопанската постройка – 1000 лв.
Пазарна стойност на целия имот с дворното място - 65 000.
Пазарната стойност на имота при закупуването му е била 45000 лева. С направените подобрения същата се е покачила на 55 000 лева.
Съдът,
като се съобрази с правата на страните в съсобствеността, прие следното:
Нормата на чл. 353 от ГПК предвижда, че съдът може да извърши делбата, като разпредели наследствените имоти между съделителите, без теглене на жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Тегленето на жребий трябва се счита много неудобно например в случаите, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни спорове и между съделителите.
Процесуалният представител на ищеца е направи искане жилищният етаж и гаражът да бъде разпределен на ищцовата страна, като сумата, необходима за уравняване на дяловете да бъде приспаданата от насрещните задължения на ответницата по претенциите за сметки.
Тук следва да се отбележи, че основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан, съобразно чл. 69, ал. 2 от ЗН. В тази връзка всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като това право съществува по отношение на всеки един имот. Преценката дали такова обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и предназначението на допуснатите до делба имоти – т. е. от обективни фактори, така и от волята на съделителите – т. е. от субективното им отношение към предвидената в закона възможност да поискат и съответно да получат дял в натура – в този смисъл Решение № 74/25.03.2013 г., постановено по гр. д. № 744/2012 г., II г. о., ГК, по описа на ВКС.
Или по друг начин казано, при извършване на разпределение по реда на чл. 353 от ГПК следва да се избере вариант, при който паричното уравнение ще е в най-малък размер.
В конкретния случа, съблюдавайки посочения принцип, съдът намира, че в самостоятелен дял на съделителя Ф.П. М П. следва да бъдат поставени жилищният етаж и стопанската постройка, чиято обща стойност е 28 000 лв., а в самостоятелен дял на Г.А.Г. следва да бъде поставен приземният етаж и гаражът, чиято обща стойност е 27 000 лв.
Доколкото ПИ, върху който са изградени делбените обекти се явява обща част към тях, и не подлежи на делба, в дела на всеки от съделителите следва да бъде поставена по ½ ид. ч. от него. Стойността на ПИ е 10 000 лв.
Общата стойност на делбените имоти, видно от заключението на вещото лице е 65000 лв. или съобразно квотата си в съсобствеността всеки от съделителите притежава дял на стойност 32 500 лв.
Тъй като общата стойността на поставените в дял на Ф.П. М П. имоти ведно с ½ ид.ч. от ПИ е 33 000 лв., а тази на поставените в дял на Г.А.Г., ведно с с ½ ид.ч. от ПИ е 32 000 лв. за уравнение на дяловете Ф.П. М П. следва да заплати на Г.А.Г. сумата от 500.00 лв.
По претенциите за сметки:
В производството по извършване на съдебната делба, ищецът Ф.П. М П. е направил претенции за сметки с искане за присъждане на половината от направените разходи за следното:
За електричество и вода, които са били необходими за ремонта от закупване на имотите, като до момента на завеждане на исковата молба в съда ищецът бил заплатил общо сумата 1 112.99 лева. Претендира се половината от тази сума, или 556.50 лв.
Необходимите разноски, представляващи извършен ремонта на жилищната сграда и другите две сгради, представляващи гараж и селскостопанска сграда, а именно направените разходи за 12 000 лв. за изкъртване и извозване на старата напукана мазилка; Закупуване на варов разтвор за нова мазилка и изкърпване; за труд за измазване,шпакловане и боядисване на стени; за заплатен наем за инструменти; за заплатени лепила,теракота и др. такива за бани, тоалетни и кухни; за заплатен труд на майстори за къртене и лепене на теракота. Претендира се половината от посочената сума, или 6000.00 лв.
За извършените подобрения в съсобствените сгради, представляващи закупени мебели за обзавеждане и необходими електроуреди за съсобствената жилищна сграда, а именно:
Климатици „Бош“ - 3 бр. - 3237 лв.; Печки за баня - 2 бр. - 179.80 лв., Хладилник „Зануси ZRT 231" - 1 бр. - 429 лв.; Кухненски мебели,комплект кухня- 1 бр. - 1074 лв. Лед-лампи за коридори и стаи - 69 лв.; Електроуреди /кухни/-аспиратор и др. - 534 лв. Спални - 2 бр. - 850 лв.; Пералня „Канди"- 1 бр. - 699 лв.; Диван - 1 бр. - 150 лв.; Камина за отопление - 1 бр. - 150 лв.; Шкафове за мивки 2 бр.,мивки, огледала 2 бр. -499 лв.; Паравани - 2 бр. - 398 лв.; Ел. печка „Ханза" - 1 бр. - 399.98 лв., общо за 8668.78 лв. за изброените. От тази сума се претендира половината или 4334.39 лв.
Относно претенциите за
сметки досежно заплатените ВиК услуги и ел.
енергия.
Видно от приложената по делото справка – извлечение по клиентски № 272033 с титуляр Г.А.Г. относно потребените и заплатени ВиК услуги, се установява, че за периода 29.06.2018г. – 31.12.2018г. е консумирана и заплатена 107 куб. м. вода на обща стойност 301.74 лв.
Видно от приложеното извлечение за фактури и плащания на „Енерго про - продажби“ за периода 13.04.2018г. – 13.12.2018г., се установява, че за потребената в имота ел. енергия е заплатена сумата от 614.88 лв.
Видно от приложената по делото Разписка № 04000846873496/19.01.2019г., се установява, че за консумираната за периода 28.11.2018г.-27.12.2018г., ел. енергия по фактура №**********/14.01.2019г. е заплатена сумата от 175.30 лв.
Макар титуляр на партидите за посочените ВиК услуги и ел. енергия да е Г., доколкото ищцовите твърдения, че именно Ф.П. М П. е заплатил посочените суми, не са оспорени от ответната страна, съдът намира че половината от сторените разходи следва да се поемат от ответницата на осн. чл. 30, ал. 3 от ЗС
Така, Г.А.Г. следва да бъде осъдена да заплати на Ф.П. М П. половината от общия сбор /1091.92 лв./ на платените суми за ел. енергия и ВиК услуги или сумата от 545.96 лв.. За разликата до пълния претендиран размер от 556.50 лв., претенцията за сметки подлежи на отхвърляне.
Относно
претенцията за извършени в процесния имот подобрения,
представляващи ремонтни дейности:
Съгласно заключението на вещото лице по назначената експертиза, което съдът кредитира, в делбения имот са направени следните подобрения:
Не се спори между страните, че претендираните подобрения са извършени за сметка на ищеца. Съдът възприема направената оценка на извършените подобрения /ремонт/ от вещото лице, която възлиза на обща стойност 11950.56 лв. без ДДС, в следствие на което стойността на имота се е увеличила с 10 000 лв..
Съгласно ППВС 4/64, т. 6, подобрение ще е налице, ако фактически е била увеличена стойността на имота, т.е. направени са полезни разноски. Те следва обаче да са направени с оглед конкретното предназначение на вещта. Ако с тяхното извършване това предназначение се променя, разноските не са полезни. В конкретния случай, процесните подобрения са направени с оглед предназначението на вещта и са увеличили нейната стойност, което е видно от заключението на вещото лице.
Нужно е да се отбележи, че при определяне стойността на направените подобрения следва да намери приложение чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, тъй като подобренията са извършени и в собствен интерес, при което отговорността следва да е до размера на обогатяването, т.е. дължи се увеличението на стойността на квотата на всеки от съсобствениците.
Ето защо, претенцията на ищеца следва да бъде частично уважена до размера от 5000.00 лв. / ½ от 10000 лв./, с която се с увеличила стойността на делбения имот в резултат на подобренията. Над тази сума, до пълния претендиран размер от 6000.00 лв. претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Относно
претенциите за сметки за закупени мебели
за обзавеждане и необходими електроуреди за съсобствената
жилищна сграда::
Тук следва да се отбележи, че част от изброените като подобрения, не представляват такава, тъй като са движими вещи, закупени за жилището, вложени в него, но които могат да бъдат отделени от него без да бъде повредена главната вещ или самите движими вещи.
От всички посочени вещи, според съда за трайно прикрепени към имота, и с оглед техническите им особености, не биха могли да бъдат демонтирани, без да бъдат повредени, настоящият състав намира следните:
Комплект кухненски мебели на стойност 804.00 лв. и камина за отопление на стойност 221.00 лв. Общо 1025 лв..
Така половината от тази сума /512.50 лв./ следва да бъде присъдена в полза на ищеца, като за разликата до пълния претендиран размер от 4334.39 лв., претенцията следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По
разноските:
Видно от приложните по делото доказателства се установява, че съделителят Ф.П. М П. е направил разноски по делото за възнаграждение на вещото лице, в размер на 350.00 лв., която сума следва да бъде поета от двете страни в делбеното производство, съобразно квотите им в съсобствеността, а именно поравно.
Ето защо, съделителят Г.А.Г. следва да заплати на Ф.П. М П. сумата от 175.00 лв.
Доколкото в производството по съдебна делба всяка от страните има качеството на ищец и на ответник, то разноските за адвокатско възнаграждение следва да останат за сметка на страната, която ги е направила.
Страните следва да заплатят по сметка на РС- Попово държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си както следва:
Ф.П. М П. – за дял на стойност 32 500 лв. - държавна такса в размер на 1300.00 лв.
Г.А.Г. - за дял на стойност 32 500 лв. - държавна такса в размер на 1300.00 лв.
Съделителят Г.Г. следва да бъде осъдена да заплати и държавна такса в размер на 4 % върху уважения размер на претенциите за сметки /6069.00 лв./ , т.е. сумата от 242.76 лв.
Водим от изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОСТАВЯ В САМОСТОЯТЕЛЕН ДЯЛ на Ф.П. М П. род. на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С., следните имоти:
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда с идентификатор № 57649.503.1655.1 с предназначение жилищна сграда-еднофамилна със застроена площ от 75 кв.м., на два етажа и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ- сграда с идентификатор № 57649.503.1655.3 с предназначение селскостопанска сграда, със застроена площ от 24 кв.м. на един етаж, ведно с ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 57649.503.1655 с площ от 294 кв.м., с адрес гр. П ***, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин то трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота -имоти с № 57649.503.1656; 57649.503.1635; 57649.503.1636; 57649.503.1637; 57649.503.1654 и 57649.503.3518, в който сградите са построени.
Стойността на дела е 33 000 лв.
ПОСТАВЯ В САМОСТОЯТЕЛЕН ДЯЛ на Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** следните имоти:
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда с идентификатор № 57649.503.1655.1 с предназначение жилищна сграда-еднофамилна със застроена площ от 75 кв.м., на два етажа и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда с идентификатор № 57649.503.1655.2 с предназначение - хангар, депо, гараж със застроена площ 18 кв.м., на един етаж, ведно с ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 57649.503.1655 с площ от 294 кв.м., с адрес гр. П ***, с трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин то трайно ползване-ниско застрояване /до 10 м./, при съседи на имота -имоти с № 57649.503.1656; 57649.503.1635; 57649.503.1636; 57649.503.1637; 57649.503.1654 и 57649.503.3518, в който сградите са построени.
Стойността на дела е 32 000 лв.
ОСЪЖДА Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С *** ДА ЗАПЛАТИ на Г.А.Г. с ЕГН: ********** ***, СУМАТА от 500.00 лв. /петстотин лева/, за уравняване на дяловете.
ОСЪЖДА Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С ***, СУМАТА от 545.96 лв. /петстотин четиридесет и пет лева и деветдесет и шест стотинки/ - разходи за ел. енергия и ВиК услуги за периода 13.04.2018г. - 27.12.2018г., като за разликата до пълния претендиран размер от 556.50 лв., ОТХВЪРЛЯ претенцията за сметки като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С ***, СУМАТА от 5000.00 лв., /пет хиляди лева/, с която се с увеличила стойността на делбения имот в резултат на подобренията, извършени в него, като за разликата над тази сума, до пълния претендиран размер от 6000.00 лв., ОТХВЪЛРЯ претенцията за сметки като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С ***, СУМАТА от 512.50 лв. /петстотин и дванадесет лева и петдесет стотинки/ за кухненско обзавеждане и камина за отопление, като за разликата до пълния претендиран размер от 4334.39 лв., ОТХВЪРЛЯ претенцията за сметки като неоснователна.
ОСЪЖДА Г.А.Г. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С *** СУМАТА от 175.00 лв. /сто седемдесет и пет лева/ - разноски по делото.
ОСЪЖДА Ф.П. М П. род.на *** г. в Б., с удостоверение за пребиваване на Гражданин на ЕС № *** на МВР-Търговище с адрес с. С ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Поповския районен съд, СУМАТА от 1300.00 лв. /хиляда и триста лева/, представляваща 4% държавна такса върху стойността на дела му, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Г.А.Г. с ЕГН: ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Поповския районен съд, СУМАТА от 1300.00 лв. /хиляда и триста лева/, представляваща 4% държавна такса върху стойността на дела й, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и СУМАТА от 242.76 лв. /двеста четиридесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/ - държавна такса от 4 % върху уважената част от претенциите за сметки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Търговищки окръжен съд.
СЪДИЯ: