ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. С. , 11.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
Секретар:Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно
дело частен характер № 20205440200594 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Частният тъжител Т. С., редовно призован се явява лично и с адв. В. П., редовно
упълномощена.
Подсъдимите А. С. и М. А., редовно призовани не се явяват.
Служебния защитник адв. З. Б., редовно призована налице.
Адв. Б. – Подсъдимият М. А. е в болница. Той си има заболяване. А А. С. е с
температура и * симптоми. Подсъдимите са провели разговор с мен , като към
този момент нямат желание за да присъстват лично в съдебно заседание и
евентуално ще се възползват от това си право по късно .Не възразявам делото
да се гледа в тяхно отсъствие.
Адв. П. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото с оглед
липсата на изявено от страна на двамата подсъдими желание лично да участват в
процеса, като касае се за обвинение за леко престъпление.
Съдът намира, че няма пречка делото да се гледа, като ще следва да се постанови
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимите,като същите не са изявили
желание за разглеждане на делото в тяхно присъствие. Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на двамата подсъдими А.
С. и М. А., като явяването им не е задължително.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите по данни от
делото., както следва:
А. М. С. – ***
М. Б. А. – ***
Съдът разясни правата на двамата подсъдими по чл. 274 НПК в настоящия
процес.
Адв. Б. – Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод състава на съда.
Подзащитните ми са получили препис от тъжбата и разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.
Съдът намира, че по отношение на подсъдимите А. С. и М. А. ще следва да бъде
предоставена правна помощ с оглед разглеждането ан делото в тяхно отсъствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ по отношение на подс. А. С. и М. А. под формата
на процесуално представителство.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на А. С. и М. А. определения от АК-С.
адв. З. Б..
Адв. П. – Поддържам тъжбата във вида, в който е представена като моля да
приемете и предявения граждански иск. Водим двама свидетели, които моля да
допуснете до разпит. По другите искани доказателства ще взема становище след
изслушването на свидетелите.
Адв. Б. – Оспорвам предявения граждански иск. Водим един свидетел, който
моля да допуснете до разпит.
Съдът намира, че по делото следва да се допусне за съвместно разглеждане
предявения граждански иск за обезщетяване на причинените от деянието
неимуществени вреди ведно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от частния тъжител Т. С.
2
граждански иск срещу А. С. и М. А. за обезщетяване на причинените неимуществени
вреди в общ размер на 3500 лв., ведно със законната лихва считано от момента на
извършване на деянието до окончателното изплащане както следва:
-за причиненото кръвонасядане по лицето обезщетение в размер на 1500 лв.;
-за причинените четири отделни охлузвания по горен десен крайник 2000 лв.;
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в настоящото производство Т. Д.
С..
КОНСТИТУИРА като граждански ответници в настоящото производство А.
С. и М. А..
Съдът ПРИКАНИ страните към сключване на примирие.
Адв. П. – Към момента нямаме такава нагласа.
Адв. Б. – Също.
Адв. П. – Да се открие съдебното дирене.
Адв. Б. - Също.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на съдебното дирене с изготвяне на доклад по делото.
Делото е образувано по подаден тъжба от Т. С. срещу А. С. и М. А..
В тъжбата е посочено, че на 08.05.2020. около 12,30 -13.00 часа, пред Дом № *,
находящ се на ул. „*“ в град С., като съизвършители А. М. С. и М. Б. А., чрез събаряне
на земята и нанасяне на множество удари в главата и тялото на Т. С. са му причинили
леки телесни увреждания: Кръвонасядания по лицето в областта между вътрешния и
външния ръб на веждата с размери 7,5 /5 см, четири отделни охлузвания по горен
десен крайник, с което са осъществили състава на престъпление по чл.130, ал.1 вр. с
чл. 20, ал.2 от НК.
По делото е приет за съвместно разглеждане предявен от ЧТ граждански
иск за обезщетяване на причинените неимуществени вреди от двамата подсъдими,
оценен в размер на 3500 лева
3
Адв. П. – Поддържам тъжбата.
Адв.Б.-Оспорвам тъжбата
Съдът намира, че ще следва да се допуснат до разпит водените от страна на
частния тъжител и подсъдимите свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите М. В., С. Т. и М. С..
Сне самоличността на свидетелите както следва:
М. В. В. – ***
С. В. Т. – ***
М. А. С. – ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата..
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Св. В. – Живея заедно с Т. С. в къщата, която се намира в гр. С., ул. *. На
08.05.2020 г. бяхме в къщата. А. С. потърси дядото на Т. – С.. А. дойде до вратата на
къщата. Т. отиде да извика дядо си С. ,защото мислеше, че двамата искат да си говорят.
С. излезе, но А. веднага му се нахвърли и го бутна. Аз видях това. Т. застана между
двамата, за да ги разделя. В същия момент дойде М. С. – дъщеря на А. и започна да
дърпа С.. Скъса му жилетката. В същото време зад С. дойде М. и той го хвана като с
два удара М. повали С. на земята. М. удари С. два пъти. Удари го в главата. С. падна
на земята с гърчове, припадна. Т. се опита да вдигне С., но А. и М. събориха Т. на
земята. А. първо удари Т. в главата, след това докато Т. беше на земята М. му удряше
главата в цимента. Т. беше на земята легнал на дясната си страна. М. беше много
неадекватен, беше пиян. Имаше ярост в очите му. Аз се изплаших много и започнах да
дърпам М., за да се махне от Т.. А. и М. стояха отстрани, гледаха и се усмихваха,
радваха се. М. беше изплашена само за дядото С., искаше да се съвземе. Когато звънях
на бърза помощ М. не ми даваше да звъня. Т. имаше драскотини по десния си крак и по
ръцете. На главата си имаше оток и един месец след това го болеше главата от дясната
част. Случилото се го видя и С. наша съседка, която в същото време беше от горната
страна на стълбите в двора. По време на случващото се я видях за миг. Т. не е
4
провокирал А. и М.. Конфликтът стана от дядовците, а Т. искаше да защити дядо си.
Дядото С. почина след това. След това се обадих на тел. 112. М. донесе вода на дядото
С., но него го беше страх да пие, за да не го отрови. Дойдоха полицаи, които видяха, че
М. е пил. Полицаите записаха, че дядото С. трябва да отиде в болница. И аз го закарах
в спешното, след което дойдоха и полицаите. След като минаха изследванията се
прибрахме. Предложиха на дядото С. да остане на лечение в болница, но той не
искаше. На връщане от болницата се срещнахме със съседката С.. Тя си беше пред
нейната къща и ни извика, за да каже, че е видяла случилото се. Тогава дядото С. й
разказа всичко. Оплакванията на Т. продължиха около месец след това. Болеше го
главата и за това0 лягаше на лявата страна. Т. имаше драскотини и по ръцете и по
лицето. А. удари Т. само веднъж с юмрук. А след това, когато Т. беше на земята М. го
удряше. М. през това време стоеше от страни. Тя в началото започна да дърпа дядото
С. и мъжа й М. скочи заради нея. М. стоеше от страни и след това донесе на дядото
вода.
Св. Т. – Съседка съм на подсъдимите и частния тъжител. Видях какво се случи
на 08.05.2020 г. От страната на къщата им имам помещение, в което върших работа и
така станах свидетел без да искам. В същия ден малко по-рано се чу поредния скандал
защото те често се карат. Всичко го провокира М. С.. Тя се заяжда. С., дядото на Т.
мина покрай къщата ми, там има път, за да изчака пощальона да си вземе пенсиите.
Поздравихме се и каза, че има неприятности. Взе пенсиите и се прибра. След малко
всичко започна на ново, но по ескалирала бе историята с викането. М. и С. С. викаха.
М. крещеше повече. Чух, че пак става нещо но на по -висок тон и се почна скандал,
който не бе като ежедневните. Реших да видя какво става. Влезнах в двора и в момента,
в който влезнах видях че бате С. е на земята. М. беше върху него и викаше: „Ставай, не
се преструвай“. А. и М. бяха там много ядосани. М. удари Т. и го свали на земята и аз
избягах. М. удари Т. с ръка. Т. падна на земята и аз избягах. Виждала съм двамата да
бият наши други съседи преди години, тогава се намесих и бях потърпевша самата аз.
За това предпочетох да избягам, за да не тръгнат към мен. След като се върнаха от
болницата ги видях и говорих със С.. Обясниха, че С. е бил ударен. С. беше целия
насинен, а Т. беше ударен от дясно на лицето и ръката му беше цялата в рани. С. не
можеше да си сложи очилата дори.
Съдът разясни на свидетелката С. възможността да не дава показания
съгласно чл. 119 от НПК , като същата живее на семейни начала с подсъдимия
М. С.
Свид. С. – Ще дам показания. * съм по професия с три висши образования. На
08.05.2020 г. имах онлайн *. Бях в офиса и видях по чорапи да излиза от прозореца
5
чичо С.. Неговият етаж е на кота нула. С. се нахвърли, отправи се към съпруга ми с
обиди от сорта „боклук, махайте се от дома ми“. Съпругът ми много пъти е бил гонен
от С.. В рамките на 17 години това не е първият път, в който С. се обръща така към
мен и съпруга ми. Когато чу тези крясъци Т. дойде сам. М. пред врата на градината
прави подпора, която е коментирана със С.. Аз излязох, Т. също дойде и М. помоли Т.
да прибере дядо си, за да не нагнетяват напрежение. Т. прегърна дядо си и тръгна да го
води навътре през врата. Първия път С. излезна през прозореца. Прозореца е нисък и е
в градината. Аз се прибрах, а мъжа ми продължи да си работи. Изведнъж чухме
крясъци от двора. Аз излезнах и М. тръгна, когато отидохме А. беше на земята, и Т. и
С. бяха над него, бяха се надвесили над него. Не съм видяла да го бият, но се бяха
надвесени над него. М. хвана С. и го отмести. Аз и съпругът ми се развикахме: „Какво
става“. Т. се обърна и замахна към съпруга ми. От втори път го удари. Първият път М.
се отдръпна настрани и Т. уцели дядо си С.. Втория път Т. изби зъба на М., съпругът
ми е без зъб. Но това в момента ни е най-малкия проблем. М. хвана Т., защото той
беше освирепял. От много време преди това М. прави опити да ни изнудва. И двамата
М. и Т. паднаха странично на земята взаимно. Категорично никой не е удрял Т.. Баща
ми А. беше на земята и той дори не се изправи. Баща ми е с хипогликемия и ако вие
му кажете нещо на въпреки ще му стане лошо. А. е човек, който винаги е пренебрегвал
децата си, за да помага на тях с каквото може. В мига в който А. прехвърли дела си
върху мен, ада започна. Ние с Т. сме втори братовчеди, първа братовчедка съм с баща
му В самото медицинско пише, че трима човека са били С., двама мъже и една жена.
След това твърдят, че съм скъсала жилетката на С.. След това, че сме били и Т.. Докато
биехме С., Т. ред на стълбището ли и чакал?. Баща ми А. в момента е с двустранна
пневмония. А съпругът ми е със заболяване в болница. Д. С. е баща на Т.. Той е в
чужбина от много време. На М. му е избит зъб от Т.. А. беше един месец с подут крак и
всички хора го видяха. Не сме изкарвали медицинско свидетелство защото не искаме
да ги съдим за пари. Хванахме се със заболяването на М.. Моите деца ядат картофи и
фасул и всички пари отиват за мъжа ми и този човек Т. ще иска пари от нас! Живеем в
много срутена къща. Баща ми идваше да донесе пирони на мъжа ми по време на
случилото се и С. и Т. са го спрели на стълбите и С. е започнал да го псува. С. е хванал
баща ми за ръката и го е дърпал. За да се отскубне си е извил крака, който на момента
му е отекъл. Явно си е извил крака за да избегне удар. Защо Т. завежда това дело два
дена преди да изтече шестмесечния срок, защото дядо му никога нямаше да позволи да
се случи това нещо. Нито баща ми, нито М. са искали да се стига до тази низост. Аз не
съм предизвикала такова нещо.
Адв. П. – Държа на искането за назначаване на СМЕ, с оглед предмета на
делото. Моля да се призоват и разпитат полицейските служители А. А. и Р. Т.
Адв. Б. - Към настоящия момент няма да сочим доказателства. Евентуално ще
6
представим такива в следващо съдебно заседание.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, като ще следва да
бъде назначена посочената в тъжбата СМЕ и да се разпитат двамата полицаи, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
НАЗНАЧАВА СМЕ като вещото лице след като се запознае с материалите по
делото да отговори на следните въпроси:
1. Какви са причинените телесни увреждания на частния тъжител Т. С.?
2. Какъв е начина и механизма на причиняването им?
3. Какъв е периода на отшумяване на причинените телесни увреждания?
Поради изложеното съдът
ВЪЗЛАГА изготвянето на СМЕ на вещото лице д-р С. К. – * при МБАЛ-С. при
вносимо първоначално възнаграждение от страна на частния тъжител в размер на
150,00 лв., като същото възнаграждение следва да се внесе по сметка на РС-С. в
седмодневен срок считано от днес.
Съдът намира че делото следва да се отложи за друга дата като :
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.01.2021 г. от 13,30 часа, за която дата и
час присъстващите в залата лица следва да ес считат за редовно призовани..Да се
призоват двамата подсъдими , свидетелите А. А. и Р. Т. , вещото лице д-р Киричев.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7