№ 23600
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20251110119029 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ЗК Евроинс“ АД срещу ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411
от КЗ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 464,93 лева, представляваща остатък от регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение, във връзка със застрахователно събитие,
настъпило на 10.05.2024 год. между МПС „Ф.П“ с рег. № *** и МПС „П.К с рег. № **, ведно
със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 02.04.2025
г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на лек автомобил „Фолксваген
Пасет“ с рег. № ***, както и че на ищцовото дружество е заплатена сума в размер на 661,68
лв. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на противоправно и
виновно поведение на водача на МПС, застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ при него, както и причинно-следствената връзка между описания в протокола
механизъм на произшествието и вредите. Релевира възражение срещу размера на
предявения иск с аргументи, че претендираните суми не отговарят на действителния размер
на вредите. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
1
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „П.К с рег. № ***, относно наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на лек автомобил „ Ф.П“ с рег. № ***, както и че по процесната щета ответното дружество
е заплатило сума в размер на 661,68 лева в полза на ищеца.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба, съдът намира за допустимо, необходимо и основателно.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков, с адрес: ***, тел. : ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., платим от страните поравно, както следва:
ищеца 250 лв. и ответника 250 лв., в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.10.2025 год. год. от 10,50
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2