№ 492
гр. Пазарджик, 14.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20245220201271 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят П. Х. П.- редовно уведомен се явява лично и с повереника
адв. С. А. от АК Пловдив, надлежно упълномощена, редовно уведомена.
Подсъдимият В. Н. Я.- редовно уведомен се явява лично и с адв.Ч. Ч. от
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
Свидетеля В. А. Т.-С. – редовно призована се явява лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на св., както следва:
В. А. Т.- С.: на 48 години, българка, омъжена, българска гражданка,
неосъждана, със средно образование, работеща, без родство със страните.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили писма - от ОП Пазарджик, ведно с копие
1
от ДП № 318/2024г. по описа на РУ на МВР Пазарджик и 4 бр. записи, писмо
от Нова телевизия с информация за поискания запис и писмо от д-р Д., ведно с
амбулаторен лист.
АДВ. А.: Да се приемат.
АДВ. Ч.: Да се приемат.
Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото - писма - от ОП
Пазарджик, ведно с копие от ДП № 318/2024г. по описа на РУ на МВР
Пазарджик и 4 бр. записи, писмо от Нова телевизия с информация за
поискания запис и писмо от д-р Д., ведно с амбулаторен лист.
ПРИСТЪПИ се към разпит на св.С..
СВ.С.: Знам за случая за който съм призована. Работя в заведение „Т.“ в
с.З., като управител, готвач – всичко. В деня на случката бях в вътре кухнята,
беше март месец, миналата година. Заведението беше пред затваряне, към ...
вечерта, когато влезе колежката сервитьорка Д. С. и каза да изляза, че съпруга
ми и въпросните господа са се сбутали и се разправят- П. и Я.. Нямаше време
да ми каже за какво са се сбутали. Видях, че двамата се разправят, но не ги
чувах. Даже П. тогава беше на земята до колата -до джипа на В. Я.. В. беше
прав и съпругата му беше там. Другите лица – Г. К. беше вътре в джипа и
имахме един клиент, който си седеше на масата. Клиента беше Г. А. и той
беше на масата. Не повече от 3-4 метра беше масата му от джипа. Помогнахме
на П. –стана и седна на масата. В. се качи в джипа да си тръгва, но не си
тръгна.
Имаше реплики от двете страни, но не ги помня, единият казваше, а
другият отговаряше. Аз исках В. да си тръгне, защото П. не беше в трезво
състояние видимо, той в такова състояние дойде. Според мен беше употребил
алкохол - нормалното за пийнал човек, заваляше. В. не си тръгна и
продължиха да си разменят реплики. Имаше обиди и от двете страни. В. по
едно време му каза - ..., аз тази вечер ще те оправя, ти баща няма да ми
ставаш. Понеже ми беше паднала батерията на телефона и исках от мъжа ми
телефон, за да се обадя на съпругата на П. и на дъщеря му, за да го приберат
2
да не стане по-голям проблем, но след това не знам какво са си разменяли.
Това е, което съм чула тогава.
Дойдоха от махалата и нанесоха побой на П. П.. В. беше там на масата
при П., посягаше му, но не съм видяла дали го е ударил. П. не мога да кажа
дали отвърна на думата –..., защото аз съм търсила телефон да се обадя някой
да дойде.
Когато дойдоха и другите коли видях, че съпругата и дъщерята на П. са
по-отстрани. При вдигането от земята на П. тях ги нямаше.
Аз не мога да кажа П. с какво е обидил В., защото когато започнаха да
си разменят, аз чух, че П. каза -аз съм фактор. Не мога да кажа П. какви обиди
е казал. Не съм чула точно.
П. беше паднал до джипа, до вратата на шофьора, когато аз излязох от
заведението. Там бяхме – аз, съпругът ми, В. и П., а Г. беше в джипа. Аз не
знам, когато е казана думата „...“, съпругът ми къде е бил. След като П. седна
на масата, тогава В. слезе от джипа и дойде до масата и започнаха да си
разменят и той тогава я каза. Аз бях на масата и като видях, че почват да се
разправят и че В. няма да си тръгне тръгнах да търся телефон, за да се обадя
на някой да приберат П.. Там на масата беше Г. А., С. беше по-далеч. Мъжът
ми не съм видяла къде е бил тогава – той му помогна да стане и отиде и седна
на масата, но масата не е в джипа. Те го изправиха, седна си. Ние с мъжа ми
вдигнахме П., той отиде и седна на масата. Не съм видяла къде отиде мъжът
ми след това. Аз отидох към масата, за да не се разправят. Той - В. слезе от
джипа и беше отвън до джипа. Качи се, но след това слезе, а аз мисля, че ще си
тръгне, а той дойде пак до масата. Аз вървях до масата и обратно към съпруга
ми, за да мога да искам телефон да се обадя да го приберат и след това се
казаха тези думи -.... Аз през цялото време, когато беше паднал П. исках
телефон, за да се обадя на дъщеря му и съпругата му да дойдат, но явно вече
някой им беше звънял.
С П. имаме някаква далечна роднинска връзка, която цяло село я
имат. Моят син с дъщерята на П. са познати.
Записа от камерите полицаите го свалиха, защото те ми взеха телефона,
понеже аз нямах батерия, но полицаите отидоха и намериха зарядно от техен
колега. Заедно с мен и тях е свален записа. Полицаите питаха камерата, към
кой телефон е, аз казах, че е към моят, но нямам батерия, нямам и зарядно, в
3
което време той отиде и е искал от негов колега от друга патрулка. Заредиха го
и в мое присъствие свалиха записа. Аз записа освен на полицаите не съм го
давала на друг. Камерата записва така - засича човек и тогава записва. Тя е
засекла колежката, че тръгва към мястото и затова се е завъртяла и случайно
става записа, затова записът започва от такъв момент. Когато идват, колежката
става и тръгва към мястото, камерата се обръща и започва да записва.
АДВ.Ч.: Моля да ни дадете възможност да представим записа от
интервюто, дадено от тъжителя пред Нова телевизия, но тъй като не го носим,
да дадете почивка 10 минути, за да можем да го представим.
АДВ. А.: Аз считам, че е излишно, тъй като предмета на делото е друг и
по ДП са събрани достатъчно доказателства за последващите действия след
инцидента. Аз считам, че такъв един запис не може да бъде приобщен без
експертиза. Това е с цел шиканиране на процеса, предвид сроковете по НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА 10 минути почивка в 13,53 часа.
Заседанието продължава при същия състав и при същите страни в 14,03
часа.
АДВ. Ч.: Представям и моля да приемете флаш паметта.
АДВ.А.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че така представената флашка следва да бъде приета като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото представената флаш памет.
ПРИСТЪПИ се към преглед на представената флаш памет.
ПОСТАВИ СЕ флаш паметта в четеца на компютъра.
УСТАНОВИ СЕ 1 бр. видео файл, който се възпроизведе пред страните
4
в с.з.
ИЗВАДИ СЕ флаш паметта от четеца на компютъра.
АДВ.А.: Това е записа, не е манипулиран. Не желаем да се назначава
експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на представените компакт
дискове със записи, приложени по ДП № 318/2024г. по описа на РУ-
гр.Пазарджик.
ПОСТАВИ се в четеца на компютъра компакт диск от Районен център -
112 Кърджали.
УСТАНОВИХА се 6 бр. звукови файла и се възпроизведоха.
ИЗВАДИ СЕ ДИСКА от четеца на компютъра.
ПОСТАВИ се в четеца на компютъра компакт диск с надпис РУ на МВР
Пазарджик ДП № 316 /2024г. /копие/.
УСТАНОВИ се 1 бр. видео файл и се възпроизведе.
ИЗВАДИ СЕ ДИСКА от четеца на компютъра.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: На клипа аз съм с черната тениска. На ... часа бях в
магазина си в с.З. и тъй като бях купил бензиностанция 10 дни преди това,
дойде Г. К. да си пазарува и с него коментирахме да обиколим селата, за да
видим как вървят цените на горивата, защото не ми е позната материята.
Същият ден на ... синът ми имаше РД и бяхме поканили гости. Тъй като ние
обикаляхме селата, мисля, че към ... часа спряхме с Г. К. на бензиностанцията,
която е моя. След като влезнахме вътре, видях А. В., който беше седнал на
стола, целият в обилна пот и трепереше. След като аз влязох видях, че е
притеснен и го питах какво става и той каза- „Дойде П. П., влезе вътре в
бензиностанцията и почна да ме извежда навън, да ме души и аз съм се
заключил, че ме страх да работя. Моля ти се, искам да знаеш, че ние ще
напускаме, защото той 2 път напада.“ Ние с П. живеем през няколко къщи,
майка му ми беше ..., познаваме се добре. През всичките тези години с него аз
5
не съм имал пререкания. Като О. С. за мен такива думи, които се изричат са
пълна лъжа- тази дума - ..., защото тя не е в моя речник.
Другото, което искам да кажа- след като аз запалих колата да се
прибирам и да изляза на главния път, за да обърна колата, а преди това А. ми
казва –той там е седнал и мен ме е страх да работя, аз нормално като човек,
който отговаря за тези хора и който го познава лично реших да го питам и
викам на Г. -чакай да завия от тук и да спра. Завихме и спрях колата - П. беше
седнал на маса и като ме вида, че спрях колата стана и отиде до И. С., който
пък си прибираше стоката от паВ.ончето. Аз отидох към него и го питам – П.,
какъв ти е проблема да нападаш хората? Той започна директно с обидите -ти
ли ще идваш тука да ми казваш, .... Аз след като видях, че той започна да ме
обижда и тръгна към мен, аз дадох назад и викам – П., нямаш право да ми
заплашваш хората, не е редно така. И. С. стана човека и започна да го дърпа.
Той започна да ме обижда и да ме нарича по всякакъв начин. Аз няма как да
кажа такива приказки по една причина – не ми е на мен в поведението аз да
обиждам хората. Той почна –ти, ... и т.н., аз не съм му отвръщал. В л.а. с мен са
били хора и тези хора, които са в заведението - ние сме от едно село и се
познаваме всичките. Аз имам доста .... Аз му казах- добре, щом ти така ме
обиждаш, ние утре ще си говорим по друг начин, като изтрезнееш. Пиян ли е
бил не съм видял, но се дръпнах настрани. И. С. започна да го дърпа, а той да
ми се сили, но аз се качих в колата. Тръгнах да паля колата да се прибирам, но
той застана зад колата и аз и не можах да тръгна назад. Минах напред, той
тръгна и мина пред колата и вика- ще те потроша и попилея, много неща
изговори. Аз като бях в колата си взех телефона да набера тел.112, но ако
трябва да отворя една скоба - той преди 2 год. благодарение на мен, защото за
това, че съм ходатайствал, понеже той беше нападнал А. В. А.ов, който е мой
вуйчо с 2 ножа и са седели 3 дни и 3 нощи пред вратата ми роднините му, за да
отида да ходатайствам, за да си оттегли човекът жалбата. Знам, че няма връзка
с делото, но искам да го кажа. След като той не се дръпна, започна И. да го
дърпа и го заведе до масата и седна на масата. Аз като слязох, И. дойде при
мен и по едно време видях, че идва л.а. и се запътиха вече моите роднини и
беше станал скандала. Аз отидох при него и му казах – не те ли е срам да ги
правиш тези работи? Преди това на ... беше пребил и наръгал едно момче и 3
дни са ходили да се молят да не пуска жалба срещу него момчето.
Не съм казал тези думи на П.- майка ти ще еба аз, докога ще се
6
разправям с теб ... ..., боклук такъв, за какъв си се взел бе нещастник с
нещастника му, виж се какъв си мизерник, пълен боклук си, парцал такъв, ти
ще видиш какво ще стане с теб. Аз съм му казал - не те ли е срам, защото той
2 вечери ми напада служителите. Аз му казвам- не те ли е срам, защото
неговата майка и неговата жена, която е в залата, са идвали в моята къща да
ми се молят. Не съм казал тези думи, нито съм го обидил. Думата ... не е в
моят речник - никога не съм я споменал, дори не я знам каква е тази дума. Не
може да живееш в тази държава, да ядеш хляба на тази държава и да
използваш такива думи.
На въпроси на повереника ще отговарям. Той не е падал до колата, той
го казва и в репортажа. Не е бил на земята, не знам да е падал.
Съприкосновение не сме имали. С. беше през цялото време между нас и
не спираше мен, а него, защото след като аз отидох, С. си прибираше стоката,
П. тръгна срещу мен с псувни и неговата съпруга каза- ...ите, но то
предполагам е типично за тях. Тръгна да ме напада и С. застана между нас
двамата, аз се качих в колата, за да не ескалира положението и тръгнах да
давам назад, но той застана зад колата и каза -ще ти строша колата.
След като дойдоха моите роднини, точно тогава дойде и жена му. Моят
син го удря, защото той казва така – тази вечер един по един ще ви премахна и
започна да го псува на майка. При идването на моите хора, защото те не идват
на скандал и тогава заплашва моя син и тогава моят син го удря. Аз му казвам
на него – не те ли е срам, защо го правиш? Не съм казал обиди. Един голям
адвокат е казал, че ненаказано добро няма, но аз проявявам уважение към
неговата майка, защото ми е била ... и е идвала и ме е молила за някои работи.
Аз винаги съм искал и съм се опитвал да помагам, а не да преча на хората,
защото ние идваме и си отиваме от този свят и оставя това, което сме остаВ.
след нас. Аз не съм оставил след себе си толкова досиета, аз пак му прощавам-
дори това, че сме тук за мен е една огромна лъжа, но това не е достойно.
Тъй като бяха дошли моите роднини, за да не стане по-голяма
ескалацията, те там видимо се вижда, че го удрят със шамар. Аз отидох и му
викам - не те ли е срам? Казах на моите хора –седете мирни, това не е
разумно, това което правите, спрете се. Той през това време на записа се чува,
че заплашва моето дете и го псува на майка. Аз казвам това, което е. Аз казвам
истината. Ако съм направил нещо ще дойда и ще кажа.
7
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Моля да приключим делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, днес сме тук по едно
специфично производство от частен характер, което не бива да бъде
омаловажавано, защото с него се защитава едно човешко право на
достойнството на човек, регламентирано и в Конституцията на Р България.
Правото на човек да бъде уважаван, да не бъде обиждан или унижаван с думи,
които оставят белези далеч по –дълбоки понякога и от физическите травми.
Обидата е дума, която често се подценява, но чието въздействие може да бъде
разрушително и настоящия съдебен състав става свидетел на емоциите в
залата, в следствие на изречените думи и обиди от подсъдимия. В конкретния
случай се доказва, че не говорим за неволно изречени думи. Думите, които са
казани от обвиняемото лице -те са просто не само израз на емоция, а те са
образно казано оръжие, насочено срещу личността и човешкото достойнство.
Считам, че ние като юристи и като граждани трябва да покажем на
обществото, че всяка една дума изречена като обида трябва независимо от
кой на каква длъжност е да се счете като липса на уважение и трябва по
всякакъв начин и за всяка такава една дума да се понесе отговорността, която
законодателят е предвидил. В настоящият случай са налице субективните и
обективните признаци на престъплението по което е повдигнато обвинение с
тъжбата.
Гласните доказателства категорично доказват, че обидни думи и изрази
от страна на подсъдимия е имало. Всички почти свидетели, включително в
днешното с.з. са запомнили някаква част от изречените обиди. Вярно е, че
очевидците не си спомнят всички думи, но на мен ми прави впечатление, че
всички са запомнили думата - .... В настоящето производство не трябва да се
омаловажава, че се събраха и косвени доказателства от близките на моят
доверите за това как той е възприел и какви думи е възприел от подс. и за това
как той се е чувствал в следствие на тези думи. Искам да наблегна на думата
8
...- тя е турска дума и исторически е била използвана в османската империя с
пренебрежително значение за хора, които не са мюсюлмани, най- често към
християните. В българският контекст това означава, че когато някой - особено
от турски или ромски произход използва тези думи към българин -християнин
това може да се възприеме като етно религиозна обида с много исторически
заряд. Защо думата ... е обидна- в историческия контекст в османската
империя ... е пренебрежително название на неверник- човек, който не
използва и не изповядва исляма. Обикновено се използва да омаловажаване и
чувство за превъзходство. На мен днес самите обяснения, които даде подс. ми
направи впечатление дори, че той има такова чувство на превъзходство и най-
вече, че е О. С.. В преносно значение думата носи смисъл на второразреден
човек, не чист и се използва, за да се принизи другият човек. В днешно време
думата се употребява и се възприема и е ноторно известно е, че това е на
етническа и религиозна основа, натоварена със спомени от потисничество и
дискриминация. В българската практика на съдилищата тази дума се използва
и се приема като реч на омразата и етническа дискриминация, особено когато
е придружена от агресия или омаловажаване. Тази дума е била допълнена,
както твърдим с тъжбата с „...“, които обидни прилагателни се приемат като
по-тежки квалификации с цел да се принизи човешкото му достойнство.
Заедно употребени с думата ... засилват внушението, че човека е недостоен и
без никаква морална стойност. Аз считам, че тази дума е обидна в юридически
аспект. Псуването на майка също е обида -такава е съдебната практика и това
е една от най-тежките думи в българската култура, символ на лично
достойнство, семейна чест и родова идентичност. Унижението на майката с
неприличен сексуален подтекст за непристойни действия винаги много тежко
се възприема от всеки един, който я чува. Ние твърдим, че в тъжбата подс. е
изрекъл и думите – .... Това също е унизителна квалификация, която цели да
приравни човека с нещо безполезно безполезно и отхвърлено, което
кореспондира и на предходното, което коментирах. За какъв си се взел –това
показва саркастичността на подсъдимия с пренебрежителен въпрос, който
отново се използва за омаловажаване на другия - какво ли си ти, едва ли не?
Другите думи, които твърдим, че са казани в деня на инцидента, преди да
настъпи по-големия инцидент са -нещастник с нещастника му и тук може да
се усети една подигравка към емоционалното състояние на моят доверител и
това изказване предполага, че той е без никакви успехи. Видите ли а аз съм О.
9
С., ти си жалък и т.т.. Мизерник -изречена от О. С. също говори за низост и
безпреспективност, бедност и морална деградация и изречени по този начин
също унизяват човека. Парцал такъв, това също е метафора за безволев и
безхарактерен човек, който едва ли не всеки може да го тъпче и по този начин
О.ят С. е показал, че може да тъпче по всяко едно време и да го обижда както
си реши. Ти ще видиш какво ще стане с теб- които, моят доверител, понеже е
бил употребил и алкохол не е възприел също показват, че действително този
човек е нагрубявал и заплашвал моят доверител и това не е било просто ей
така случайно. В неговите обяснения призна, че е имал мотив за това за
разправията на бензиностанцията. Вярно, станала е тази разправия, но си има
законови механизми да си пуснат жалбите, а не да тръгват към саморазправа.
Това е О. С., който твърди – аз така, аз онака и се надига тук пред нас, че е
голям моралист. Добре, ти си О. С., еродиран човек, пусни си жалба - това би
било правилното в тази ситуация.
Считам, че от обективна и субективна страна са изпълнени всички
елементи и са използвани обидни думи и изрази. Установява се с преките и
косвените свидетели, дори да не помнят всяка една изречена обида, което е
напълно нормално, но така, както са казали свидетелите заявиха част от тях.
Да, очевидците заявяват, че имало реплики, но конкретни реплики обидни не
сме чули от никой от свидетелите. Дори днес свидетелката ми направи
впечатление, че каза, че П. като вие питахте какви обиди е казал й било
направило впечатление, че бил казал - аз съм фактор. Това аз не го считам за
обида, няма конкретика, за да се приложи евентуално реторсия, както биха
искали другата страна. Формата на изразяване на обидните изрази също я
имаме- това е било с агресия, публично пред хората, които са били там,
контекста на изказване също е налице, самият спор, адресата е налице,
възприемането на адреса също. Така, че обективните форми ги имаме, които
винаги са външни признаци.
Субективните признаци това са личните възприятия, които също следва
да се коментират от настоящия съдебен състав. Тук следва да се види
намерението на извършителя, умисъла, възприятието на потърпевшия, как е
възприел обидата. Настоящият съдебен състав успя да се убеди как е била
възприета обидата от разпитите на свидетели, които доста голяма част от
нещата, които са посочени в тъжбата заявиха тук пред Вас, как се е чувствал
той, което кореспондира и със справката от доктора, който казва, че в този
10
период по телефона му изписвал алора, панексен и валидол.
Ето защо аз считам, че деянието е доказано и настоящият съдебен
състав считам, че е правилно да не остане безразличен и да не уважи болката
на моя клиент и да докажем, че у нас достойнството не е просто сума, а
ценност, която трябва да защитаваме, затова моля Вие да постановите Вашият
осъдителен съдебен акт и да признаете подсъдимият за виновен и да наложите
справедлИ. наказание. Моля гражданският иск да бъде уважен в размера, в
който сме поискали, тъй като обидата първо е изречена от О. С., който трябва
да бъде санкциониран малко по-сурово, за да може това пред обществото да
бъде една поука, че не може човек да се взима толкова на сериозно и да си
позволява да се държи с хора на по-ниско нИ. по този начин с тях. Аз считам,
че вредите са доказани в своя размер, моят доверител е изпаднал в тежко
състояние, получил е паник атаки, не е можел да спи. Моля да определите
едно справедлИ. обезщетение, ведно със законната лихва. Претендираме и
направени разноски по настоящето производство, съгласно договора за правна
защита и съдействие, който Ви представям.
АДВ. Ч.: Уважаеми господин Председател, от името на моят подзащитен
моля да признаете подзащитния ми за невиновен по следните съображения: от
една страна ми е много лесно да пледирам, от друга ми е много трудно, защото
нищо не разбрах от това, което каза колежката. Аз чаках на първо място по
това производство да бъде направена оценка на показанията, да бъдат
аргументирани по реда на чл.305, ал.3 от НПК, да каже кои да бъдат
кредитирани и на базата на кои свидетелски показания, на базата на кои
доказателства по делото, присъединените писмени доказателство по делото,
приетите за безспорно установената единствено и само фактическа
обстановка, очертана в тъжбата. Напротив- аз на няколко пъти се зачудих дали
това, което вие говорите продължавате да го поддържате, тъй като сме
изправени в едно производство по наказателно дело от частен характер, по
което вие не може да променяте факти и обстоятелства по отношение на
място, часове и дати, тъй като сме извън 6 месечният срок. Изрично в
тъжбата, за да бъда разбран и от моят подзащитен и пострадалото лице- в
тъжбата лицето, което е заявило е следното /цитира фактическата обстановка,
изложена в тъжбата/. Държа да кажа, че това е фактическата обстановка и ние
в тази рамка сме се защитавали. На първо място какво искам да кажа -тази
11
хрисимост по отношение на конфликта. Вие виждате и от гледания запис и от
приобщените материали, че има ДП -едното за предния ден за опит за грабеж
и нанасяне на побой на другия служител на В. Я., на следващия ден
въпросният Н., за който той твърди, че е голям приятел и е правил опит да се
души с него. Да, човека се е затворил. Г. К. ви обясни -когато отидохме човека
беше в стрес и отказа да излезе от мястото на което работи, след което е
напуснал. Не е толкова хрисим този човек П., колкото се твърди. Второ -
фактическата обстановка очертана, че още със слизане от джипа на Я. той е
заплашвал това лице П. и изрекъл тези думи, а както днес се твърди и то едва
след разпита на предните свидетели, въпросната свидетелка, която се оказа, че
е роднина на П., че това е на по-късен етап - тя чула, че го е обиждал, след
като нито един от свидетелите на този етап от време не е заявил, че е падал и
няма такива твърдения в тъжбата. Тя заяви, че в по-късен момент, когато го
вдигнали и постаВ. тогава В. го бил обидил с .... Самият П. признава в
тъжбата, че тези обиди, за които той повдига обвинение, са преди това още,
ако приемем, че е имало падане. Пише в тъжбата-още със слизането изрекъл
тези думи, а не на по-късен етап, както днес свидетелката твърди. Аз моля
като колежката съдията да бъде безпристрастен и да положи всичко зависещо
от него за разкрИ.е на обективната истина. Аз единственото, което чух от
анализа и теоретичните познания, които има адвоактката за това престъпление
и за тълкуването от български речник на терминологията, разбрах, че
единствената голяма вина на този човек е, че е О. С. и че е един успял човек,
че е ... и циганин. Това е най-големият проблем на вашите доверители,
доколкото разбирам, защото това го има по кориците на делото - как ги е
заплашвал хората, как може да работят за един циганин, за един ... и от там е
станал този проблем. Неслучайно и В. Я. добросъвестно отговори на вашите
въпроси, че той отишъл да забрани да не се кара с работниците, да не ги
обвинява и да не ги тормози. Логично, че като е видял, че идват роднините му
да се намеси да не се стигне до по –тежки обстоятелства, защото хората, които
са заяВ., че преди това тормозил няколко пъти и правил опит и душил лицата
на бензиностанцията, когато са се обадили и са разбрали, че той постъпва така
с неговия баща, племенник и брат логично и те да се притеснят и да си
помислят, че същото е станало и с Я.. Защо бил там- защото вашият доверител
е поставил този човек в тази ситуация. Ако имало нещо да си подаде тъжба,
той ги е подал и затова има 2 ДП.
12
За първия св. Г. К. – изцяло се покрива това, което беше казано в
днешното с.з. от моя подзащитен, как е станала срещата, защо е бил с него,
възпроизведе това, което е казал Н., което той и пред вас го възпроизведе на
видео файла. Неговият служител каза- отиде там на по-висок тон са
разговаряли, нормално е да бъде афектиран и да му забрани да ходи там – има
това право, защото това е частна собственост и той решава кой да обслужва.
След като това лице създава такива проблеми на персонала и аз да съм и аз ще
му забраня. Самият К. каза, че там на място и преди и след конфликта с
неговите роднини Я. не е обиждал, не е отправял каквото и да е нещо. К.
потвърди, че единствено П., който е бил употребил алкохол, го е псувал на
майка, обиждал го е на ..., а това е видно и от самата тъжба и е права
колежката, че псуването на майка е морално укоримо. Така, че нейният
доверител трябва да го вземе под внимание, че това не трябва да се прави.
Няма гласни доказателства П. да е бил обиждан от В. и В. да го е бил, защото
не за първи път се наведоха твърдения, че В. е удрял П.. Това, което не
кореспондира с изложеното от самия П.. Тези показния на този свидетел К.
кореспондират изцяло с казаното от моя подзащитен и със заявеното 2 дни
след побоя от пострадалия по телевизията, който за мен не изглежда толкова
притеснен, още по-малко да е обиден. Единственото, което след като беше
запитан от журналиста, каза, че със слизането, когато Я. е отишъл само са си
разменили словесно реплики, но не е казал да има обиди. Да, те са си
говорили на по-висок тон, единия е бил афектиран, както и другия, за това, че
той е ..., че има бензиностанция. Там изрично беше запитан за някакви
действия от страна на Я. по отношение на това лице дали са правени. Изрично
той каза- еми май, май, нямаше. Изгледах и записа –нямаше. Никъде там не
твърдял да е удрян и да е падал на земята. Няма такива твърдения и в тъжбата.
Това, че днес един свидетел заяви такова обстоятелство и се правят опити да
се напасват тези показания в полза на обвинението е друг въпрос. На първо
място твърди се изричане на думи, за които в тъжбата се сочи, че са казани в
един друг период от време, а не за този за който свидетелката говори. Още
повече, че тези показния на В. Т., ако ги съпоставим с всички свидетелски
показния, дори с показанията на нейния съпруг, ще видим, че е абсолютно
същите се дискредитират. Те не се потвърждават по какъвто и да е било начин.
Самият свидетел заяви, че единственото, което имало между тях двамата е
това, че са се карали на по-висок тон. Нейният съпруг също заяви, че П. бил
13
употребил алкохол, многократно го слагал да седне, заставал е между тях и
единствените удари, за които той говори и когато и да е падал е това за удара
от страна на сина на подсъдимия. В следващия момент казва- аз даже тогава
бях в гръб, не съм го видял този удар. За нито един период от време, тъй като
св.Т. заяви, че в момента на удара съпругът и е бил там и той е помогнал да го
вдигнат, такава фактическа обстановка не е установявана от този свидетел.
Такъв факт единствено се спомена от свидетелката С.- С., но и тя говори за
по-късен етап, когато визира побоя, тя не говори за периода от време, когато е
имало словесен конфликт с моят доверител, да е имало падане от това лице.
Дори, ако анализираме показанията на св.С., тя е категорична в своите
показания и и беше неудобно, тъй като е в по-близки отношения с тях и
лекинко каза пред Вас- не е имало обиди от негова страна. Даже от тези
показания тя говори за по-късен етап, че е излязла св.Т.. За този период от
време, за това качване и слизане от л.а. по твърдения на всички свидетели В. Т.
е била вътре в заведението и е излязла на по–късен етап, когато се е обадила
на роднините му. Тя се вижда и на записа така, че тя обективно не е могла да
възприеме каквото и да е било за този период от време в тъжбата. Тя влиза в
абсолютни протИ.речия с това, което самият пострадал е заявил, за това, което
е искал моят подзащитен да носи наказателна отговорност. Тя заяви, че там на
масата е бил Г. А. и че тези обиди са в негово присъствие, а този човек А.
въобще не каза да е чул такива обидни думи. Възможно ли е тя, както твърди,
че е на 3-4 метра от двамата, а Г. А. е до пострадалия и до В. той не е чул
обидни думи, а Т. е чула. Не е възможно. От друга страна доколкото си
спомням тя на 2 пъти промени мястото на изричане на обидните думи.
Първоначално каза докато е бил на земята, после когато отиде на пейката,
започна да твърди. Т.е. започна да ги напасва нещата, което говори, че едни
факти ги пресъздава по няколко вероятни начина и ни дава извода, че тя
реално не пресъздава реални факти и обстоятелства по отношение на които
ние да вземе отношение и вие да изграждате вашата осъдителна присъда, а
напасва нещо в полза на обвинението и то поради единствената причина, че те
са роднини, колкото и да отрича. Друг спорен факт е –бил ли е там мъжа й по
това време, уж не видяла къде е , пък тръгнала да взема телефон от него. Ето
още едно протИ.речие. С. е влязла да вътре да накара В. Т. да се обади по
телефона и С. казва, че там тя се е обадила, а Т. днес взе да говори, че тогава,
след като е станало всичко това, отишла да търси телефон да се обади, което
14
няма никаква логика. Аз на първо място считам, че тези показания на тази
свидетелка на първо място е заинтересована, тъй като е роднина на
пострадалото лице, а от друга страна е видно, че е в пълно протИ.речие с
всички други гласни доказателства. Г. А., К., нейният съпруг, С., нито един от
тези лица не пресъздаде тези факти, така както бяха пресъздадени от това
лице. Напротив, те казаха, че докато е ставало всичко това, тъй като и вие
няколко пъти очертахте, че има два момента – момента, който се визира с
тъжбата, конфликта с Я. и конфликта с други роднини, което не е предмет на
това производство. Всички казаха, че за този период, за който се визира в
тъжбата, не е имало каквито и да било съприкосновения с Я. и не са чули и не
са възприели думи и обидни действия от страна на моят подзащитен по
отношение на пострадалия.
Другите свидетелски показания, които бяха дадени услужлИ. в полза на
пострадалия – св. Г.- племенница на пострадалия, Х. П.а -дъщеря на
пострадалия, Т. П.а- съпруга на пострадалия, са все косвени доказателства от
източник пострадалото лице, което е нон сенс, което няма съмнение, че това
лице е заинтересовано от изхода на това дело. Нито един от тях не е възприел
тези обстоятелства. Напротив- дори като изслушахме записите, че към онзи
момент фактическата обстановка, която се е твърдяла по отношение на
другото престъпление за което се твърди не се е разиграло по този начин, по
който се твърди, че бил наръган с нож. От гледане на записа от удара с длан от
вуйчото на В., ако това е удар с нож, този нож ще му влезе в главата и това
лице няма как да е жИ.. Просто обективно няма как да бъде получено това.
Видно е от преразказванията по отношение на уврежданията – и колежката
спомена по отношение на гражданския иск, те единствено касаят
уврежданията свързани с побоя. Те нямат нищо общо с чувството за
достойнство и т.н. Говорят за едни болки и страдания, които са причинени от
побоя, за да се изтъкне колко е било страшно всичко. Аз не чух каквито и да
било действия установели лично от тези свидетели и да са възприели моят
подзащитен, които по някакъв начин да са увредили честта и достойнството
му като някаква личност. На база на исканите ДП вгледайте се г-н съдия, ще
си направите една представа за достойнството на този човек - тъжителя.
Досието на този човек е голямо- многократно осъждан, рецидивист. Това
което моят подзащитен заяви в залата, че през ... г. е направен опит по
отношение на вуйчото на моят подзащитен с 2 ножа да го убие и има
15
осъдителна присъда. Лицето не е искало да бъде частно обвинение и не е
искало да подава граждански иск та там се е минало със смекчаващи вината
обстоятелства, за да бъде по-леко наказан. Така че всичко е обективно по
делото и се вижда, че по отношение на толкова важни неща се укриваха от
роднините на пострадалото лице. По отношение св. съпругата на пострадалия,
за което и аз ще посъветвам моят подзащитен да потърси съответната
наказателна отговорност се вменяват неща по отношение на някаква лична
неприязън по отношение на моят подзащитен, че той е лицето, което е
уволнило нея, поради подаване на някаква жалба и мнимо извършване на
някакво престъпление и накрая се оказа, че заповедта за уволнение е, че тя не
отговаря на тези изисквания, тя не отговаря на качествата на този работник.
Самата тя си го призна в зала. Как ще дадете вяра на тези хора? Един път
говорят едно, после друго.
Аз считам, че тази фактическа обстановка по отношение на тези думи
няма обективни данни те са изречени от моят подзащитен и от гласните
доказателства, нито от едно от приобщените ВД, нито от писмените
доказателства. Напротив, има нещо, което се споменава от свидетелите, че моя
подзащитен е обиден и псуван на майка, което се потвърди и от самата тъжба.
Аз считам, че няма каквато и да е било, така както беше споменато от
процесуалния представител на пострадалото лице, безпротИ.речИ.ст,
достоверност и достатъчност на обвинението. Аз никъде не установявам това.
Има явна необоснованост на това обвинение, тъй като няма нито едно гласно,
писмено или ВД, което да го потвърждава.
Единственото и възможно, което следва да бъде направено от Вас е да
оправдаете моя подзащитен по така повдигнатото обвинение, а
обстоятелството, че не се установи, каквото и да е протИ.правно
обстоятелство действие, че не се установи каквото и да било от моят
подзащитен, т.е. това, което е вменено от П. с тъжбата не се доказа. В тази
връзка няма как да приемем, че гражданския иск е основателен, камо ли да
преценявате какви вреди има. Дори написаното от личния лекар не се
потвърди. Самият болничен от прегледа на ... е записал - без оплаквания, в
добро общо състояние. Има извършен преглед и няма каквито и да е
нарушения на здравето и в същия момент обаче, тъй като е личен лекар пише
в писмото до съда - няколко пъти ми се е обаждал по телефона и съм го
консултирал да пие валидол и алора, ако има притеснения. Това ли е
16
обстоятелство, с което се вменява тази тежка депресия на това лице, което 2
дни след деянието без срам и притеснения излиза и в общественото
пространство и говори за Я. с едно самочувствие, което не е оправдано. След
няколко дни си отива на почивка с роднините така, както е установено от това
лице, без да се срамува, че хората ще го възприемат и нещо ще има. Така че,
на база на всички тези обстоятелства, гражданският иск е неоснователен и
изцяло дискредитиран от това, което е установено по делото. В тази връзка Ви
моля за вашият съдебен акт.
РЕПЛИКА АДВ.А.: Аз не съм съгласна с казаното от адвоката. Ние сме
твърдели време, място и час от който не сме се отрекли и че това е станало на
2 етапа в едно продължително време. Т.е. има един времеви период, които
всеки свидетел става очевидец на някаква малка част от нещата. Единствено
П. е възприел всичко, което е ставало. Всеки е влизал и излизал по различно
време –единият възприел на 5 минута, друг на 10 минута. Не съм съгласна, че
не трябва да се кредитират показанията на св.Т., защото ние сме потвърдили,
че когато вече той е седнал на масата моят доверител е спрял да му обръща
внимание, а тя заяви факти и обстоятелства такива, каквито са се случили
преди той да седне на масата и по време на сядане на масата. Досежно
възражението, че тя твърди –..., че е станало на по-късен етап, той може тази
дума да я е изрекъл и 5 пъти. Всяка една от посочените думи може да е била
изречена 10 пъти и факта, че тя на по-късен етап е чула тази дума опровергава
казаното от днес, че той не знае какво означава тази дума. Реално се доказва,
че той употребява тази дума и е казал тази дума. Мисля, че датата ...г. касае
целия инцидент, тъй като ни е първоначално още когато нямаше
постановление от прокуратурата, че са привлечени 2 други лица като
обвиняеми, ние бяхме пуснали и срещу другите 2 лица. Аз считам, че
възраженията на колегата са неоснователни. Поведението на подсъдимия
какво е било след инцидента- той е извикал подкрепление, които са дошли
подготвени с нож, ръкавици, по другото дело се установява. Побоя, тежкия
инцидент е възникнал на човека, който досега не е привлечен по общия ред в
наказателно производство благодарение на този О. С., който твърди тука, че
той е света вода ненапита, но това не е така. Колегата много обърна внимание
на св.К.. От показанията се установи, че той е бил голяма част от времето в
колата и почти не е слизал, за да се кредитират неговите показания.
Показанията на подсъдимия са средство за защита и те не носят наказателна
17
отговорност и самите подсъдими могат да говорят каквото си пожелаят.
Колегата наблегна на думата –.... Нито един свидетел, нито от записите се
установява, нито от устата на моят доверител същата вечер или на по-късен
етап да е нарекъл ... подсъдимия.
Жалбите защо не са били пуснати- аз питам защо не са пуснати
незабавно, а е отишъл да се саморазправя, а не да се пуснат след като са били
задържани неговите близки, няколко дни след това. Аз мисля, че не следва да
се уважава голяма част пледоарията, като за част от тях аз реших да не са
някакви свидетелски показания, понеже колегата обясняваше през цялото
време по други наказателни производства как са се разВ. нещата, като че ли
моят доверител е подсъдимия.
ДУПЛИКА АДВ. Ч.: Много ясно това лицето е очертало с факти и
обстоятелства периода на произнасянето и за това за което ние сме обвинени в
тъжбата. Не говоря за дата, не говоря за минутки и часове. Казва се в тъжбата
- още със слизането ме напсува, като тук изрично е заявил, че това стана преди
той да се е качил в колата си. Неговите твърдения на П. в тъжбата са за това
обвинение. Няма един свидетел в тази насока. Докато тук сега се навяват нови
обвинения - за падане на П. до колата и след като е слезнал пак Я., тогава ги
бил изрекъл тези думи. Всеки си носи наказателна отговорност- Я. не може да
отговаря за неговите роднини. Лицето Г. К. е бил там, вижда се и на файла и
съдията има обективна възможност от видео записа да види на какво
разстояние е колата, тя е буквално до пейката. Така, че дори да е имало период
в който да е бил вътре в джипа К., всички твърдят, че толкова силно се е
викало, те са ги слушали на 20 м. от улицата, камо ли от 1 метър от
разположената кола. Така, че по отношение на изразите – аз считам, че сами
по себе си и дори тази дума – ... за мен не е обидна, още по-малко израза - ти
ще видиш какво ще стане с теб. Казвам, че сами по себе си тези изрази няма
как да бъдат и обидни, тъй като самото субективно възприятие на засегнатия
не е основание за наказателна отговорност, а обективният критерии за
общоприети морални ценности са обидните думи да бъдат квалифицирани
като такива. Моля за Вашата оправдателна присъда.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Невинен съм. Не съм ги
казал тези неща. Ако дойде един човек с една рана при Вас не го изпращайте с
две. Мога да обоснова това защо не съм се обадил на тел.112, защото преди
18
време неговата майка дойде и ме помоли лично аз да ида да ходатайствам да
не влиза в затвора, защото се занимават със земеделие и т.н. След като влязох
в колата аз взех телефона, но не съм звънял на тел.112, защото трябва да бъдем
хора.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на присъдата, обяви
същата на страните и разясни сроковете за нейното обжалване.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 16.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
19