№ 955
гр. Варна, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско
дело № 20253100501147 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
Въззивникът „ДЗИ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно и
своевременно призован за днешно съдебно заседание, не се представлява.
Въззиваемите И. Г. Д., Р. Г. Д. И И. Р. Д., редовно и своевременно
призовани за днешно съдебно заседание, не се явяват лично, представляват се
от адвокат И.В., преупълномощена от адвокат Я. Я. и приета от съда от първа
инстанция.
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, редовно и своевременно
призовано за днешно съдебно заседание, не се представлява.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва становище вх. № 17776/20.06.2025 г.
от въззивника „ДЗИ Животозастраховане“ ЕАД, с която моли да бъде даден
ход на делото в отсъствие на представляващ дружеството, като заявява, че
поддържа въззивната жалба, оспорва отговора. Нямат доказателствени
искания. Изразява становище по същество.
Моли за присъждане на разноски за двете инстанции, в т.ч.
юрисконсултско възнаграждения за настоящата инстанция.
Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски
хонорар от въззиваемата страна.
АДВ. В.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2616 от 05.06.2025 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 28072/27.03.2025 г. от „ДЗИ –
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, чрез юрисконсулт М.В., срещу
Решение № 716/01.03.2025 г., постановено по гр. д. № 4255/2024 г. по описа на
РС – Варна, с което въззивникът е осъден
ДА ЗАПЛАТИ на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица,
бул. Витоша № 89Б, като съищец по предявения от И. Г. Д., ЕГН **********, с
адрес: ****** иск, сумата от 500.00 лева, представляваща частичен иск от
сумата от 22396.41 лева, представляваща неизплатена част от застрахователна
сума по групова рискова застраховка „Живот" за получатели на потребителски
кредити над 20 000 лева № 3133/01.07.2020 г., обективирана в застрахователен
сертификат № ********** от 31.01.2023 г., във връзка с настъпило на
30.05.2023 г. застрахователно събитие - смърт на Г. И.ов Д. -кредитополучател
по договор за потребителски кредит № ******, ведно със законната лихва
върху сумата от подаване на исковата молба в съда - 09.04.2024г. до
окончателното плащане;
ДА ЗАПЛАТИ на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица,
бул. Витоша № 89Б, като съищец по предявения от Р. Г. Д., ЕГН **********, с
адрес: ****** иск, сумата от 500.00 лева, представляваща частичен иск от
сумата от 22396.41 лева, представляваща неизплатена част от застрахователна
сума по групова рискова застраховка „Живот" за получатели на потребителски
кредити над 20 000 лева № 3133/01.07.2020 г., обективирана в застрахователен
сертификат № ********** от 31.01.2023 г., във връзка с настъпило на
30.05.2023 г. застрахователно събитие - смърт на Г. И.ов Д. - кредитополучател
по договор за потребителски кредит № ******, ведно със законната лихва
върху сумата от подаване на исковата молба в съда - 09.04.2024г. до
окончателното плащане, както и
ДА ЗАПЛАТИ н а „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица,
бул. Витоша № 89Б, като съищец по предявения от И. Р. Д., ЕГН **********, с
адрес: ****** иск, в качеството й на процесуален субституент, сумата от
1000,00 лева, представляваща частичен иск от сумата от 22396.41 лева,
представляваща неизплатена част от застрахователна сума по групова рискова
застраховка „Живот" за получатели на потребителски кредити над 20 000 лева
№ 3133/01.07.2020 г., обективирана в застрахователен сертификат №
********** от 31.01.2023 г., обезпечаваща изпълнението на задълженията по
договор за потребителски кредит № ****** от 31.01.2023 г., сключен между
2
„Обединена Българска банка" АД и наследодателя на ищцата - Г. И.ов Д.,
починал на 30.05.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване
на исковата молба в съда - 09.04.2024г. до окончателното плащане, на
основание чл. 134 от ЗЗД, вр. чл. 382, ал. 3 изр. 2 от КЗ.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено при допуснато
нарушение на материалния закон. Счита за неправилен извода на решаващия
състав за нищожност на клаузата по т. 9.14 от ОУ към договор за
потребителски кредит. Счита, че в случая застрахованото лице знаело за
поставена преди сключване на застрахователния сертификат диагноза, което
не било доведено до знанието на дружеството, въпреки изрично предвидената
от последното възможност за това. Въззивникът поддържа, че било налице
валидно основание за отказ от изплащане на обезщетение по реализирал се
застрахователен риск, предвид твърдяното хронично чернодробно заболяване,
продиктувано от злоупотреба с алкохол. Счита за доказано наличието на
причинно-следствена връзка между прекомерната консумация на алкохол от
страна на починалото лице и настъпилата смърт във връзка с поставената
диагноза в Епикриза от 30.05.2023 г. В тази връзка, посочва, че не следвало да
се ангажира отговорността на дружеството поради наличие на хипотезата на
чл. 363, ал. 4, изр. 1 КЗ.
Моли съдът да уважи въззивната жалба по изложените в нея
съображения, като отмени изцяло обжалваното решение и отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите И. Р. Д., И. Г. Д. и Р. Г. Д.,
чрез общия им пълномощник адв. Я. Я., депозират писмен отговор на
въззивната жалба, в който е изложено становище за неоснователност на
същата и правилност на обжалваното решение. Сочи нищожност на клаузата в
чл. 9.14 от ОУ към договора. Твърди, че клаузата, уреждаща хипотези на
изключване отговорността на застрахователя, била формулирана по общ и
недостъпен за потребителя начин, което отключвало възможности за
широкото й тълкуване при евентуален отказ от изплащане на обезщетение.
Поддържа, че застрахователят не поставил точни и ясно формулирани въпроси
досежно здравния статус на починалото лице, поради което не била
извършена адекватна оценка на здравето на застрахования, което
обстоятелство не предоставяло възможност да бъде отказано изплащането на
обезщетение. Посочва практика в подкрепа на твърденията си. Счита се за
доказано от събрания доказателствен материал, че причината за настъпилата
смърт се намирала в бързо развила се пневмония.
Въззиваемите твърдят, че не била установена по делото причинно-
следствена връзка между твърдените от въззивника хронични заболявания и
смъртта на застрахованото лице. Сочи като недоказано твърдението във
въззивната жалба за хронично чернодробно заболяване „цироза“,
предизвикано от прекомерна консумация на алкохол. Изложено е в отговора,
3
че към 30.05.2023 г. размерът на задълженията по договор за потребителски
кредит № ****** възлизал на 67186.90 лева или по 22396.63 лева за всеки от
наследниците на починалия.
Моли за потвърждаване на оспореното решение и присъждане на
направените разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „БАНКА ДСК“ АД не е депозирало
отговор на въззивната жалба.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба.
Нямам възражения по доклада. Не възразявам да се приеме за
окончателен.
С оглед изразеното становище, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че
следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е
обективиран в Определение № 2616 от 05.06.2025 година, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 2616 от 05.06.2025 година.
АДВ. В.: Нямам други искания. Представям списък на разноските и три
броя Договор за правна защита и съдействие.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
което се претендира от въззивника.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебно
решение, по силата на което да отхвърлите процесната въззивна жалба като
неоснователна и да потвърдите първоинстанционното решение на РС-Варна
като законосъобразно, мотивирано и постановено при спазване на
процесуалните правила.
Подробно в отговора на въззивната жалба сме изложили съображения
защо считаме за неоснователни твърденията на въззивника.
В настоящия процес се установи, че смъртта на застрахованото лице е
настъпило по време на застрахователния договор, покрит застрахователен
риск е. Не е налице причинно-следствена връзка между настъпилото
застрахователно събитие - смъртта на Г. И.ов Д. и твърдените от
застрахователя предхождащи заболявания, тъй като от приетата СМЕ се
установи каква е основната причина на смъртта на лицето, а именно „остро
възникнало възпалително заболяване на белите дробове“ – „пневмония“.
Правилно първоинстанционният съд прие, че клаузата формулирана в т. 9.14
4
от Общите условия, е нищожна и неравноправна.
Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5