№ 19446
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110113017 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу *.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ответникът с отговора на исковата молба е представил документи, които
са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели не следва да бъде уважено, доколкото не са посочени
обстоятелствата, които ще се установяват с поисканите свидетели, още
повече, че същите не са и необходими.
Искането за допускане на съдебно-психологична и психиатрична
експертиза е допустимо, но ненеобходимо за изясняване на настоящия правен
спор с оглед на обстоятелството, че сочените от ищеца претърпени
неимуществени вреди не налагат специални знания от страна на експерти.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.06.2025 г. от 15:00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
Да се призове Софийска районна прокуратура за насроченото съдебно
заседание на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
1
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 от
ЗОДОВ от Е. Д. М. срещу * за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди
изразяващи се в унижение, отчаяние, потиснатост и чувство за безнадеждност,
вследствие от виновно и противоправно поведение на служители на
ответника, изразяващо се в държане на ищеца с белезници на краката на
24.02.2023 г. при проведено открито съдебно заседание по гр. д. № 679/2022 г.
по описа на СОС, ведно със законната лихва от 13.03.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 24.02.2023 г., в проведеното открито съдебно
заседание по гр. д. № 679/2022 г. по описа на *, в качеството си на ищец по
същото е бил държан с белезници на краката, в следствие на което са били
нарушени правата му, конкретно посочени в исковата молба, в т.ч. съдът е
допуснал нарушение на правото на ЕС. Твърди, че в резултат на нарушаването
на правата му, гарантирани от правото на ЕС, е претърпял неимуществени
вреди, изразяващи се в болки, страдания, унижение, отчаяние, страх и чувство
за безнадеждност, безизходица и безпомощност, като оценява същите на 20
000 лв., която сума претендира от ответника.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявения иск, като недопустим и неоснователен. Признава, че на 24.02.2023
г. е проведено открито съдебно заседание по гр. дело № 679/2022 г. по описа
на СОС, в което Е. М. е имал качеството на ищец, като не оспорва, че същият е
бил с белезници на краката по време на съдебното заседание. Оспорва се
увреждането да е настъпило през периода 24.02.2023 г. -27.02.2023 г.,
доколкото съдебното заседание било продължило само 40 минути и съдът не
можел да носи отговорност за вреди осъществени при конвоирането му.
Посочва, че съдът въобще не се бил произнасял по въпроса за
законосъобразността на поставените белезници, като такова искане не било
направено от ищеца. Твърди, че използването на белезници би могло да бъде
оправдано предвид криминалното му минало, личността му, фактът, че е
осъден на наказание „лишаване от свобода“ за тежко престъпление, както и че
е имал предходни прояви на агресия в съдебна зала и склонност да неглижира
обществения ред. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: нарушение на норма от правото на Европейския съюз, която
предоставя права на частноправни субекти – в случая нарушение на правото
на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес;
нарушението да е достатъчно съществено; настъпили неимуществени вреди за
ищеца и техния размер; причинно – следствена връзка между нарушението и
причинените на ищеца неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докажат своите
2
възражения и фактите, на които основава изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя
за безспорно между страните, че на 24.02.2023 г. в * е било проведено открито
съдебно заседание, на което ищецът в настоящото производство в качеството
си на ищец по същото се е явил лично и че същият е бил с белезници на
краката по време на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3