Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 гр. СОФИЯ, 18.04.2019 г.

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

                СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори  състав, в открито заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА                                                   

      ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ

                             ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдия СЛАВЧЕВА гр. дело № 668 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното: 

 

 

                                                    

С решение № 68 от 19.04.2018 год. по гр. дело № 1117/2017 год. Ботевградският районен съд е допуснал да се извърши съдебна делба между Е.П.Д. ***, К.Н.Н. ***, С.Н.Н. ***, В.И. ***, Ц.И.П. ***, П.Н.И. ***, Н.П.Д. ***, Г.Н.Г. *** и П. *** на следния недвижим имот, придобит по наследство от П. И.Н., б.ж. на с. Г., починал на 14.03.1978 год. и възстановен по реда на ЗСПЗЗ, а именно: ливада с площ 12,023 дка, пета категория, находяща се в землището на с. Г., местността „А.г.“, представляваща имот № 037053 по картата на землището на с. Г., при посочени граници и съседи, при следните квоти: Е.Д. – 6/36 ид.ч.;  К.Н. – 1/36 ид.ч.; С.Н. – 1/36 ид.ч.; В.Н. – 2/36 ид.ч.; Ц.П. – 2/36 ид.ч.; П.И. – 6/36 ид.ч.; Н.Д. – 6/36 ид.ч.; Г.Г. – 6/36 ид.ч. и П.П. – 6/36 ид.ч., като с решението съдът е отхвърлил предявения от Е.Д. иск за делба на описания имот по отношение на ответника П.С.Н. ***, като неоснователен.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от П.Н.И. чрез адв. Ц., с която моли съда да го отмени в частта, с която делбата е допусната с участието на В.Н. и Ц.П., които са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части върху имота в полза на жалбоподателя в хода на производството по делото. Моли решението да бъде отменено в тази част, като делбата бъде допусната без участието на посочените двама прехвърлители, а делът на жалбоподателя бъде определен в размер на 5/18 ид.ч.

Ответниците В.Н. и Ц.П. са подали писмен отговор на въззивната жалба, като считат същата за основателна. Твърдят, че с оглед извършената в хода на първата фаза на делбата разпоредителна сделка с притежаваните от тях идеални части от делбения имот, не следва да участват в делбата, като в квотата на жалбоподателя бъдат включени и придобитите в хода на процеса права върху имота.

Ответникът Е.Д. чрез адв. С. оспорва въззивната жалба.

Останалите ответници не вземат становище

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 2033Р/09.01.1997 год. на ОбСЗ-Б.на наследниците на П. И.Н., б.ж. на с. Г., починал през 1978 год., е възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху имот № 037053 по картата на землището с посочени граници и съседи /т. 3 от решението/.

Видно от удостоверение за наследници № 23/19.05.2017 год. на кметство с. Г. П. И.Н. е починал на 14.03.1978 год. и е оставил като наследници по закон трите си деца Ц. П.П., починала на 04.05.1999 год., Г. П.Д., починала на 05.07.2010 год. и Н. П. И., починал на 13.11.2006 год. Ц. П. е имала двама сина – И. И. и жалбоподателя П.Н.И., като първият е починал преди нея – на 13.05.1989 год. и е оставил три деца: Н.И.Н., починал на 10.10.1985 год. и ответниците В.Н. и Ц.П.. Н.И.Н. е оставил като наследници по закон ответницата П.Н. – преживяла съпруга и ответниците К. и С. Н.– дъщери.

След предявяване на иска за делба на 12.06.2017 год. ответниците В.Н. и Ц.П. са продали на ответника П.Н.И. притежаваните от всеки от тях по 1/18 ид.ч. от процесния имот /н.а. № 23, том I, дело № 20/30.01.2018 год. на нотариус при РС-Ботевград/.

Видно от представеното с отговора на въззивната жалба удостоверение за наследници № 318/2003 год. на СО-район „О. к.“ съпругата на ответника П.Н.И. е починала на 03.09.2003 год., т.е. преди сключване на сделката с н.а. № 23/2018 год. По делото не се спори, че ответникът не е сключил последващ брак.

При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Производството е в първа фаза по допускане на съдебна делба.

Настоящият състав намира за основателен иска за делба на процесния поземлен имот, който е възстановен с представеното по делото решение на ОбСЗ-Б.по реда на ЗСПЗЗ в полза на всички наследници на П. И.Н., починал през 1978 год. След смъртта на общия наследодател всяко от децата му е придобило 1/3 ид.ч. от правото на собственост върху имота. След смъртта на дъщеря му Ц. притежаваната от нея идеална част  е преминала към низходящите на сина й И. /починал преди нея/ - Н., В. и Ц. /по 1/18 ид.ч./ и към сина й П. /1/6 ид.ч./. Тъй като Н.Н. е починал преди наследодателката притежаваната от него 1/18 ид.ч. е преминала в патримониума на двете му деца К. и С. при равни квоти /по 1/36 ид.ч./. В този случай съпругата на Н.Н. - П.Н. не наследява И. И. и майка му Ц. П. /чл. 10, ал. 1 от ЗН/. След смъртта на дъщерята на общия наследодател Г. Дойнова притежаваната от нея 1/3 ид.ч. е преминала в патримониума на децата й – съделителите Н.Д. и Е.Д. при равни права – по 1/6 ид.ч., а сина на общия наследодател Н. И.е бил наследен от децата си Г.Г. и П.П., като всеки е получил по 1/6 ид.ч. от имота, или – към момента на предявяване на иска за делба страните са били съсобственици на имота при следните квоти: Е.Д. – 6/36 ид.ч.;  К.Н. – 1/36 ид.ч.; С.Н. – 1/36 ид.ч.; В.Н. – 2/36 ид.ч.; Ц.П. – 2/36 ид.ч.; П.И. – 6/36 ид.ч.; Н.Д. – 6/36 ид.ч.; Г.Г. – 6/36 ид.ч. и П.П. – 6/36 ид.ч.

Съдът намира, че в първата фаза на делбата следва да зачете промяната в квотите на съделителите, настъпила в резултат на прехвърлителната сделка, сключена с н.а. № 23, том I, дело № 20/30.01.2018 год. на нотариус при РС-Ботевград, с която след предявяване на иска за делба двама от съделителите - В.Н. и Ц.П. са продали на ответника П.Н.И. изцяло притежаваните от тях общо 2/18 ид.ч. от процесния имот. Извършеното прехвърляне от един съсобственик на друг в хода на процеса в първата фаза на делбата следва да бъде отчетено от съда като осъществен в хода на производството юридически факт съгласно чл. 235, ал. 3 от ГПК, защото с решението по допускане на делбата със сила на пресъдено нещо се определят правата на страните към момента на постановяването му и с него се преклудират фактите, настъпили до този момент. Разясненията, дадени в т. 3 от ТР № 3/2013 год. на ВКС на РБ, ОСГК, се отнасят за случаите, когато е извършено разпореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго - трето, неучастващо в делото лице, в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, като само тогава се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК. Това трето лице може да бъде конституирано като главна страна на мястото на своя праводател /предпоставка за това е съгласието на всички съделители/ или да встъпи главно по реда на чл. 225 от ГПК, но дори приобретателят да не е взел участие като главна страна в процеса, а е участвал чрез своя процесуален субституент, съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.

Следователно, съдът следва да отчете извършените в хода на първата фаза на делбата разпоредителни сделки между съсобствениците при постановяване на решението по допускане на делбата и да допусне делба само между лицата, които се легитимират като съсобственици към момента на приключване на устните състезания.

По изложените съображения искът за делба по отношение на прехвърлителите В.Н. и Ц.П. следва да бъде отхвърлен като неоснователен, а делът на ответника П.Н.И. следа да бъде определен в размер на 10/36 ид.ч. /6/36 ид.ч. по наследство от общия наследодател и 4/36 ид.ч. по договора за покупко-продажба/.

Тъй като изводите на настоящата инстанция не съвпадат с тези на районния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено в частта, с която съдът е постановил делбата да се извърши с участието на В.Н. и Ц.П., както  и в частта, с която е определена квотата на съделителя П.Н.И. и вместо него съдът следва да постанови друго, с което да отхвърли предявените искове за делба по отношение на В.Н. и Ц.П. и да определи квотата на съделителя П.Н.И. в размер на 10/36 ид.ч.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

 

 

 

 Р Е Ш И  :

 

 

ОТМЕНЯ решение № 68 от 19.04.2018 год. по гр. дело № 1117/2017 год. на Ботевградския районен съд в ЧАСТТА с която съдът е постановил делбата на процесния имот - ливада с площ 12,023 дка, пета категория, находяща се в землището на с. Г., местността „А.г.“, представляваща имот № 037053 по картата на землището на с. Г., да се извърши с участието на  В.И. *** и Ц.И.П. ***, както и в ЧАСТТА, с която съдът е определил квотата на съделителя П.Н.И. в размер на 6/36 ид.ч. и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Е.П.Д. *** иск за делба на описания по-горе имот по отношение на ответниците В.И. *** и Ц.И.П. ***, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОПРЕДЕЛЯ квотата на съделителя П.Н.И. ***, в размер на 10/36 ид.ч. от процесния имот - ливада с площ 12,023 дка, пета категория, находяща се в землището на с. Г., местността „А.г.“, представляваща имот № 037053 по картата на землището на с. Г..

В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                              2.