№ 222
гр. Горна Оряховица, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20234120101932 по описа за 2023 година
Производството е по предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК от „Евро
финанс колект” ЕООД иск за установяване, че А. А. М. с наст. адрес в с. А.,
общ. С. дължи сумата от 175,36лв. – главница, представляващи неизплатени
суми по договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с клиентски №
16929018001 от 06.03.2018 г., 04.06.2019 г., обективирана във фактури №
**********/15.09.2019 г., **********/15.10.2019 г., **********/15.11.2019 г.
и **********/16.12.2019, по сключените между ответника и „Българска
телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: ********* договори, изброени
по-горе. Вземането е прехвърлено на "Иновативни финанси“ ООД, а на
17.01.2023 г. „Евро финанс колетк“ ЕООД и „Фонд за гарантиране на
задълженията на физически лице“ ЕООД са сключили Договор за встъпване в
дълг. Претендира се и сумата от 58,71 лв., представляващи мораторна лихва
за периода от 12.03.2020 г. до 28.04.2023 г. За сумите е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.д. № 1126/2023г. по описа на РС – Г.
Оряховица. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ответницата се явява лично като признава, че
1
дължи посочените от ищцовото дружество суми. Посочва, че е закупила
таблет на внучето си, че е плащала някакви суми, но някаква част от тях е
останала незаплатена. Заявява, че ще заплати задължението си.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
От приложеното частно гр. д. № 1126/2023 г. по описа на ГОРС е видно,
че в полза на заявителя - ищец в настоящото производство, е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение за сумите предмет на установителните
искове против длъжника А. А. М.. Заповедта за изпълнение не е връчена на
длъжника, т.к. не е намерен на настоящия и постоянния си адрес, поради
което на заявителя са дадени указания за предявяване на иска за установяване
дължимостта на вземанията по издадената заповед за изпълнение. Исковата
молба е депозирана пред ГОРС в законоустановения срок по чл. 415, ал. 4
ГПК.
На 06.03.2018 г. е сключен договор за електронни съобщителни услуги
за мобилен телефон с номер **********, както и мобилни услуги за мобилен
телефон с номер ********** между „БТК“ ЕАД и ответницата А. А. М..
Срокът на договора бил за 24 месеца. На 04.06.2019 г. между страните било
сключено допълнително споразумение към посочения по-горе договор за
мобилен телефонен номер **********.
По делото е приложен и договор за прехвърляне на вземания сключен
на 31.05.2021 г. между „БТК“ ЕАД и „Иновативни финанси“ ООД. На
05.01.2023 г. „Иновативни финанси“ ООД прехвърлило всички свои вземания
на ищеца „Евро Финанс Колект„ ЕООД. Приложено е уведомление за
извършено прехвърляне на вземанията адресирано до ответницата А. М..
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Процесуалната допустимост на предявените искове се установява от ч.
гр. д. № 1126/2023 г. по описа на ГОРС.
С доклада по делото е разпределена доказателствената тежест между
страните, като в тежест на ищеца е възложено да докаже възникнало
облигационно правоотношение между ответника и „БТК“ ЕАД с предмет
доставяне на мобилни услуги; изпълнение на задълженията му по това
2
правоотношение в обем, съответен на претендираната цена; предоставяне на
ОУ на договора на ответника, към момента на сключването му; размера на
вземането за главница и лихва; че между него и „Иновативни финанси“ ООД
от една стана, както и между „Иновативни финанси“ ООД и
телекомуникационното дружество – цедент „БТК“ ЕАД, има сключени
валидни договори за цесия и договор за встъпване в дълг, по силата на които
са му прехвърлени вземанията по процесия договор за предоставени на
мобилни услуги, заедно с привилегиите и принадлежностите, както и
надлежното уведомяване на ответника за извършването на цесията. В тежест
на ответника е указано да докаже плащане.
По предявения по реда на чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ГПК, вр. 318 ТЗ, чл.
79 ал. 1 ЗЗД за главница:
Ищецът е представил писмени доказателства, а именно фактури №
**********/15.09.2019 г., **********/15.10.2019 г., **********/15.11.2019 г.
и **********/16.12.2019 г., от които е видно, че ответницата дължи сумата от
общо 175, 36 лв. Ответницата не оспорва това задължение. Ето защо, съдът
намира, че искът за сумата от 175,36 лв. – главница, е изцяло основателен.
По предявения по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК иск по чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 28.04.2023 г.
Ищецът доказа наличието на главен дълг, поради което искът за лихва също е
основателен. Ответницата не оспорва това задължение. Ето защо, съдът
намира, че искът за сумата от 58,71 лв. – лихва, е изцяло основателен.
По отношение на надлежното извършено уведомяване спрямо длъжника
за извършената цесия: Съгласно константната съдебна практика на ВКС
обективирана в Решение № 78 от 09.07.2014 г. на ВКС по т.д. №2352/2013 г.,
второ Т.О., ТК; Решение № 123 от 24.06.2009 г. на ВКС по т.д. № 12/2009 г.,
второ Т.О., ТК и Решение № 3 от 16.04.2014 г. по т.д. № 1711/2013 г. първо
Т.О., ТК- уведомление, изходящо от цедента, но приложено към исковата
молба на цесионера и достигнало до длъжника със същата, съставлява
надлежно съобщаване на цесия съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД, с което
прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника на основание чл.
99, ал. 4 ЗЗД. Същото следва да бъде съобразено като факт от значение за
спорното право, настъпил след предявяване на иска на основание чл.235, ал. 3
ГПК. Ето защо и след като не са оспорени извършените последователни
3
прехвърляния на вземания, то съдът намира, че ищецът надлежно е съобщил
на ответника извършените цесии.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на страните следва да бъдат
присъдени сторените в исковото производство съдебно-деловодни разноски
съответно на уважената част от исковете. С оглед цялостното уважаване на
исковете в полза на ищцовото дружество следва да се присъдят разноски в
размер на 25 лв. за заплатена държавна такса, 400 лв. за процесуално
представителство по предявения установителен иск – адвокатско
възнаграждение. С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски в размер на общо 425 лева.
Съобразно разрешението дадено в т. 11 от ТР по тълк. Дело № 4/ 2013 г.
на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство следва да се произнесе и
по направените в заповедното производство разноски. Направените от ищеца
разноски в заповедното производство са в общ размер на 425 лева.
Мотивиран от горното, Горнооряховският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че А. А. М.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с. А., общ. С., ул. ***,
ДЪЛЖИ на „Евро Финанс Колект“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Мария Луиза” № 46, ет.4, СУМАТА от
175,36лв. – главница, представляващи неизплатени суми по договор за
предоставяне на далекосъобщителна услуга от 06.03.2018 г., 04.06.2019 г.,
обективирана във фактури № **********/15.09.2019 г.,
**********/15.10.2019 г., **********/15.11.2019 г. и **********/16.12.2019,
по сключените между ответника и „Българска телекомуникационна
компания" ЕАД, ЕИК: ********* договор/и, което вземане е прехвърлено на
"Иновативни финанси" ООД, с ЕИК: ********* с договор за цесия от дата
31.05.2021 г., а "Иновативни финанси" ООД го е прехвърлило на ищеца с
договор за цесия от дата 05.01.2023 г., и СУМАТА от 58,71 лв.,
представляващи мораторна лихва за периода от 14.05.2020 г. до 28.04.2023 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
512/15.06.2023 г. по ч. гр. д. № 1126/2023 г. по описа на РС-Г. Оряховица.
4
ОСЪЖДА А. А. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес с. А.,
общ. С., ул. *** ДА ЗАПЛАТИ на „Евро Финанс Колект“ЕООД, ЕИК
********* сумата от 425 лв. съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.
№1126/2023 г. по описа на РС – Г. Оряховица и сумата от 425 лв. съдебно-
деловодни разноски по настоящето производство.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати за
прилагане по ч.гр.д. № 1126/2023 г. по описа на РС-Г. Оряховица.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Велико
Търново в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5