Протокол по дело №2416/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 235
Дата: 13 април 2022 г.
Съдия: Светлана Кънчева Чолакова
Дело: 20213330102416
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Разград, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване, се явява адв. Г. редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл. 47 от ГПК, не се явява. За
същият се явява адв. К. назначен за особен представител.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: сключен договор между страните, че ответникът е собственик на
имот, за който открита партида и потребител на услугите предоставяни от
ищеца; че ответникът не изпълнил задълженията си за заплащане на
потребените услуги, за осигуряване на достъп до имота за отчитане, както и
за прекъсване на водоподаването поради неплатените задължения а.
Обстоятелства, от които ответникът извежда възражението си - изтекла
погасителна давност.
Правна квалификация: чл.79 ЗЗД.
Правна квалификация на възражението-чл.110 ЗЗД
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че е налице
облигационно отношение между страните, по силата на което възниква
задължение за изпълнение, неизпълнение на задълженията на ответника във
връзка със заплащане на ползваните услуги и осигуряване на достъп до имота
за подмяна на устройството и съответно за прекъсване на водоподаването; че
реалното изпълнение на облигационното задължение е възможно.
Ответникът следва да докаже изпълнение на облигационното си
задължение, както и възраженията си.
АДВ. Г.: Нямаме възражения по доклада. Водя за разпит свидетел Х.Х.,
1
който е посещавал имота и е съставил част от приложените протоколи във
връзка с отказан достъп.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме отговора.
Досежно свидетелят предоставям на съда.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими, както и поисканото гласно за допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА: Общи условия, договор, 2 бр. справки от имотен регистър,
справка за задължения на потребителя, справка за неплатени фактури,
удостоверение, 10 бр. протоколи, покани за доброволно плащане, 2 бр.
предписания.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Х.Х..
СНЕ СЕ самоличността на същият.
Х.Р.Х. - български гражданин, 44 г., гр. ***, образование средно,
работя, неосъждан, б.р.
НА СВИДЕТЕЛЯТ разяснена отговорността по чл.290 НК, обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Работя като инспектор по водоползване при ищеца.
Посещавам адреси на абонати с неиздължени задължения към дружеството.
Лично не познавам ответника, но многократно съм посещавал адреса във
връзка със задължения в жк. В. Левски, в близост до Техникума по транспорт.
Посещавали сме адреса съвместно с колеги. Когато е имало живущи хора на
адреса те са ни отказвали достъп за да им бъде спряно водоподаването. В
някои от случаите са поели ангажимент за плащане и има отбелязани дати на
протоколите, но видно е, че не са спазени, а в някои от случаите не са
поемали ангажимент и сме отбелязвали, че отказват достъп. Влизал съм в
жилището, водомерите не съм забелязал да не работят, но са изтекли и
подлежат на проверка. Това е било 2019 г. м. май 2019 г. беше едното
посещение, при което сме попълнили предписание и протокол за достъп.
НА СВИДЕТЕЛЯТ се предявиха предписания от 14.05.2019 г. на л.36
от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.: Това са предписанията за водомера. Предписанията
се попълват от служителя на дружеството и се подписват от клиента и дават 3
месечен срок на клиента да се обади, да осигури достъп за демонтаж, да се
провери водомера и да се пломбират. Предписанията са две, защото в
жилището има два водомера и там са упоменати марките и номерата на
водомерите. Няма как да се спре водоподаването без да се влезе в жилището
на клиента. След това е ходено от други колеги. Аз лично след м. май 2019 г.
не съм ходил в имота.
АДВ. Г.: Представям съдебна практика. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Моля да уважите изцяло претенцията ни и да я приемете като
2
доказана по основание. На първо място трябваше да установим и докажем, че
ответника е потребител и има определени задължения регламентирани в
общите условия и в Наредба № 4. По делото са представени такива
доказателства за собствеността на имота и облигационните отношения.
Считам за установен факта, че ответникът има задължения към дружеството,
които следва да изпълнява и да е изправна страна и дружеството има
задължение да го водоснабдява с питейна вода. Следваше да установим, че
ответникът е задължено лице и системно не изпълнява задълженията си.
Видно от представените справки и изпълнително дело се установява, че
ответникът има доста сериозни финансови задължения към дружеството за не
платени сметки и това е едно от основанията, които го правят неизправна
страна по договора и ни дава право да поискаме преустановяване на
водоподавенето към него. Представени са доказателства писмени и устни
днес за това, че системно не е осигурявал достъп на длъжностни лица за
преустановяване на водоподаването и всичко е документирано и има дори
подпис на представителят на потребителят. Двата водомера са с изтекла
метрология и това налага прилагането на служебно начисляване на
доставените количества и в този смисъл инкасатор не посещава имота и
фактурира вода съобразно служебното начало. Видно е, че потребителят не е
изпълнил задълженията си да осигури изправно устройство, което да отчита
реално потребената вода, а е видно, че водомерите следва да бъдат проверени
и днес свидетелят потвърди, че е направил опит да връчи предписание за
подмяна на измервателното устройство. В срок от 10 години водомерите
трябва да се подменят и това е задължение на потребителят. Това е
задължение на потребителят да поддържа в изправност устройството. Няма
друга възможност да бъде преустановено водоподаването на имота само с
достъп до имота, тъй като апартамента се намира в етажна собственост и ако
прекъсне дружеството водоподаването към тази собственост ще наруши
правата на останалите изправни потребители и ще се наруши чл.40, ал.5 от
общите условия и вариант за дружеството остава да се влезе в имота и да се
демонтират устройствата. Многократно са правени такива опити и има
представени протоколи за това и с това дружеството е изчерпало всички
възможни варианти са уредят взаимоотношенията помежду си. Образували
сме редица изпълнителни производства, които са останали безрезултатни.
Считам, че бездействието на потребителя в процеса е доказано и тези негови
задължения за осигуряване на достъп са престация, която подлежи на
задължително изпълнение и самия въпрос свързан с тази лична престация не
следва да се обсъжда като цяло възможността дали дружеството би
постигнало целения резултат и считам претенцията ни за доказана. Моля да
осъдите ответника да използва своето договорно задължение за съдействие и
да осигури достъп на длъжностни лица до имота си с оглед прекъсване на
водоподаването и моля да ни присъдите разноските съгласно списък, който
представям и прилагам едно платежно за внесена сума 6 лв. за издаване на
удостоверение по изпълнителното дело.
АДВ. К.: Моля като прецените писмените доказателства да
постановите акт, с който да отхвърлите иска. Поддържам становището си в
отговора за преклудирана претенция, поради изтичането на предвидената в
закона 5 годишна погасителна давност.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 12.05.2022 г.
3
НА ОСОБЕНИЯ представител се изплати внесеното възнаграждение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.


Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4