№ 135
гр. Ихтиман, 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело №
20221840100327 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 318 – чл. 329 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявен иск за развод от Л. М. К., ЕГН
********** от гр. П,, ул. «П.» № 85, ет. 3, ап. 7 против Р. М. К., ЕГН ********** от гр. П,,
ул. «Д.Д.» № 15, ет. 3, ап. 14.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак на 08.07.1979
г. По време на брака си страните имали родени две деца, които са навършили пълнолетие.
Повече от 5 години страните живеят разделени и не поддържат контакти помежду си.
Твърди се, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, напълно лишен от съдържание и
съществуването му е явно неоправдано от гледна точка на интересите им. Иска се неговото
прекратяване. С брачния иск е съединен и иск за фамилното име.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не представя писмен отговор, не взема становище
по иска.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема следното от фактическа и правна страна:
Страните са сключили брак на 08.07.1979 г., видно от представеното удостоверение
за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №
41/08.07.1979 г. на община Ихтиман.
От представените по делото удостоверения за раждане се установява, че двете родени
по време на брака на страните деца към настоящия момент са навършили пълнолетие.
От показанията на св. Л. К., която е съседка на страните, се установява, че още от
началото на брака на страните Р.К. не се е грижил за семейството, имал извънбрачни връзки,
1
като му се родило и дете от друга жена. Взимал пари назаем, които връщала съпругата му.
Според свидетелката страните от около 20 години живеят разделени.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод поради дълбокото му и
непоправимо разстройство по реда на чл. 49, ал. 1 СК
Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е
дълбоко и непоправимо разстроен.
От твърденията на ищцата, които не са оспорени от ответника и които са подкрепени
от показанията на разпитания свидетел, се установи, че съпрузите са разделени от повече от
20 години и не живеят заедно в общо домакинство.
Предвид продължителния период на фактическа раздяла съдът приема, че в
действителност бракът между страните е лишен от съдържание. Няма съмнение, че
настъпилото между съпрузите отчуждение, липса на привързаност, уважение и дружба,
както и желание за полагане на общи усилия за развитие на семейството прави безсмислено
продължаване съществуването на брака, поради което и същият следва да бъде прекратен.
По въпроса за вината, съдът намира следното:
С оглед направеното искане на ищцата за произнасяне по въпроса за вината и
предвид събраните по делото доказателства настоящият състав намира, че по делото се
доказа поведение на ответника, което да е несъвместимо със задълженията, прокламирани в
глава III на Семейния кодекс.
От показанията на разпитаната свидетелка се установи, че ответникът с поведението
си по отношение на съпругата си – напускане на семейството, незаинтересованост към
съпругата и децата си и наличие на извънбрачни връзки, е станал причина за развода.
Предвид това, съдът намира за доказани всички твърдения на ищцата, поради което и
е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака, вината за което е на ответника.
По отношение на фамилното име, съдът намира, че следва да уважи искането на
ищцата и да постанови, че след прекратяването на брака съпругата ще продължи да носи
брачното си фамилно име - К..
Относно държавните такси и разноските
Ищцата претендира заплащането на разноски.
Съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху
виновния или недобросъвестния съпруг.
В случая съдът прие, че вината за разстройството за брака е на ответника, поради
което и той дължи на ищцата всички сторени разноски, включващи заплатени държавна
такса в размер на 25,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.
На ответника следва да бъде възложено заплащането на окончателната държавна
такса по развода в съответствие с чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) в размер на 20,00 лева.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА МЕЖДУ Л. М. К., ЕГН ********** от гр. П,, ул.
«П.» № 85, ет. 3, ап. 7 и Р. М. К., ЕГН ********** от гр. П,, ул. «Д.Д.» № 15, ет. 3, ап. 14, за
който е съставен акт за граждански брак № 41/08.07.1979 г. на община Ихтиман КАТО
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН ПО ВИНА НА СЪПРУГА.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Л. М. К., ЕГН
********** от гр. П,, ул. «П.» № 85, ет. 3, ап. 7 да продължи да носи брачното си фамилно
име К..
ОСЪЖДА Р. М. К., ЕГН ********** от гр. П,, ул. «Д.Д.» № 15, ет. 3, ап. 14, ДА
ЗАПЛАТИ на Л. М. К., ЕГН ********** от гр. П,, ул. «П.» № 85, ет. 3, ап. 7 сумата от
625,00 лв. (шестстотин двадесет и пет лева), разноски в производството.
ОСЪЖДА Р. М. К., ЕГН ********** от гр. П,, ул. «Д.Д.» № 15, ет. 3, ап. 14 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Ихтиманския районен съд държавна такса по развода в размер на
20,00 лв.(двадесет) лева.
Решението по развода е окончателно, а в останалата част подлежи на обжалване в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3