№ 6474
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния
състав:
Председател:Вилислава Янч. А.
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. А. Частно
наказателно дело № 20251100208164 по описа за 2025 гоД..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор А..
ОСЪДЕНИЯТ М. Д. Т. – редовно призован, се явява лично, доведен от
Затвора - София.
В залата се явява АДВ. Д. А. М. от САК – упълномощен защитник.
За ЗАТВОРА - София – редовно призован, се явява инспектор Г., със
Заповед № Л-266/04.09.2024 г.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
М. Д. Т. - роден на ****г., в Украйна, Новоград-Волински, българин,
български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен
адрес: гр. София, бул. **** III, ***, ет. 2 и настоящ адрес: гр. ************ и
гр. ****, обл. Благоевград , с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
им на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава,
на съда и секретаря.
АДВ. М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава
на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
АДВ. М.: Нямам искания. Моля да приемете писмото от Бел групс,
приложено по делото като копие, в оригинал.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете
актуална справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието
спрямо осъдения. Да се приеме представеното доказателство от защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приемат представените
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното с.з. писмени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие.
Прочетоха се.
2
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за
неоснователна.
АДВ. М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения,
изпратени за послужване от Началника на Затвора – София, включително и
днес представените от процесуалния представител на Затвора - гр.София и от
защитата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М.: За да се постанови УПО са необходими, съгласно закона, две
предпоставки. Формалната предпоставка е налице, Д. е изтърпял повече от 2/3
от наложеното с присъдата наказание ЛОС в размер на 3 години. Втората
предпоставка, моля да приемете,ч е също е налице, т.к. считам че са налице
достатъчно доказателства за поправяне така, както изисква закона. На първо
място Д. е с непрекъсната трудова ангажираност, не е наказван, спазва
правилата в местата за лишаване от свобода. Има изготвено препланиране на
присъдата, което е с дата 03.01.2025г., т.е. то изтича след няколко дни. Видно
от същото там са заложени като зони „трудова заетост“. Той е изпълнил тази
зона, целите и задачите й, т.к. е запазил настоящата си работа, не е допускал
нарушение на трудовата дисциплина. А нещо повече, настоящият работодател
заявява в писмото си, че ще го вземе веднага на работа след като бъде
освободен. По другата зона, която е в препланирането „междуличностни
проблеми“, той няма никакви нарушения, т.к. няма агресивни прояви и
ексцесии в междуличностното общуване. В „начин на живот и обкръжение“,
3
също считам, че е изпълнил задачите, т.к. се е справил с всичко, което е било
като трудности и е изградил доверие в собствените си сили, че се справи в
условия на свобода, както в условия на ограничаване на свободата.
Становището на затвора е отрицателно предвид само на това, че не е на „лек“
режим и то е обективно невъзможно да бъде на „лек“ режим, предвид
незначителния остатък от присъдата, това няма как да се случи просто. Лекият
режим се постига на по-дълги присъди. Прогнозата от доклада още от
21.03.2025г. на ИСДВР С. А. от СЦЗ, там пише, че са налице изградени
нагласи за законосъобразно поведение и за спазване реда и дисциплината, с
реална мотивация да изпълни плана на присъдата, който изтича след няколко
дни. В същия доклад прогнозата е още, че са налице трудови умения и
отговорно отношение към труда. В доклада от 05.02.2025г. на И.Д. е записано,
че се справя добре с трудовите задачи, няма нарушение, а прекият му
ръководител В.П. е изразил положителна оценка. От първоначалните 58 точки
същите са занижени на 51. Те са занижени още в началото на 2025 гоД. и през
цялата тази 2025 гоД., настоящият ИСДВР не ги е свалил, макар че, предвид
че е изминала 1 гоД. е могъл да го направи, но в случая е важно, че има
снижаване на точките, както изисква закона, а с колко са снижени считам, че е
ирелевантно, т.к. в доклада е отбелязано, че проблемни зони оставали „умение
за мислене“ и „отношение към правонарушението“. Само че в плана на
присъдата те не са заложени за корекция, така че моля да приемете, че такива
проблемни зони не съществуват за корекция.
Ето защо и от името на моя доверител, Ви моля предвид многобройните
доказателства за поправяне сред които и осем заповеди за награди и девет
броя грамоти и сертификати, които са доказателство за поправяне, като
участие в корекционни специализирани програми. Моля да приемете, че
целите на наказанието са изпълнени и моля същият да бъде освободен.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Мисля, че не беше казано, че гоД. и един месец след
като бях в 9 работяща група бях отговорник на реда и дисциплината и докато
съм бил не е имало никакъв проблем. След това бях около 1 гоД. председател
на груповия съвет и всячески съм помагал на администрацията на затвора и са
нямали абсолютно никакъв проблем с мен. Мога да благодаря на
администрацията на затвора, на прокурора, на Съда. Каквото и решение да
вземете аз мисля, че изцяло са ми подпомогнали всячески да се променя към
добро.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70, ал.
1, т. 2 НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице.
Видно от приложения по преписката доклад, същият има общо седем награди
свързани с издаване на заповед за награждаване. Същият не е наказван. Както
посочи защитата, рискът от рецидив все пак е намалял от начални стойности
58т. на 51т. Считам, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация
изразява отрицателно становище по повод молбата на лишения от свобода.
4
Видно е, че действително е налице подобрение в поведението на Т., множество
награди, непрекъснат трудов процес, изпълнява се пенитенциарната система,
стигна е от „строг“ до „общ“ режим, открит тип, работи непрекъснато, няма
нарушение на труда и дисциплината. Въпреки това, социалният инспектор и
началникът на затвора в частност, са с мнение да не бъде уважаване молбата,
т.к. и към настоящия момент рискът от рецидив е среден, запазва се, не е
снижен достатъчно, както и рискът от вреди за обществото също продължава
да бъде среден.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен. Ако може
да бъде освободен, т.к. си мисля че от ден първи до сега съм променен към
добро, благодаря на затворническата администрация, на прокурора, на Съда,
както неведнъж благодарих, считам за себе си, че съм се променил.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на осъдения М. Д. Т., чрез упълномощени му
защитник адв. Д. М. - САК за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наказанието му.
В съдебно заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник
поддържат молбата
Представителят на Затвора счита молбата за неоснователна и моли да не
бъде уважена, доколкото не е налице втората предпоставка, а именно данни за
поправяне на осъдения.
Представителят на СГП заявява,че молбата е основателна и следва да
бъде уважена.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, М. Д.
Т. моли за уважаване на искането.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, 33 състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
5
Осъденият М. Д. Т., роден на ****г., в Украйна, Новоград-Волински,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, с
постоянен адрес: гр. София, бул. **** III, ***, ет. 2 и настоящ адрес: гр.
************ и гр. ****, обл. Благоевград , с ЕГН: **********.
Видно от данните по делото М. Д. Т.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. ., лишеният от свобода по отношение на М. Д. Т.
е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1,
т.2 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от две трети от наложеното му
наказание. По отношение на втората изискуема от закона предпоставка
–наличието на доказателства за поправяне на осъдения .
Съдът взе предвид приложеното по делото становище на началника на
затвора, видно от което не са налице достатъчно данни за поправяне на
лицето в рамките на пенитенциарното заведение, като целите и задачите,
заложени в плана на присъдата не са изпълнени към момента и
прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай.
По делото е приложен социален доклад , от който се
Установява, че осъденият към момента , в който са посочени средни
стойности на риска от рецидив-58т. , занижени към момента на 51т. Като
проблемни зони са посочен : Отношение към правонарушението и Умения за
мислене, гранични зони са: Управление на финансите и доходите и Начин на
живот и обкръжение. Рискът от вреди е среден за обществото и нисък за
останалите лишени от свобода, служителите и самия него. Във връзка с
резултатите от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата
по чл. 156 от ЗИНЗС се сочи, че св. Т. се включва в изпълнението на плана на
присъдата съобразно възможностите си. Чрез своето поведение, същият
показва, че може да изпълнява поставени цели и задачи. Все още не е
осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на
наказанието, видно от това, че режимът на изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, не е заменен на „Лек”. Целите на наказанието, визирани
в чл.36 НК все още не са постигнати. Към момента целите и задачите,
заложени в индивидуалния план на присъда не са изпълнени в тяхната цялост.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока следва да се отчетат : представената характеристика от
6
работодателя „Бел групс“ ЕООД , сертификат по програма „Умения за
мислене“, организирана от СЦЗ доказателства за участие в спортни
мероприятия-, документи за участие в организирани три творчески конкурса и
грамота за спечелено 1- во място в един от тях.-
Установява, че осъденият към момента е трудово устроен съгл. заповед
№161/15.07.2025г. като „общ работник“ на ВРО „Бел групс“. Не е наказван.
Награждаван е както следва:
съгл.зап. №18/15.01.2024г. с „писмена похвала“
съгл.зап. №152/16.05.2024г, с „извънредна хранителна пратка“
съгл.зап. №255/20.08.2024г. с „удължено свиждане за срок от 4
/четири/ часа“
съгл.зап. №367/29.11.2024г. с „удължено свиждане за срок от 4
/четири/ часа“
съгл.зап. №61/05.03,2025г. със „свиждане с близките извън затвора за
срок от 8 /осем/ часа“
съгл. зап. №167/28.05.2025г. - с „домашен отпуск за срок от 2 /две/
денонощия“
съгл. зап. № 328/13.10.2025г. - е „домашен отпуск за срок от 3 /три/
денонощия“
както и е бил в ТПО заповед №52/16.01.24 като работник в цех в
Печатница към фирма МКД 96 ООД
Заповед №293/28.05.24ф назначен да работи като работник в
затворническа кухня с изпитателен срок от 3 месеца
Заповед №29/28.05.24ф назначен да работи като работник в
затворническа кухня с изпитателен срок от 3 месеца
Със заповед на началника на затвора режимът на изтърпяване на
наказанието на М. Д. Т. е изменен от „строг“ на „общ“.
Съдът намира, че е налице и втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК ,
като не се съгласява с изводите на затворническата администрация,а още по-
малко с изводите на социалния доклад, който противоречи на събраните
доказателства. Изводът за наличие на „проблемни зони“ , формулиран като :
Отношение към правонарушението и Умения за мислене е в противоречие с
приложения сертификат и получената грамота по програма „Умения за
мислене“, организирана от СЦЗ. В материалите по делото се съдържат
достатъчно убедителни доказателства за промяна в съзнанието на осъденото
лице, което не само активно участва във всички възможни форми на социален
и културен живот в мястото, където изтърпява наказанието си, но и лицето е
трудово ангажирано, което води до извод за премяна н нагласите и силенето .
На този фон и становището на социалния доклад за проблемна зона
Управление на финансите звучи необосновано, тъй като именно трудовата
дейност е свързана с получаване на приходи и няма данни за неправилно
7
разходване на парични средства. Същевременно преценката на човек как ще
изразходва своите доходи не е възведена в престъпление . По отношение на
посочената проблемна зона - Начин на живот и обкръжение. Настоящият
състав на съда намира, че осъденото лице е показало изключително адекватно
поведение в заобикалящата го среда. Лицето няма право на избор, с
привеждане изпълнение на присъда Т. не подбира обкръжението си, а се
налага да се адаптира и приспособи към обстановката, в която са го
поставили. И той се е справил успешно, участвайки във всевъзможни
социални активности в рамките на мястото за лишаване от свобода, както и
влизането в ТПО с фирми извън рамките на затвора, където упражнява
трудова дейност.
Поради изложеното настоящият състав намира, че изводите на
затворническата администрация и на социалния доклад не кореспондират с
действителното фактическо положение, а именно данни за започнат
необратим процес в съзнанието на осъденото лице, което се проявява именно
във външната му активност – включването във всички социални дейности в
местата за лос и полагане на обществено полезен труд.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
уважена.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения М. Д. Т., роден на
****г., в Украйна, Новоград-Волински, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно образование, с постоянен адрес: гр. София, бул.
**** и настоящ адрес: гр. ************ и гр. ****, обл. Благоевград , с ЕГН:
**********, от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
"Лишаване от свобода" за срок от 1 месец и 17 дни "Лишаване от свобода",
като на основание чл. 70, ал. 6 НК определя изпитателен срок в размер,
изчислен към датата на влизане на настоящето определение в законна сила.
На основание чл. 70, ал. 6 изр. 2 НК постановява в рамките на
изпитателния срок спрямо осъдения М. Д. Т. да се прилага пробационна мярка
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител".
Определението може да се обжалва и протестира по реда на гл. 22 от
НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Да се издаде препис от протокола на адв. М..
8
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода М. Д. Т., Началника на Затвора – София и СГП.
Досието на лишения от свобода да се върне на затворническата
администрация.
Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9