Мотиви към Решение №168
от 20.12.2018г., постановено по АНД №419/2018г. по описа на РС - Левски.
В Районен съд – гр.Левски е внесено мотивирано
постановление от Районна прокуратура – гр. Левски за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК
на Я.П.Я., за това, че на 22.09.2018г., около 16:25 часа в гр.Л., общ.Л., обл.П.,
по ул.”***”, управлявал МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред – съгласно Наредба №1-45 от 24.03.200г. за
Регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от
тях и чл.140, ал.1 от ЗДвП – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ - мотопед „***”, с рег. №***/стар образец – не
актуален, не отговарящ на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO7591/ с номер на
рама ***– престъпление по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В проведеното по делото съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура – гр.Левски поддържа изцяло внесеното предложение. Счита,
че по делото са събрани категорични доказателства относно обективната и субективната
страна на престъплението. Моли съда да
го признае за виновен и да го освободи от наказателна отговорност с налагане на
съответното административно наказание. Изразява становище, че приобщените като
веществени доказателства – 1бр. рег. табела и СРМПС следва да бъдат отнети в полза
на държавата, а мотепеда да бъде върнат на собственика.
Обвиняемият в проведеното по делото съдебно заседание не се
явява. Представлява се от адв.Е. Р. Същата изразява становище за доказаност на повдигнатото
от РП – Левски обвинение. Пледира на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание в минимален размер. Сочи като смекчаващи
отговорността обстоятелства признанието на вина, съдействието на органите на
ДП, лошото му финансово състояние.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както
и доводите на страните, приема за установено следното:
От
фактическа страна:
Обвиняемият Я.П.Я. е роден на ***г*** Търново, с постоянен и настоящ
адрес:***, българин, с българско гражданство, със средно образование, женен, неосъждан,
работи като тракторист в БКС Л., с ЕГН:**********.
Бащата на обвиняемия – П. Я.П., притежава мотопед марка "***",
зелен на цвят, с номер на рама ***, с
рег.№***– стар образец, неактуален, тъй като не отговаря на изискванията на БДС
15980 и БДС ISO 7591.
На 22.09.2018г., в
гр.Л.,
общ.Л.,
обл.П.,
обвиняемият управлявал притежавния от неговия баща мотопед по ул.“***“ в града.
По същото време свидетелят В. Н. С. – служител на РУ МВР –
гр.Л.,
изпълнявал служебните си задължения по контрол на ЗДвП. Около 16,25ч., същият
забелязал движещият се по ул.“***” в гр.Л. мотопед, управляван от обвиняемия. Свидетелят Станев спрял
мотопеда за проверка пред дом №68 на ул.“***“. При извършената проверка
установил самоличността на водача – обвиняемия П., както и собствеността на
мотопеда от представения рег. талон. За констатираните нарушения на Закона за
движение по пътищата свидетелят В. С.съставил на обвиняемия Я.Я. АУАН сер.Д
№853221/22.09.2018г., който бил подписан от последния без възражения.
Извършен бил оглед на
местопроизшествие и било образувано процесното досъдебно производство. Със
съставения АУАН били иззети контролен талон №***, СРМПС №**,
рег. табела с номер ****. С протокол за доброволно предаване от 22.09.2018г.
обвиняемият предал на полицейски служител управлявания от него мотопед
марка "***", с рег.№* ***, зелен на цвят, с номер на рама ***.
По
доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на досъдебното производство и ценени на основание чл.378, ал.2
от НПК, както и събраните в съдебната фаза доказателства и доказателствени
средства: гласни доказателствени средства -
показанията на свидетеля В. Н. С., обясненията на обвиняемия; писмени доказателства и
доказателствени средства - протокол за оглед на местопроизшествие, ведно със
фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на
веществено доказателство, ведно с фотоалбум към него, АУАН сер.Д
№853221/22.09.2018г., справка за нарушител/водач,
приемо-предавателен протокол от 25.09.2018г., справка от Началник Сектор „Пътна
полиция“ относно регистрацията на мотопед „***", номер на
рама ***, с рег.№* ***, справка за съдимост, 2 бр. разписки, регистрационна карта
от Дирекция „Бюро по труда” – гр.Левски, удостоверение за граждански брак,
служебна бележка от ОП „БКС-***”, гр.Л.
Събраните по делото доказателства са еднопосочни и
безпротиворечиви по отношение на описаната в мотивираното постановление на РП –
Левски и приета за установена от съда фактическа обстановка.
Съдът даде изцяло вяра на депозираните по делото
свидетелски показания, като логични и безпротиворечиви, от лице, даващо
показания за непосредствено възприетото от него по време на изпълнение на
служебните му задължения. От тях се установява по безспорен начин, датата и
мястото на осъществяване на деянието, че именно обвиняемият е лицето,
управлявало процесния мотопед, както и установеното от полицейския служител по
време на осъществената проверка.
Кредитирани бяха изцяло и дадените от обвиняемия
обяснения, тъй като по делото не са
налице доказателства, които да ги опровергават. Напротив, същите се подкрепят
от останалия доказателствен материал, предвид на което съдът ги цени като годни
гласни доказателствени средства по делото, освен като израз на правото му на
защита. В обясненията си обвиняемият признава, че на инкриминираната дата е
управлявал мотопеда на територията на гр.Л., както и че причина за
това е било да провери изправността му. Признава, че е знаел, че мотопедът не е
регистриран, като е имал намерение да го регистрира, за да бъде ползван.
В подкрепа на гласните доказателствени средства са и
приобщените по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които се
възприеха изцяло като официални документи, издадени от компетентни длъжностни
лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред. От приложената
по делото справка от Началник Сектор „Пътна полиция“ относно
регистрацията на мотопед „***", номер на рама ***, с рег.№* ***, се установява по категоричен начин, че същият е
собственост на П.Я.П., както и че поставения върху него рег. номер не е
актуален, тъй като не отговаря на изискванията на БДС 15980 и БДС ISO 7591.
От правна
страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се
налага изводът, че обвиняемият Я.П.Я. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На 22.09.2018г.,
около 16:25 часа в гр.Л., общ.Л., обл.П., по ул.”***”, управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред –
съгласно Наредба №1-45 от 24.03.200г. за Регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на МПС и ремаркета теглени от тях и чл.140, ал.1 от ЗДвП - процесния мотопед „***”,
с рег. №***.
Безспорно е по делото обстоятелството, че управляваният от обвиняемия
мотопед представлява моторно превозно средство по смисъла на §6, т.11 от
Допълнителните разпоредби на ЗДвП, тъй като е снабден с двигател.
В чл.3, ал.1 от Наредба №1-45 от
24.03.2000г. е предвидено, че моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират
в срок до един месец от придобиване на собствеността.
Съгласно чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Установено от доказателствата по делото е, че поставената върху процесния мотопед рег.
табела е стар образец – не актуален, не отговарящ на изискванията на БДС 15980 и БДС
ISO7591.
Авторството на деянието е категорично установено от
обсъдените по-горе гласни доказателствени средства.
От субективна страна престъплението е извършено при форма
на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че управляваното от него МПС не
е било регистрирано по надлежния ред, като поставената върху него рег. табела
не е актуален образец, съзнавал е общественоопасния характер на деянието си и
неговите обществено опасни последици, нарушаващи обществените отношения свързани
с безопасността на транспорта, но въпреки това е целял престъпния резултат.
По
наказанието:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба.
За престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК се
предвижда наказание до три години лишаване от свобода – лишаване от свобода до
една година или глоба.
Обвиняемият не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК и е неосъждан – същият е реабилитиран за предходните си
осъждания, тъй като за същите са изтекли реабилитационните срокове, предвидени
в чл.88а от НК.
От процесното престъпление няма съставомерни имуществени
вреди.
При определяне размера на административното наказание глоба
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства доброто процесуално
поведение на обвиняемия, който дава обяснения, в които признава вината си,
същият няма други нарушения на Закона за движение по пътищата освен процесното,
трудово ангажиран е, финансовото му състояние. От представените пред съда
писмени доказателства се установява, че домакинството на същия не разполага с
добри финансови средства, тъй като Я. получава трудово възнаграждение към
минимума, а съпругата му е безработна. По
делото не бяха установени отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид на изложеното, съдът наложи на
обвиняемия административно наказание глоба в минималния предвиден в закона
размер, а именно – 1000 лева, като намери, че в конкретния случай същото е от естество
да постигне целите на наказанието.
На основание чл.53, ал.1,
б."а" от НК
съдът отне в полза на държавата веществените доказателства: 1 брой
рег. табела №***, и 1 брой свидетелство за регистрация на МПС №***, иззети с АУАН №953221/22.09.2018г., като постанови
след влизане в сила на решението, същите да се предадат на Сектор ПП при ОД на
МВР - Плевен.
Приобщеният
като веществено доказателство 1 брой мотопед марка "***", с рег.№***, зелен
на цвят, с номер на рама ***, съдът постанови след влизане на решението в сила да се върне на собственика П. Я. П.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: