№ 3754
гр. София, 04.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20231110210737 по описа за 2023 година
СЪДЪТ след съвещание обяви решението си публично в присъствието на
страните:
Производството е образувано, въз основа на акт, изготвен по Указа за
борба с дребното хулиганство, съставен от служител при 09 РУ - СДВР, с
твърдения за извършен от А. Р. Б. на 03.08.2023 г., около 23:20 часа акт на
дребно хулиганство в ХХХ. В съдебно заседание С. не се представлява.
Нарушителят признава частично вината си и изразява критично отношение
към стореното, но отрича да е изразявал неуважение към полицейски
служители чрез посягане към пагона от униформата на един от тях.
След запознаване с доказателствата по делото съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 03.08.2023 г., около 23:00 часа, А. Р. Б. се намирал в двора на къщата
на своята майка, разположен на адрес: ХХХ, заедно със свои приятели –
Л.А.И. и Б.Д.М.. Тримата разговаряли и слушали силно музика, идваща от
лек автомобил. Нарушителят бил употребил значително количество алкохол и
бил във видимо нетрезво състояние. Произведеният шум от тримата мъже
провокирал подаването на сигнал от неустановен гражданин, живущ в
близост, за нарушение на нощната тишина до органите на МВР.
Около 23:20 часа на 03.08.2023 г., пред горепосочения адрес пристигнал
полицейски патрул в състав Д.Л.Й. и колегата му Г.З. А.ов - служители при
09 РУ - СДВР. Те възприели силната музика, звучаща от музикалната уредба.
Забелязали и нарушителя, който бил в неадекватно състояние. След като се
легитимирали, органите на реда отправили устно разпореждане към Б. да
намали звука. Нарушителят заявил, че се намира в дома на майка си и ще
1
прави каквото пожелае. Полицай Й. повторил своето предупреждение, на
което Р. с агресивен тон отвърнал с репликите: „Какви сте вие, бе? Ще те
сгъна.“. Едновременно с това се приближил към него, посегнал и издърпал
пагона на униформата му, допълвайки, че „ще го разжалва“.
За да преустановят действията на нарушителя, полицейските служители
незабавно пристъпили към неговото задържане, като подали и сигнал до
дежурната част при 09 РУ – СДВР с искане за изпращане на втори патрул за
оказване на съдействие.
След установяване самоличността на Б. и приятелите му, тримата били
задържани и транспортирани до сградата на 09 РУ - СДВР.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена, след
прочит на приобщените по делото писмени доказателства, както и частично
върху обясненията на Б..
Съдът се доверява при изграждане на изводите си по фактите на
писмените сведения, депозирани от Й. и А.ов, досежно облика на проявите на
нарушителя и отделните елементи от неговото поведение, с което той е
консумирал състава на вменения му акт на дребно хулиганство. Категорични
и в синхрон помежду си двамата полицейски служители заявяват, че Б. е
проявил дързост и е демонстрирал незачитане на забраната за нарушаване на
нощната тишина и крайно неуважение към носената от тях служба, станало
повод и за неговото задържане. Подчертават, че той не е бил провокиран, а
действията му са били несъответни на създалата се обстановка, изразявайки
се не само в отправени арогантни реплики и закани, но и в посягане към един
от полицейските служители и поругаване на неговите служебни знаци. Така
предложени сведенията им следва да се коментират като достоверен източник
на информация, доколкото намират отражение и в удостовереното в
приложената по преписката докладна записка. Потвърждават се, макар и
косвено и от показанията на разпитания в съдебното следствие
актосъставител. Отсъства основание да се разграничават пасажи, указващи
преекспониране на значими обстоятелства. Не се наблюдават драстични
отклонения в споделените от полицейските служители обстоятелства, при
които е изпълнено нарушението, разколебаващи фактите, изведени като
елементи от неговия фактически състав в съставения акт, поради което и те
следва да се приемат за реализирани в действителността.
Предвид изводите, достигнати при анализа на приобщените материали
към преписката, този съд намира, че обясненията на нарушителя, предложени
в хода на съдебното следствие, с които отрича част от проявите, очертаващи
облика на вменената му простъпка, са изолирани, не намират потвърждение в
други обективни източници на факти по делото, поради което и следва да
бъдат разглеждани единствено като неубедително аргументирана защитна
теза.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
действията, изразяващи се в арогантно поведение и посягане към полицейски
2
служител без насрещна провокация, в присъствието на други граждани,
представляват акт на дребно хулиганство. Действително същите не се
отличават с висока степен на обществена опасност, за да бъде квалифицирано
деянието като съставомерно по чл. 325 НК, респ. по друг съответен на
фактите състав на престъпление, но по своя характер, независимо от
подбудите на дееца, те представляват акт на несъобразяване с обществения
ред и проява на неуважение към правилата за поведение. Действията, макар
да не са предприети в активната част на денонощието, са реализирани на
публично място и в присъствието на очевидци в непосредствена близост, като
е отсъствал ясно изразен личен мотив.
При преценка на полагащото се наказание настоящият съдебен състав
намира, че по-лекото от двете предвидени в УБДХ, а имено глоба, е годно да
постигне целите на чл. 36 ал. 1 от НК. С оглед спецификата на деянието,
следва да бъде отчетена и критичността на Б. към стореното, както и
отсъствието на сведения за санкционирани други негови прояви от този
порядък. Като отегчаващо обстоятелство този съд отчита демонстрацията на
неуважение, изразена към полицейски служители, въпреки ясното съзнание
за изпълняваната от тях длъжност. При тези аргументи глобата следва да бъде
отмерена в размер над предвидения от закона минимум, а именно 250,00 лева,
доколкото с нея ще се постигне възпиращото и превъзпитателно въздействие
върху дееца и спрямо други неустойчиви представители на обществото.
По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 1, б.“Б“ от УБДХ,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя А. Р. Б., ЕГН: **********, за ВИНОВЕН по
съставения акт за констатиране на дребно хулиганство от 2023 г., за това, че
на: 03.08.2023г., около 23:20ч., в ХХХ, е извършил непристойни прояви
срещу полицай Д.Л.Й., ЕГН ********** и ст. полицай Г.З. А.ов, с ЕГН
**********, служители в 09 РУ – СДВР, назначени като АП 195 от единната
разстановка, като отправил закани към Й. с думите „какви сте вие бе, ще те
сгъна“, посегнал и издърпал пагона му, след което му се заканил „утре ще те
разжалвам, бе“, противозаконно пречил на полицейски орган да извърши
задълженията си по служба, не е изпълнил отдадените полицейски
разпореждания да преустанови нарушаването на спокойствието на останалите
живущи с пуснатата силна музика от автомобил на адреса и се държал
арогантно пред установените на място граждани Л.А.И. и Б.Д.М., като
деянието не представлява престъпление по чл. 325 НК – нарушение на чл.1,
ал.3 от Указа за борба с дребното хулиганство, за което, на основание чл.1,
ал.1, т.2 от УБДХ му НАЛАГА глоба в размер на 250,00 /двеста и петдесет/
лв.
ОСЪЖДА нарушителя със снета по делото самоличност да заплати 5 лв.
3
/пет лева/ държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, по
сметка на СРС, на основание чл. 189, ал. 3 НПК.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА
ПРЕД СГС, КАТО В СЛУЧАЙ НА ЖАЛБА СЪДЪТ НАСРОЧВА ДЕЛОТО
ЗА 08.08.2023 г., ОТ 10:00 Ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4