Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 158 от 25.07.2023 г., гр.
Кюстендил
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА
при секретар Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 127 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Делото
е образувано по жалба от А.П.С., с ЕГН ********** и
постоянен адрес:***, чрез адвокат Е.Х., срещу Уведомително писмо за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания от 2021 г. с изх. № 02-100-6500/190/12.01.2023
г., издадено от В.К.–
заместник изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие” (ДФЗ) с
ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, в частта, с
която са наложени намаления, както следва: по Подмярка 13.1 „Компенсационни
плащания в планински райони” на Мярка
13 „Плащания за райони с природни или други
специфични ограничения”
(Подмярка 13.1/НР 1) – в размер на 3044,69 лева (лв.), по Схема за единно
плащане на площ (СЕПП) – в размер на
2316,85 лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) – в размер на
1656,07 лв., и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) – в размер на 623,52 лв., и изцяло е
отказано подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури (СПК) – не е оторизирана сума вследствие на
наложеното намаление в размер на цялата искана сума
– 1823,38 лв., и по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци (картофи, лук и чесън) (СЗ-КЛЧ) – не
е оторизирана сума вследствие на наложеното намаление в размер на цялата искана сума – 8400,60 лв. (вж. уточненията с молбите с вх. № 1822/10.05.2023 г.
и вх. № 2217/05.06.2023 г.). В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на процесното уведомително писмо в обжалваната му част на
основанието по чл. 146, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на писмото в тази част.
Със становище с вх. № 2865/07.07.2023 г. адвокат Е.Х. поддържа жалбата и
претендира присъждане на направените разноски по делото съобразно представения
със становището списък.
Ответникът
– заместник изпълнителният директор на ДФЗ с
ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни технологии”, чрез
процесуалния си представител по пълномощие
юрисконсулт Д. Г., оспорва жалбата като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема
за установено следното от фактическа страна:
А.С.
е регистриран като земеделски производител с уникален регистрационен номер 209840
в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
Същият е подал заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) 10/090621/75986 за
кампания 2021 по СЕПП, СПП, ЗДП, СПК,
СЗ-КЛЧ, Схема за преходна национална помощ за земеделска
земя за хектар и Подмярка 13.2/НР 1. Към
заявлението е приложена в табличен вид информация за използваните парцели 2021
г. и заявените площи по отделните схеми и Подмярка 13.2/НР 1.
Във връзка със заявените площи са извършени автоматични
проверки, резултатите от които са съобщени на С. на 26.04.2021 г., и проверка
на място, резултатите от която са обективирани в Доклад за
проверка на площи от 12.08.2021 г.,
като контролният лист е връчен жалбоподателя на същата дата.
С
процесното уведомително писмо, издадено на 12.01.2023
г. от заместник изпълнителния директор
на ДФЗ, с ресори „Директни плащания на площ” и
„Информационни технологии”, по Подмярка
13.2/НР 1 е оторизирана сума в размер на 3329,46 лв., като исканата сума (6374,15 лв.) е намалена с 3044,69 лв., по СЕПП е оторизирана
сума в размер на 2532,69 лв.,
като исканата сума (4849,54 лв.) е намалена с 2316,85 лв., по СПП е оторизирана
сума в размер на 1797,07 лв.,
като исканата сума
(3453,14 лв.) е намалена с
1656,07 лв., по ЗДП е оторизирана
сума в размер на 2425,74 лв., като исканата сума (3049,26 лв.) е намалена с 623,52 лв., по СПК не е
оторизирана сума (исканата сума е в размер на 1823,38 лв. и е наложено
намаление в същия размер) и по СЗ-КЛЧ също
не е
оторизирана сума (исканата сума е в размер на 8400,60 лв. и е наложено
намаление в същия размер). В писмото
е посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК след извършване на
задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с
чл.
37 от Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане,
като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се
във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл.
30 от ЗПЗП. В таблица
1 на писмото са посочени по Подмярка 13.2/НР 1, СЕПП,
СПП, СПК, ЗДП и СЗ-КЛЧ
исканата сума, наложените намаления и оторизираната сума. Отбелязани
са и ставките за всяка от схемите и Подмярка
13.2/НР 1
за кампания 2021. Под
таблицата е направено кратко разяснение на
съдържанието на всяка от колоните. В колона 3 „Намаления” са посочени пет
основания за отчитане на намаления, без да е уточнено кое от тях (с изключение на линейните намаления) за коя от горепосочените
схеми и подмярка се отнася: намаление
на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени
всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за
площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани
проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни
от МЗ и МОСВ; намаление на субсидията в случаите,
когато не са спазени сроковете за подаване
и/или редакция на заявлението съгласно чл.
12 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания; наложена
ставка за корекция (финансова дисциплина), определена съгласно чл.
26 от Регламент (ЕС) №
1306/2013 и чл.
8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 – за кампания 2021 е в размер на 1,658907%); линейно
намаление съгласно чл.
51, параграф 2, от
Регламент (ЕС) № 1307/2013 във вр. с чл.
6, параграф 2, б. е), т. i) от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията (като
е отбелязано, че за кампания 2021 не е
налагано такова); и линейно намаление съгласно чл. 65, параграф 2, б. в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013 във
вр. с чл.
6, параграф 2, б. е), т. iii) от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията (като
също е отбелязано, че за кампания 2020 не е налагано такова). В
таблица 2 на писмото по Подмярка
13.2/НР 1, СЕПП, СПП и ЗДП са посочени датата
на оторизация, оторизираната сума и
изплатената сума. Под таблицата е направено кратко
разяснение на съдържанието на всяка от колоните, като за колона 3 „Оторизирана сума” е посочено, че това е сумата, посочена в колона 6 на таблица 1. Уведомителното
писмо е връчено на А.С. на 28.03.2023 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК срещу акт, който в обжалваната му част подлежи на оспорване по съдебен ред, като А.С. има правен интерес от оспорването. Разгледана по същество на посоченото в нея основание и в обхвата на служебната проверка по чл. 168 от АПК, жалбата е основателна по следните съображения:
Процесното
уведомително писмо е издадено от компетентен административен орган в кръга на
неговите правомощия – заместник изпълнителният
директор на ДФЗ с ресори „Директни плащания на площ” и „Информационни
технологии”, във връзка със Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022
г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл.
20, т. 1, 2 и 3 и
чл.
20а, ал. 1, 2, 4 и 5, пр. 1 във вр. с ал. 6 от ЗПЗП, чл. 10, т. 1, 2 и 7, чл.
11, ал. 2 и чл. 13, ал. 1 и 4 от Устройствения правилник на Държавен фонд
„Земеделие”. Същото е издадено в
изискуемата писмена форма, при спазване на процедурата, посочена в закона.
В обжалваната част на уведомителното писмо обаче липсват конкретни мотиви. Съгласно
чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК административният акт следва да съдържа фактически и правни основания за
издаването му, т.е. да е мотивиран. От уведомителното писмо не може да се установи каква е причината за
извършените намаления на
заявените за финансово подпомагане суми по СЕПП,
СПП, ЗДП, СПК, СЗ-КЛЧ и Подмярка 13.2/НР 1. Изследването
на съдържанието на таблиците (таблица 1 и таблица
2) и на обясненията към тях не позволява
установяване на конкретното фактическо и правно основание за всяко извършено намаление. В двете таблици се съдържат
само суми, а от начина на описание в обясненията не става ясно кое от основанията
за отчитане на намаления (с изключение на линейните намаления) за коя от горепосочените
схеми и подмярка се отнася. Никъде в писмото не
е посочено кои факти от установените от
административния орган при извършените задължителни административни проверки и
проверка на място са обосновали намаленията на
исканите от А.С. суми по всяка от тези схеми
и подмярка.
Мотивирането
на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. Неизлагането на
конкретни мотиви лишава жалбоподателя от възможността за организиране на
адекватна правна защита и препятства осъществяването на контрол за законосъобразност
на акта от страна на съда (доколкото законосъобразността на акта се преценява
въз основа на фактите, посочени в него, които съдът не може да допълва или
изменя), и е самостоятелно основание за неговата отмяна. Съгласно
Тълкувателно решение № 16/1975 г. на ОСГК на ВС
мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ,
съставен с оглед на предстоящото му издаване, или да бъдат изложени от издалия
го административен орган и отделно, в придружителното писмо или в друг
документ, най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горестоящия административен орган,
като липсата на мотиви не съставлява съществено нарушение на закона и когато по-горестоящият
административен орган е потвърдил мотивирано акта (в
случая не е налице такава процедура). Допълнително
изложените мотиви, след издаването на акта, трябва да доведат до знанието на
адресата съображенията на административния орган, което подпомага страната в
избора на защитните средства и проверката за законосъобразност на акта, като е
недопустимо да се излагат мотиви към акта след
сезирането на съда с жалба (вж. в т.
см. Решение № 3503/04.04.2023 г. на ВАС
по адм. д. № 7727/2022 г., V о., Решение №
2064/24.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6292/2022 г., V о. и Решение № 3004/31.03.2022
г. на ВАС по адм. д. № 980/2022 г., V о.). В случая конкретни съображения
за наложените намаления не са изложени допълнително в съответствие с тълкувателното решение. Приложеното към придружителното писмо до съда становище с изх. № 02-100-6500/190#4/10.04.2023
г. от издателя на уведомителното писмо не може да
санира липсата на мотиви в последното по отношение на намаленията.
По
изложените съображения процесното уведомително писмо в обжалваната му
част е незаконосъобразно и на основание чл.
172, ал. 2, пр. 2 от АПК следва да бъде отменено. На основание чл.
173, ал. 2 от АПК преписката следва
бъде изпратена на административния орган за ново
произнасяне с мотивиран акт по подаденото от А.С. заявление за
подпомагане
с УИН 10/090621/75986
за кампания 2021 в частта на заявеното подпомагане по СЕПП,
СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ и Подмярка 13.2/НР 1, по отношение на което са наложени намаления, като на
основание чл. 174, изр. 1 от АПК се определи и
срок за произнасянето. Съдът намира, че срокът следва да бъде едномесечен, считано от датата на получаване на заверен препис от решението след влизането му в сила.
При
този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК Държавен
фонд „Земеделие” (юридическото лице, в чиято структура е
органът ответник) следва да заплати А.С.
направените от него разноски по делото в размер на 1210
лв. (10
лв. за държавна такса и 1200 лв. за адвокатско
възнаграждение). Съдът намира за основателно възражението
по чл. 78, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК за прекомерност на заплатеното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Като
съобрази, че заплатеното в случая адвокатско
възнаграждение (3150 лв.)
надвишава значително размера на минимума,
установен с чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в приложимата редакция – ДВ, бр. 88 от 2022 г.) – 800
лв., както и действителната
правна и фактическа сложност на делото, и обема
и сложността на свършената работа във връзка с предоставяне на адвокатската
услуга, намира, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде
намален на 1200
лв.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания от 2021 г. с изх. № 02-100-6500/190/12.01.2023
г., издадено от з.и.д.н.Д. фонд „З.” с ресори „Директни плащания на площ” и
„Информационни технологии”, в частта на наложените
намаления по СЕПП, СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ и Подмярка 13.1/НР 1.
ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор
на Държавен фонд
„Земеделие” с ресори „Директни
плащания на площ” и „Информационни технологии” за ново
произнасяне с мотивиран акт по заявлението за подпомагане с
УИН 10/090621/75986 за
кампания 2021 в частта на заявеното подпомагане по СЕПП,
СПП, СПК, ЗДП, СЗ-КЛЧ и Подмярка
13.2/НР 1, по отношение на което са наложени намаления, в
едномесечен срок от получаването на заверен препис
от решението.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие” да заплати на А.П.С.,
с ЕГН ********** и постоянен адрес:***, ул. „С.К.”
№ *, сумата в размер на 1210 (хиляда двеста и десет) лева – разноски по
делото.
Решението може да се обжалва от страните с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му.
СЪДИЯ: