№ 261
гр. Варна , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20213100900271 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „ЕЛИЙ ЯН“ ЕООД е редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, представлява се от адв. И.К.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Г. Т. е редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на молителя, липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам молбата. Нямам възражение към проекта за доклад на
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-
доклад, както и липсата на други основания за неговото коригиране или
изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 502 от 05.05.2021г., в следния смисъл:
1
Постъпилата молба е с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ, в
евентуалност чл.742 ТЗ. Твърди се, че на 08.04.2021г. на молителя бил връчен
Ревизионен акт №03000320004961-091-001/07.04.2021г. за задължения в
размер от 124 422.45лв. Дружеството осъществявало търговия на дребно с
хранителни стоки, като в резултат от пандемията, след 13.03.2020г. и през
2021г. значително намалели продажбите и считано от 15.03.2021г.
дружеството преустановило търговската си дейност, персоналът бил
освободен, понастоящем дружеството няма функциониращ обект. Това
довело до невъзможност дружеството да покрие задълженията си към
единствения си кредитор – НАП. РА влязъл в сила на 23.04.2021г., но
молителят е в невъзможност да изпълни изискуемите задължения. Разполага
само с касова наличност от 2151.21лв., която сума е предвидена да поеме
началните разходи по несъстоятелността. Няма вземания и други активи.
Поддържа се, че затрудненията на дружеството са трайни и необратими.
Моли се за откриване на производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност с начална дата 23.04.2021г., в евентуалност поради
свръхзадълженост. Счита се, че продължаването дейността на дружеството би
увредило масата на несъстоятелността, поради което се моли едновременно и
за прекратяване дейността на дружеството.
С оглед на подадената молба молителят носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, а именно доказване на наличието на
изискуеми публичноправни задължения, твърдяната липса на парични
средства и активи за покриване на задълженията към кредиторите, както и
състоянието на неплатежоспособност, респективно свръхзадълженост,
съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Като относими и допустими, съдът намира, че следва да приеме
представените с молбата за откриване на производство по несъстоятелност
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
към първоначалната и уточняващата молба на молителя заверени преписи от
писмени документи, както следва: Справка за актуално състояние на
молителя; уведомление от 29.04.2021г. към НАП; Баланс на молителя към
2
29.04.2021г.; Отчет за приходите и разходите на молителя към 29.04.2021г.;
Ревизионен акт № Р-03000320004961-091-001/07.04.2021г.; Съобщение от
НАП за извършено връчване на ревизионен акт; списък на кредиторите с
посочени по вид и размер на вземанията им;списък на наличните активи;
адвокатско пълномощно.
СЪДЪТ докладва постъпилите справки от ТД на НАП вх. № 9992 от
26.05.2021г.; справка от Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна с вх. № 9514 от
20.05.2021г.; справка от КЧСИ вх. № 9423 от 19.05.2021г.; справка от ЦРОЗ
№ 9320 от 18.05.2021г., както и извършена служебна справка в Агенция по
вписванията по партидата на молителя И ПРИЕМА И ПРИЛАГА същите
като доказателства по делото.
АДВ. К.: Единствено бих искала да представя списък на разноските, до
такава степен, че влияе върху касата към настоящия момент. Все пак касата е
актив. В такъв смисъл го давам предварително. Включен е адвокатския
хонорар и депозитът за вещото лице.
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение по
назначената съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 10726 от 03.06.2021
година и пристъпва към изслушването му, с оглед на което снема
самоличността на вещото лице, както следва:
- Ж. Г. Т. - 54 годишна; българска гражданка; неосъждана; без родство и
дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, след което същата обеща да даде заключение по съвест и знания.
В.л. Т.: Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на съда:
В.л. Т.: Според мен, най-ранната дата на невъзможността на
дружеството да покрива изискуемите си задължения следва да бъде
15.03.2021г., защото той тогава е преустановил дейност и е декларирал това
обстоятелство, че преустановява дейност. След това е ревизионния акт, който
влиза в сила на 23.04.2021г. Считам, че с преустановяването на дейност
дружеството показва, че няма как да реализира приходи от своята дейност,
съответно да акумулира средства, с които да погасява задълженията, които са
единствено по ревизионния акт.
3
Пасивите надхвърлят активите от 23.04.2021г., с постановяване на
ревизионния акт. До него момент нещата са балансирани и контролирани.
В момента наличността в касата на дружество е около 253,21 лв.
На въпроси на АДВ. К.:
В.л. Т.: Установила съм, че в касата към 30.04.2021 е 2153,21 лева. В
момента в касата има 253,21 лв., след приспадане на разноските, които
дружеството прави за адвокатски хонорар и счетоводна експертиза. В този
смисъл може да считаме, че имуществото е недостатъчно за покриване на
последващите разноски.
На въпроси на Съда:
В.л. Т.: Сумата за покриване на разноските по несъстоятелността е поне
6300лв. за около 6 месеца.
На въпроси на АДВ. К.:
В.л. Т.: Считам, че е невъзвратим процесът. За да изляза с такова
становище, че е невъзвратимо, се позовавам на това, че дружеството само се
определя, че няма възможност да продължи. Т.е. на 15.03.2021г. то е
показало, че няма как да продължи. Дружеството няма активи. Трябва да
получи заем от някъде за да погаси задълженията си, или със собствени
средства, а няма такава индикация.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставените задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението по делото, за което да се
изплати възнаграждение в размер на внесения за това депозит в размер на
400.00 (четиристотин) лева, от внесения от молителите за тази цел депозит.
(Изд. РКО по вн.б. от 11.05.2021 г.)
АДВ. К.: Нямам други искания.
Бих искала да обърна внимание, като моля да бъде приета експертизата,
4
която считам за компетентно и обективно дадена, само по отношение на
определяне на датата на обявяване на неплатежоспособността, искам да
обърна внимание, че датата 15.03.2021г. считам, че не е дата, дори и да е
затворен обекта. Първо, че има, може да са 2153, но е имало някаква касова
наличност, поради което изплащат някакви дребни задължения. Но самата
невъзможност да бъде плащано е вече от момента на възникване на датата на
задължението към НАП. И това считам, че е 23.04.2021г., от момента, в който
ревизионният акт влиза в законна сила. С ревизионния акт начислените
задължения са за ДДС и корпоративен данък 123 000 беше към подаване на
молбата, но според вещото лице е 125 436, което е с лихвите.
Моля, на основание чл. 632 ТЗ да спрете производството.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Както се доказа чрез представените с исковата молба и събраните
писмени доказателства, както и приетата компетентна и обективно дадена
съдебно-счетоводна експертиза, молителят не притежава достатъчно активи, с
които да покрие задълженията си към своя основен кредитор - НАП. Налице е
пълно разстройство на търговската дейност, като затрудненията на
дружеството са трайни, продължителни и необратими. Имуществото е
недостатъчно и липсват парични средства, които да могат да покрият
задълженията, които установява дори и вещото лице, които евентуално да
възобновят дейността.
Моля да обявите неплатежоспособността на дружеството, считано от дата
23.04.2021г.
Моля да откриете производство по несъстоятелност.
Моля да постановите и прекратяване на дейност на „ЕЛИЙ ЯН“ ЕООД,
както и на основание чл. 632 ТЗ да спрете производството по
несъстоятелността.
5
СЪДЪТ, след като изслуша заключението на вещото лице, което
съобразява и новонастъпилите обстоятелства, и е в смисъл, че дружеството-
молител не разполага със средства за покриване на началните разноски по
несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.629б ТЗ сума в общ размер на 6300 (шест
хиляди и триста) лева, необходима за покриване на началните разноски при
евентуално откриване на производство по несъстоятелност за период от около
6 месеца.
ПРИКАНВА молителя „ЕЛИЙ ЯН“ ЕООД, ЕИК ********* и всеки
кредитор на дружеството, да предплати така определената от съда сума от
6300лв. в двуседмичен срок, като за кредиторите срокът тече от вписването
на настоящото определение в книгата по чл.634в от ТЗ, а за молителя от днес.
УКАЗВА на посочените лица, че в случай, че сумата не бъде
предплатена в указания от съда срок и в случай, че съдът достигне до извод за
наличие на предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност,
ще постанови решение в хипотезата на чл. 632 ал.1 от ТЗ, със спиране на
производството на несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и на принудително
изпълнение.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в ТЗ.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6