№ 389
гр. Провадия, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100524 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован чрез
адв. С.Г.З., САК, не изпраща представител. Депозира молба с вх. № 6139 /
19.09.2023 г.
ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С., редовно призован чрез адв. П. И. И., АК
Варна, не се явява лично, представлява се от адв. П. И., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 55 по делото и приета от съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., редовно призована, се явява лично.
Депозира заключението си в срока по чл. 199 от ГПК.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 6139 / 19.09.2023 г. от процесуалния
представител на ищеца с приложен списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 641 / 06.07.2023 г. като констатира, че е налице техническа
грешка в него, а именно частта относно извършения преразказ на исковата
молба и отговора на исковата молба, на стр. 3 и стр. 4 присъства текст, който
не е свързан с предмета на делото, а именно последния абзац на стр. 3 и първи
и втори абзац, отгоре надолу на стр. 4.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
641 / 06.07.2023 г.
АДВ. И.: След направената служебна промяна от съда, нямам други
възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 641 / 06.07.2023 г., ведно с
направените в днешно съдебно заседание корекции
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 641 / 06.07.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно с направените в днешно съдебно заседание
корекции, като същият да се счита за неразделна част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 7 до л. 33 вкл. по делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 5918 / 11.09.2023 г. заключение
по допуснатата Съдебно-счетоводна експертиза, ведно със справка
декларация за сумата от 500,00 лева.
Страните не предявяват възражения по изслушването на вещото лице в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
Съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което снема самоличността на
вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Д. М., – 48 годишна, български гражданин,
3
омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде
компетентно и безпристрастно заключение.
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. И.: Размерът на остатъка по главницата е в размер
на 5 564,67 лв. и е описано на стр. 10 от експертизата, като съм посочила, че
за периода до 11.11.2015 г. ответникът е внесъл 1 069,48 лв., а за периода
23.03.2018 г. – 01.02.2022 г. той внася още 5 627,64 лв., с основание „банково
вземане за отписани непогасени вземания за главница“ или остатъка от
главницата, който има за плащане е 5 564,67 лв. Всичко това е по счетоводни
данни на банката. В отговора на 6-ти въпрос, който ми е поставен от съда,
вече съм написала, че размер на договорната лихва и лихва за просрочие в
размер на 6 830,19 лв. общо. Това е от банковото извлечение, което е
приложено. Платената сума от ответника е 13 527,31 лв. Сумата в размер на
678,80 лв. е остатък от главницата след вземане на предвид на таксите и
разноските по изпълнителното дело. Тази сума от 678,80 лв. би било
окончателно задължение на длъжника, ако се вземат предвид всички
плащания, които той е извършил и се приспаднат тези разноски по
изпълнителното дело. Тогава ще останат 11 583,09 лв. - това което е платил, а
главницата е 12 261,79 лв. или разликата е 678,70 лв.
На въпроси на съда: Това, което доброволно е платил длъжникът е
посочено на стр. 15 от експертизата и е в размер на 13 527,31 лв. Въпреки
това, претендираният остатък те твърдят, че е 5 554,67 лв.
На въпроси на адв. И.: Задължението на длъжника към настоящия
момент е 678,80 лв. за главница, ако отнесем всички плащания към
главницата.
На въпроси на съда: Всички суми са плащани доброволно на Банката,
а не чрез съдебен изпълнителен. Счетоводството на банката е водено редовно.
Първите 9 месеца от договора и след това от анекса към него, е имало
плащания само за лихва. Така е по договор. Тогава лихвата е била 5%.
Плащанията са отнасяни както до 14.08.2015 г. са погасени всички вноски за
главница, а за възнаградителна лихва са погасени също до 14 август 2015 г. и
5,84 лв. с падежна дата 14.09.2015 г. това са плащанията до 11.11.2015 г. по
извлечението на банката. На стр. 10, плащанията в размер на 1069,48 лв.,
4
които той е платил до 11.11.2015 г. – това е от банковото извлечение. Там е
покрита главницата до 14.08.2015 г. След това той прави от 23.03.2018 г. до
01.02.2022 г. още 5 627, 74 лв., т.е. той плаща другата сума след две години и
половина, но не мога да кажа до коя дата са погасени.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице
изчерпва задачата на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и е от
значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
заключението на вещото лице по Съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. Д. М. в
размер на 500,00 лв. (петстотин лева), като сумата от 350,00 лв. (триста и
петдесет лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден и връчен касов
ордер).
УКАЗВА на ищеца, да внесе допълнителната сумата от 150 лв. (сто и
петдесет лева) за изготвяне на експертизата в едноседмичен срок, считано от
днес, като при неизпълнение на тези указания съдът ще издаде изпълнителен
лист.
Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
АДВ. И.: Представям списък с разноски, за което съм представила
доказателства по делото. Нямам други доказателствени искания. Правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение,
както по исковото, така и по заповедното производство.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от страните разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК – 3 бр. и
платежно нареждане – 3 бр. от адв. Златанов и списък с разноски по чл. 80 от
ГПК от адв. И..
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, приканва страните към
спогодба, но такава не беше постигната.
СЪДЪТ намира, че поради липса на други искания по доказателствата,
други такива не следва да се събират, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите изцяло
така предявените искове – главен и акцесорен. Моля да присъдите сторените
в настоящото производство съдебно-деловодни разноски. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
двуседмичен срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по
съществото на спора в писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 10:07 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6