Определение по дело №1190/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2195
Дата: 15 юли 2020 г.
Съдия: Таня Илкова Илиева
Дело: 20205530101190
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 април 2020 г.

Съдържание на акта

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………………….     15.07.2020г.    гр. Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 15  юли                             2020г.

В закрито заседание в следния състав:

 

              

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА                                                      

Секретар:

Прокурор: 

като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА

гр. дело 1190, по описа за 2020 година.

 

   Производството е образувано по предявена искова молба  от Н.Ж.Т. *** против „Писат-Инженеринг” ООД гр. Стара Загора.

    СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на същия във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.

Като взе предвид депозираната искова молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че следва да приеме като доказателства поделот опредставените към тях писмени документи и се произнесе по направените доказателствени искания. Следва да напъти страните към  доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

    Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

    ПРИВЛИЧА в качеството на трето лице-помагач за ответника „Застрахователна компания Уника" АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:гр.София, район Възраждане, бул.Тодор Александров № 18, представлявано Н. Генчев Иванов, Н. Генчев Каварджаклиев, Димитър Стоянов Тонев.

     ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на:Декларация за трудова злополука; Разпореждане № 86 от 11.07.20*17г., издадено от ТП на НОИ - Стара Загора; Епикриза към ИЗ №13118, издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора; Болнични листове – 4 бр.:  № Е20170122987, издаден на 06.07.2017г. от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора; № Е20178760592 от 17.07.2017г., № Е20171011715 от 02.08.2017г. и № Е20171011805 от 21.08.2017г.. издадени от „ДКЦ - 1" ЕООД - Стара Загора; Постановление от 20.11.2017г. за прекратяване на наказателното производство по пр.пр. №2573/2017г. по описа на РП - Стара Загора, ДП № 8245-зм-534/2017г. по описа на Второ РУ на МВР - Стара Загора; Фактура от 06.07.2017г. и Фискален бон от същата дата, издадени от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора; Фискален бон от 05.07.2017г„ издаден от „МЕДЕЯ - ТДХ" ЕООД; Фискален бон от 08.07.2017г.; Фактура от 27.11.2017г. и Фискален бон от същата дата, издадени от „ПРО" ЕАД - клон Павел баня; Протокол за извършени услуги по профилактика и рехабилитация №********** от 07.12.2017г„ издаден от „ПРО" ЕАД - клон Павел баня; Разпечатка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуалното състояние на ответното дружество.

     ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от ответника заверени копия на: документи, съдържащи се в личното трудово досие на ищеца с опис; Процедура по околна среда към Интегрирана система за управление - ПОС 13, Контрол на операциите и прилежащите й документи - Списък на работните инструкции, с работни инструкции в т.ч. Инструкция за абонаментен сервиз № 01, Версия 01 Инструкция за монтаж № 02, Версия 02 с Дневник на разпространение на документа; Правилник за вътрешния трудов ред в „Писат -инженеринг" ООД; Обяснение от Н.Ж.Т.; РКО от 28.08.2017г.;РКО от м.август 2017г; РКО от м.юли 2017г.; РКО от 28.07.2017г.;РКО от 29.09.2017г.; РКО от 18.09.2017г.; - Ведомост за заплати за м.09.2017г.; Медицинско свидетелство с изх.№ 8500/11.12.2017г.; Програма за провеждане на периодичен и извънреден инструктаж; Копие от инструктажна книга. Протокол № 3680 от 17.02.2014г. за проведен изпит; Удостоверение № 481 от 17.02.2016г.на ЦИЕС ЕООД; Удостоверение    № 831 от 14.02.2017г. на ЦИЕС ЕООД, застрахователна полица № 16023L20008/04.10.2016г. за сключена застраховка „Отговорност на работодателя".

     ИЗИСКВА ОТ ТП – НОИ – Стара Загора, надлежно заверени копия от документи, съдържащи се в преписка, образувана за трудова злополука по Досие № 86, по подадена декларация с вх. № 86/04.07.2017г.   

     НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза, която да се изпълни от вещото лице д-р Мариус Кирков, което след като се запознае с материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси  в исковата молба и тези поставени от ответника в писмения му отговор

     ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., от които 150 лева платими от бюджетните средства на съда и 150 лв., платими от ответника, в тридневен срок от съобщаването по депозитната сметка на РС- Стара Загора, като банковото бордеро се представи по делото. 

    НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която да се изпълни от вещото лице инж.Слави Николаев Николов, което след като се запознае с материалите по делото направи справка и проверка навсякъде, където е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение, с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси  от ответника в писмения му отговор.

     ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лв., платими от ответника, в тридневен срок от съобщаването, по депозитната сметка на РС-Стара Загора, като банковото бордеро се представи по делото. 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за събиране на гласни доказателства от две лица, които да бъдат допуснати като свидетели в насроченото съдебно заседание, при режим на довеждане, за установяване на исканите от страната обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :

Ищецът Н.Ж.Т., чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, че с Трудов договор № 4 от 02.01,2008г. бил назначен на длъжност „ел. монтьор" в „ПИСАТ - ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, като след това към трудовия договор е подписано Допълнително споразумение № 11 от 01.04.2017г., по силата на което изпълнявал длъжността „ел. монтьор” с място на работа - „ПИСАТ - ИНЖЕНЕРИНГ" ООД - Стара Загора.

Ответното дружество имало сключен договор за сервизно обслужване на магазин „Юск" - гр. Стара Загора, находящ се на ул. „Капитан Петко Войвода" № 20. На 30.06.2017г. ищецът Н.Т. бил на работа и следвало да извърши сервизно обслужване на пожароизвестителната инсталация, пожарогасителната инсталация и на системите за управление на дим и топлина в магазин „Юск" - гр. Стара Загора. Предвид липсата на осветително тяло към аварийния изход на магазина, указващо „Изход”, трябвало да постави такова - да го монтира и да го свърже към захранването. За целта, около 12:20 часа на 30.06.2017г. бил качен на подвижна метална стълба. При изпълнение на работата си започнал да проверява с фазопоказател за наличие на напрежение, но в този момент докоснал проводник под напрежение. Вследствие на това по металната стълба протекъл ток, който въздействал на ищеца и последният паднал на земята и получил травматични увреждания. В резултат на злополуката пострадалият Н.Т. получил контузия на главата - разкъсно-контузна рана в теменно-тилната област и извънчерепен хематом в същата област; сътресение на мозъка с пълна загуба на съзнание; контузия на гръдния кош, корема, тялото и крайниците; разкъсно-контузна рана на десния лакът; счупване на десните странични израстъци на I и II поясни прешлени и на левите странични израстъци на III и IV поясни прешлени. След инцидента на мястото на злополуката пристигнал екип на Спешна помощ, като ищецът бил транспортиран с линейка до Клиниката по неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора, където бил хоспитализиран на 30.06.2017г. От Епикриза към ИЗ №13118, издадена от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора, било видно, че при приемането му в болницата пострадалият е с травми по главата, гърба, кръста, гръдния кош и крайниците, оплаквал се от главоболие и болка по контузените места, като нямал ясен спомен за случилото се. На пострадалия са извършени редица изследвания и прегледи и му е предписана медикаментозна терапия. На 06.07.2017г. ищецът Н.Т. бил изписан без настъпили усложнения, като е поставена окончателна диагноза- контузио капитис, торакс, абдомен, корпорис ет екстрамитатес. ВЛЦ капитис peг. Парието оципиталис декс. Фрактура процеси трансверси L1 декс. L2 декс. L3 син., Ь4син. Във връзка с получените телесни увреждания, на ищеца били издадени 4 Болнични листа   - № Е20170122987, издаден на 06.07.2017г. от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД - Стара Загора; № Е20178760592 от 17.07.2017г„ № Е20171011715 от 02.08.2017г. и № Е20171011805 от 21.08.2017г„ издадени от „ДКЦ - I" ЕООД - Стара Загора, от които е видно, че поради временна нетрудоспособност пострадалият е бил в отпуск от 30.06.2017г. до 17.09.2017г., включително, или общо 80 дни. Възстановителният период на ищеца обаче продължил доста по-дълго - около 6 месеца, като през това време провеждал и процедури по рехабилитация в „ПРО" ЕАД - клон Павел баня от 27.11.2017г. до 06.12.2017г.За станалия инцидент работодателят подал в ТП на НОИ - Стара Загора Декларация за трудова злополука с изх. №1 от 03.07.2017г., която била заведена в ТП на НОИ с вх. №86 от 04.07.2017г. и по която било образувано Досие № 86. Гореописаното се потвърждава и от данните, посочени в Декларацията. Като свидетел на случилото се в Декларацията било посочено лицето Слави Димов Славов от гр. Стара Загора. С Разпореждане № 86 от 11.07.2017г., издадено от ТП на НОИ - Стара Загора, декларираната злополука е приета за трудова такава по чл.55, ал.1 от КСО, като се сочи, че инцидентът е станал през време и във връзка с извършваната работа - при монтаж на аварийно осветително тяло. По време на работата, в следствие на токов удар работникът паднал от работното си място на терена от височина 5-6 метра, вследствие на което получил описаните по -горе травматични увреждания. Липсват данни в предвидения от закона срок посоченото Разпореждане да е било обжалвано от ответника.

Във връзка със случилото се били образувани и пр.пр. №2573/2017г. по описа на РП - Стара Загора и ДП №8245-зм-534/2017г. по описа на Второ РУ на МВР - Стара Загора, като с Постановление от 20.11.2017г. наказателното производство е прекратено, тъй като в случая не се касае за извършено престъпление по чл.134. ал.1. т.2 от НК.

След злополуката ищецът изпитал и силен стрес и страх за здравословното си състояние. Дълго време имал проблеми със съня и липса на апетит. Фактът, че злополуката е настъпила именно при извършване на обичайната му работа предизвикала у ищеца и чувства на несигурност и страх при изпълнение на професионалните му задължения занапред. Вследствие на тежките травматични увреждания, ищецът дълго време ползвал чужда помощ за ежедневните си нужди и тоалет. Дълго време бил лишен от обичайните си социални контакти. Влошило се качеството му на живот.

В резултат на получените при процесната трудова злополука телесни увреждания, ищецът Н.Т. понесъл и имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение, за което представя доказателства: Фактура от 06.07.2017г. и Фискален бон от същата дата, издадени от УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович" АД - Стара Загора- за сумата от 34.80 лв. за болничния си престой в Клиниката по неврохирургия към болницата; Фискален бон от 05.07.2017г., издаден от „МЕДЕЯ - ТДХ" ЕООД – за сумата от 208.23 лв. за лекарства; Фискален бон от 08.07.2017г. – за сумата от 18.57 лв. за лекарства;  Фактура от 27.11.2017г. и Фискален бон от същата дата, издадени от „ПРО” ЕАД - клон Павел баня – за сумата от 225 лв. за проведени рехабилитационни процедури по програма на НОИ. От Протокол за извършени услуги по профилактика и рехабилитация №********** от 07.12.2017г., издаден от „ПРО” ЕАД — клон Павел баня, били видни и самите медицински процедури, които са били извършени на пострадалия. Така, общият размер на понесените от ищеца имуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с претърпените увреждания при процесната трудова злополука възлиза на сумата от 486.60 лв.

Вследствие на получените травми при претърпяната на 30.06.2017г. трудова злополука, ищецът Т. се възстановявал в продължение на около 8 месеца, като през целия този период от време изпитвал и трудности в самообслужването си.

Счупването на десните странични израстъци на I и II поясни прешлени и на левите странични израстъци на III и IV поясни прешлени му причинили трайно затруднение на движенията на снагата за дълъг период от време, в което е търпял болки и страдания и не е можел да се движи. Контузията на цялото тяло, пълната загубата на съзнание и сътресение на мозъка също се е отразило негативно на здравословното състояние на ищеца. Внезапният и неочакван инцидент, както и продължителният възстановителен период от получените сериозни увреждания, несъмнено се отразили негативно и върху психиката на пострадалия. Ищецът Т. започнал да се чувства непълноценен, ограничил социалните си контакти и изпитвал негативни емоции.

С Разпореждане № 86 от 11.07.2017г. на ТП на НОИ - Стара Загора процесната злополука била призната за трудова, поради което и отговорността за обезщетяване на причинените в резултат на тази злополука вреди следвало да се понесе от работодателя.

С оглед на гореизложеното, счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл.200 от КТ, предполагащ обезщетяването на вреди от работодателя, а именно: наличие на трудово правоотношение между пострадалия работник и ответника към момента на настъпване на злополуката; безспорно установена злополука с характер на трудова такава: настъпило в резултат на злополуката увреждане; претърпени неимуществени и имуществени вреди от увреденото лице; причинна връзка между вредите и злополуката. В конкретния случай пострадалият не е допринесъл по никакъв начин за настъпването на злополуката.

Освен обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди, вследствие настъпилата трудова злополука, според ищеца, работодателят му дължи и законна лихва върху претендираното обезщетение, считано от датата на увреждането - 30.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което да осъди „ПИСАТ - ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к. 6000, кв. „Голеш”, Административна и складова база на „ПИСАТ – ИНЖЕНЕРИНГ” ООД, представлявано от управителите Керанка Станчева Динева, Симеон Михайлов Георгиев и Живко Господинов Динев, да му заплати сумата от 40000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в контузия на главата - разкъсно-контузна рана в теменно-тилната област и извънчерепен хематом в същата област; сътресение на мозъка с пълна загуба на съзнание; контузия на гръдния кош. корема, тялото и крайниците; разкъсно-контузна рана на десния лакът; счупване на десните странични израстъци на I и II поясни прешлени и на левите странични израстъци на III и IV поясни прешлени; както и преживени душевни болки и страдания и негативни емоции, в резултат на претърпяната от него трудова злополука на 30.06.2017г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от 30.06.2017г. - датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.

Претендира за присъждане на разноските по делото, както и възнаграждение за един адвокат, като моли присъдените суми да бъдат изплатени по служебна банкова сметка ***.39 от Закона за адвокатурата в „РАЙФАЙЗЕНБАНК /БЪЛГАРИЯ/” ЕАД, с IBAN: ***, с титуляр Ж.С.З., каквото право е дадено на пълномощника с представеното адвокатско пълномощно.

Ответникът „Писат – Инженеринг” ООД – Стара Загора, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор на настоящата исковата молба.Не оспорва изложените твърдения относно наличието на трудови правоотношения с ищеца, които са прекратени на основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, със Заповед № 2 от 01.10.2018 г., считано от 01.10.2018 г. Не оспорва обстоятелствата за настъпилата трудова злополука, в резултат на която ищецът е претърпял увреждания, във връзка с които в периода от 30.06.2017г. до 06.07.2017г. е постъпил на болнично лечение, а в периода от 30.06.2017г. до 17.09.2017г. е ползвал отпуск поради временна неработоспособност.

Оспорва всички останали твърдения, свързани с: обстоятелствата, при които е настъпило увреждането; продължителността на възстановителния период;работоспособността на ищеца след злополуката; настъпили неблагоприятни последици, като страх и несигурност при изпълнение на професионалните задължения,необходимост и ползване на чужда помощ, лишаване от обичайните социални контакти, влошено качество на живот, трудности в самообслужването, затруднения в движенията, търпени болки и страдания, невъзможност да се движи, негативни последици върху здравословното състояние и психика. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на ищеца за настъпилата злополука.

На 19.02.2008г. въз основа на Протокол № 146/19.02.2008г. на изпитна комисия към Асоциацията на инженерите по безопасност и здраве по работа, ищецът е придобил четвърта квалификационна група по електробезопасност и допуснат до работа в „Писат - Инженеринг" ООД. С протокол № 3680 от 17.02.2014г. ищецът е придобил пета квалификационна група по електробезопасност.

Съгласно чл.16 от Правилника за безопасност и здраве при работа по електрообзавеждането с напрежение до и над 1000V Пета квалификационна група придобиват: техническите ръководители, упълномощени от работодателя да ръководят дейностите по обслужване, ремонт и контрол, когато електрообзавеждането е с напрежение до и над 1000 V; издаващите наряди и нареждания, отговорните ръководители за работа по електрообзавеждането с напрежение над 1000 V; ръководителите на служби/отдели по експлоатация и безопасност при работа, когато електрообзавеждането е с напрежение до и над 1000 V., като за придобиване на пета квалификационна група се изискват: задълбочени знания по теория и цялостни знания по устройство на електрообзавеждането; пълни познания за работата на електрообзавеждането, опит за безпогрешно определяне на мерките за безопасност при издаване на наряд/нареждане; пълна представа за опасностите и професионалния риск при работа по електрообзавеждането и последствията от тях; цялостни знания по специфичните правила за безопасност на извършваната работа, както и познания по нормативните актове; умения за бързо ориентиране в обстановката и способност да организират и ръководят безопасно извършване на работите както при нормални експлоатационни условия, така и при аварийни ситуации; знания по правилата за използване на защитните средства и умения за прилагането им; знания и практически умения за прилагане на правилата за първа долекарска помощ.

Придобитата от ищеца квалификационна група по електробезопасност предпоставя притежание на пълни и достатъчни знания и умения за безопасно изпълнение на трудовите му задължения, които са били обект на проверка и самостоятелно оценяване.

Освен със задълженията, произтичащи от Длъжностната му характеристика, ищецът е бил запознат и с Правилника за вътрешния трудов ред в „Писат- Инженеринг” ООД, където спазването на правилата за безопасност на труда, ползването на личните предпазни средства и приспособления за работа е предвидено като основно задължение на работниците и служителите.

В съответствие с въведения стандарт за управление на качеството по ISO 9001:2008г.в „Писат – Инженеринг” ООД, ищецът е бил запознат с приетата и действаща в дружеството Инструкция за абонаментен сервиз, където отново са разписани конкретни и ясни правила за безопасност.

На 03.04.2017г. на ищеца бил проведен и съответния периодичен инструктаж.

Счита, че настъпилата на 30.06.2017г. злополука е резултат от допуснати от страна на Н.Ж.Т. тежки нарушения на установените правила за безопасна работа. В нарушение на Инструкцията за абонаментен сервиз № 01, Версия 01 на „Писат Инженеринг” ООД, ищецът е пристъпил към монтаж на осветителното тяло към авариен изход на Магазин „ЮСК” Стара Загора преди да бъде изключено напрежението, подавано към съответното съоръжение. В нарушение на Инструкцията за монтаж № 02, Версия 02 на „Писат- Инженеринг” ООД, ищецът не уведомил управителя на фирмата за възникналия по време на работата проблем - отказът на управителя на магазина да изключи главното електрозахранване. Също така не е подписал изискуемата според инструкцията Карта за несъответствия.

Ищецът взел самостоятелно решение да търси токовия кръг на аварийните осветители. Качил се на стълбата и открил разклонителната кутия върху кабелната скара, след което изпратил втория член от екипа да намери и изключи съответния предпазител. Преди да бъде потвърдено отпадането на захранващото напрежение и преди да се убеди в неговото изключване, ищецът започнал да измерва проводниците под напрежение, като е предприел действия по тяхното свързване в отсъствието на втория член на екипа и преди изключване на захранването. В нарушение на инструкцията за абонаментен сервиз № 01, Версия 01 на „Писат инженеринг” ООД, ищецът работил с мокри и изпотени ръце, като не съобразил отсъствието на климатизация в помещението и високите температури.

Всички действия от ищеца били предприети без да използва необходимите за целта предпазни средства - работно облекло, каска, обезопасяващи обувки и предпазен колан. Работено е на височина чрез използване на стълба и в отсъствието на втори член от екипа.

Горепосочените действия, според ответника, представляват съзнателно нарушение на правилата за техническа експлоатация, оперативно обслужване и ремонт на действащо електрообзавеждане, като ищецът сам се е поставил в опасност, улеснявайки настъпването на посочените в исковата молба увреждания.

Поради грубото нарушаване на правилата за безопасност от страна на ищеца, дружеството - възложител на осъществяваното от „Писат- Инженеринг” ООД абонаментно сервизно обслужване в магазин „Юск” в гр.Стара Загора е прекратило договорните отношения с ответното дружество.

Ето защо, счита, че работодателят не следва да носи отговорност, тъй като увреждането е причинено умишлено от ищеца, като при условията на евентуалност поддържа твърдението, че с поведението си той е допринесъл за настъпването на злополуката, проявявайки с действията и решенията за изпълнение на трудовите си задължения груба небрежност.

След престоя си в лечебно заведение и ползван отпуск за временна неработоспособност от 80 календарни дни, ищецът веднага се е върнал на работа и е продължил да изпълнява трудовите си задължения, без каквито и да било оплаквания във физическите или психическите му възможности за изпълнение на възложената работа.

От представеното на 11.12.2017г. Медицинско свидетелство, издадено от Център за психично здраве - Стара Загора ЕООД, се установявало, че ищецът към този момент е бил психично здрав, без отклонение в неговия психически статус и заключение, че може да работи в стратегически обекти.

На 26.01.2018г. на ищеца било проведено обучение във връзка с приетата в дружеството Инструкция за безопасна експлоатация на газова инсталация, отново без да бъдат показани каквито и да било проблеми във възприятието, общуването или възможността за изпълнение на този вид дейност.

На 13.02.2018г. и 15.08.2018г. на ищеца били проведени изпит за квалификационна група, от където е видно, че той активно е участвал в изпитите.

В колектива, в който е работил, ищецът по никакъв начин не е показал дискомфорт, който да е настъпил след увреждането, затруднени движения, трудна адаптация, страх или стрес от изпълняваната работа, още повече, че е работил на стратегически обекти от национално значение като „Контур Глобал Оперейшънс България” АД, ЕЙ И ЕС -ЗС Марица Изток 1” ЕООД и ТЕЦ Марица Изток 2.

Счита, че ищецът не е преживял сочените в исковата молба негативни емоции и последици, както и че не е претърпял сочените в исковата молба неимуществени вреди.

Отчитайки, че ищецът търпи неблагоприятни последици от настъпилата злополука и проявявайки съпричастност към неговото здравословно състояние и нуждата да се възстанови, „Писат – инженеринг” ООД е подпомогнало ищеца с парични суми: през месец август 2017г. - 1000.00 лв.; през месец юли - 800.00 лв.; през месец септември 1450.00 лв.

Ответникът моли, съдът с решението си да отхвърли предявения иск, а при условията на евентуалност да приеме, че е налице хипотезата на чл.201, ал.2 от КТ, като от евентуално присъденото обезщетение да се приспадне заплатените от „Писат-инженеринг" АД в полза на ищеца сума в размер на 3250.00 лв.

Взема становище по доказателствените искания.

     Изложеното в молбата дава основание същата да бъда квалифицирана като такава с Изводът за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия работник следва да се основава на доказани по безсъмнен начин факти, установяващи, че работникът не е проявил елементарно старание и внимание, че е пренебрегнал основни технологични правила и правила за безопасност, че не е положил грижа, каквато и най-небрежният би положил в подобна обстановка. Изводът за съпричиняване от страна на работника не може да почива на предположения, нито може да се обоснове само с допуснати от него нарушения на правилата за безопасност - работникът е допуснал груба небрежност само в случаите, когато поведението му съставлява тежко нарушаване на задължението да положи дължимата грижа при изпълнение на работата.

Работодателят дължи обезщетение за всички вреди от трудова злополука, които са пряка и непосредствена последица от увреждането - когато настъпилият от увреждането вредоносен резултат е негова типична, нормално настъпваща и необходима последица, адекватно следствие от увреждането. Работодателят не отговоря за вредите, когато причинната връзка между злополуката и настъпването им е прекъсната. Така, в случаите, когато пострадалият търпи вреди, свързани косвено с увреждането, но явяващи се резултат на личното му поведение, то причинната връзка с увреждането е прекъсната, поради което обезщетение не се дължи.

 правно основание чл.200 КТ, вр.  201 от КТ и чл. 84, ал.3, вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД. Отговорността на работодателя по  чл. 200 от КТ е безвиновна отговорност с много по-широк обхват и по-облекчен фактически състав от деликтната отговорност по ЗЗД. За се ангажира отговорността на работодателя по  чл. 200 от КТ е достатъчно да се установи наличието на трудово правоотношение между страните, факта на трудовата злополука и наличието на вреди – имуществени и неимуществени, в причинна връзка със злополуката. По делото не е спорен факта на настъпилата трудова злополука.

Ответникът прави възражение за съпричиняване по см. на чл. 201 от КТ.  Съгласно чл. 154, ал.1 ГПК, работодателят, въвел възражение за съпричиняване от страна на работника, следва да докаже, че трудовата злополука е настъпила и поради проявена от работника груба небрежност при изпълнение на работата, т.е. при условията на пълно и главно доказване работодателят следва да установи не само, че работникът е допуснал нарушение на правилата на безопасност на труда, но че е извършвал работата при липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни технологични правила и правила за безопасност. По реда на чл. 201, ал. 2 КТ отговорността на работодателя може да бъде намалена само в изключителни случаи - само когато пострадалият е допринесъл за трудовата злополука като е допуснал груба небрежност, но вината на пострадалия не може да се предполага - доказателствената тежест за наличието на предпоставките по чл. 201, ал. 2 КТ е на работодателя, и изводът за наличие на груба небрежност не може да се основава на предположение.

 Съгл. чл. 52 от ЗЗД, основен критерий за определяне на обезщетението за неимуществени вреди е справедливостта. Понятието "справедливост" не е абстрактно понятие, което налага съдът да извърши преценка на всички обективно съществуващи в конкретния случай обстоятелства, които са от значение за определяне на справедлив размер на обезщетението.

 

УКАЗВА на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.

УКАЗВА на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

      ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 19.10.2020г. от 9.50ч., за която дата да се призоват страните и вещите лица.

      Препис от определението да се връчи на страните.На ищеца да се връчи копие от писмения отговор на ответника.Да се връчат всички книжа на третото лице помагач.

                                

                                                                    

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: