РЕШЕНИЕ
№
гр.
Троян, 03.05.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД , трети състав,
в открито заседание на
осми април,
през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател: ПЕТЯ ГАТЕВА
............................
Секретар Ваня Маринова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Гатева
АНД № 72 по описа на ТРС за
2019год., за да се произнесе – съобрази:
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление №18- 0359
-001591/12.12.2018г. на Началника на РУ Троян
при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова на жалбоподателя М.П.П. ***
е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането/КЗ/.Посоченото
наказателно постановление е
обжалвано от П., който в
законоустановения срок е подал жалба до
Троянски районен съд и моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.Сочи се, че фактическото
описание на допуснатото нарушение е
неправилно, тъй като описаните твърдения
не отговарят на истината.Обяснено е, че към датата на проверката жалбоподателят е
имал договор за задължителна застраховка
„ Гражданска отговорност”, но не е бил в
него и не го е показал на проверяващите.Изложени са
твърдения и за допусната грешка при
изписване на регистрационния номер на управлявания от П. лек автомобил. В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят не е
ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят М.П.П., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв.С.С., който поддържа жалбата по съображения, подробно
изложени в по съществото на спора.
За въззиваемото РУ Троян
при ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в
съдебно заседание. В придружителното
писмо към жалбата е направено искате същата да бъде оставена без последствие,
като бъде потвърдено наложеното административно наказание.
Жалбата
е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН
срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
От показанията на разпитаните свидетели П.Ц. П. и И.Н.К.
и от приложените към делото писмени
доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На
жалбоподателя М.П.П. е съставен АУАН
Серия Д № 866069 от 06.12.2018г. от П.Ц. П.,
мл. автоконтрольор при РУ Троян към ОДМВР Ловеч,
затова, че на 06.12.2018г. около 12.55 часа в
гр.Троян, на ул.Генерал Карцов № 280 с посока
на движение от центъра на града към ж.к.Христо Смирненски, управлявал
товарен автомобил **** с рег.
*****, собственост на фирма ЕАД Полипост – поща и Логистика с Булстат
********* гр.Костинброд, който не е спрян от движение, като същият нямал
сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите за територията на Република България. В АУАН е
отразено, че същото е установено след
извършена справка от ОДЧ – Троян, в ИЙС – Справки –КАТ на МВР и в сайта на Гаранционния фонд. Констатирано
е, че е извършено нарушение по 638 ал.3 от КЗ.Съставеният АУАН е връчен на П., който не е направил
възражения по акта.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН тридневен срок жалбоподателят също
не е правил възражения по АУАН. Въз
основа на акта е издадено Наказателно постановление №18- 0359
-001591/12.12.2018г. на Началника на РУ Троян
при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова, с което на М.П.П.
е наложено административно наказание
глоба в размер на 400.00лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата
на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането лице, което не е
собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от
400.00лева. От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че именно М.П.П. е управлявал процесния товарен автомобил ****** с рег.
******. Няма спор, че процесният лек автомобил е собственост на фирма ЕАД Полипост – поща и
Логистика с Булстат ********* гр.Костинброд. Както става ясно от материалите
по делото, по време на управлението за този лек автомобил в 12.55 часа на 06.12.2018г. не е имало
валиден договор за сключена
застраховка “Гражданска отговорност» на автомобилистите. Приложена
е Проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност”,
от която е видно, че за товарния автомобил, управляван от жалбоподателят, датата на прекратяване на застраховка „Гражданска отговорност” е 08.01.2015г., а именно
почти четири години преди извършване на проверката.Приложена е и Полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност” на ЗАД»ОЗК – Застраховане»АД
, от която е видно, че за товарния автомобил, управляван от
жалбоподателя, датата
и часа на сключване
на застраховка
„Гражданска отговорност”
е 06.12.2018г. 15.46 минути, т.е. същата е сключена няколко часа след констатиране на нарушението.
Процесуалният представител на
жалбоподателя не оспорва, че при извършената проверка от служителите на РУ
Полиция гр. Троян
П. не е носил и представил на
същите полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност” за управлявания
от него товарен автомобил.Такава, валидна към датата и часа на извършваме на
нарушението, същият не е
представил и впоследствие в РУ Троян към
ОДМВР Ловеч, поради което е съставено и обжалваното НП. В деня, в
който е съставен АУАН Серия Д №
866069 от 06.12.2018г. за товарния
автомобил, управляван от П., е сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на „Амарант България „ООД Агенция Троян
със срок на валидност от 15.46 часа на 06.12.2018г. до 23.59 часа на
05.12.2019г.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че жалбоподателят М.П.П. е извършил нарушение по чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането .
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 295з-340/22.02.2018г. на Директора на ОДМВР Ловеч,
поради което издалото
НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор
при РУ Троян при ОДМВР Ловеч/, съдът намира
че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН. НП също
съдържа изискуемите от
закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН
и за издаване
на НП.
Неоснователни и обяснима защитна
реакция са възраженията, направени от
процесуалния представител на жалбоподателя П., че
обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като в него първоначално е посочено, че П. е
управлявал товарен автомобил *****
с рег. *******, а след това , че
е управлявал лек автомобил **** с рег.
*****. От показанията на актосъставителя П.Ц.П. се установява, че същият при съставяне
на АУАН е допуснал техническа
грешка при изписване на регистрационния
номер на автомобила, като го е вкарал в
системата като рег. ******, вместо с
рег. ******, което е коригирано в
издаденото впоследствие НП, но при
описанието на нарушението
автоматично е излязъл
регистрационният номер, въведен първоначално. Поради изложеното съдът счита,
че не е налице неяснота при излагане на обстоятелствата във връзка с твърдяното нарушение, за да е налице такава за нарушителя
относно извършеното нарушение. Освен
това същият не е възразил при съставянето на АУАН и посоченото по- горе нарушение не е довело
до нарушаване правото му на защита в процеса, поради което съдът не намира, че
същото е съществено и е основание за отмяна на обжалваното НП.Освен това
съгласно разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН сочи, че НП се издава и когато е
допусната неточност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина.Тези
обстоятелства в случая са установени по безспорен начин.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема, че административното нарушение, за което
е санкциониран жалбоподателя, не следва да се квалифицира като "маловажен случай". В конкретния
случай не са представени доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на
обществена опасност на
конкретно извършеното административно нарушение в
сравнение с обикновените случаи по чл.638 ал.3 от КЗ, поради което не е налице хипотезата на "маловажен случай".
С оглед на
гореизложеното съдът счита, че жалбоподателят П. е извършил нарушение по чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането и следва да носи административнонаказателна
отговорност по този текст от кодекса.Освен това настоящата инстанция счита, че така наложеното административно наказание
глоба в размер на 400.00лева за
извършеното нарушение с оглед
разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ
е правилно определено. Както и по-горе е посочено, за процесния
товарен автомобил
Фолксваген
Кади с рег. ******, управляван
от жалбоподателя, датата
на прекратяване на застраховка „Гражданска отговорност” е 08.01.2015г., а именно
почти четири години преди извършване на проверката. Съдът намира, че
с така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
административното наказание, визирани в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН, а именно
да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в страната правен ред, както и да
въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
При това
положение жалбата се явява неоснователна и недоказана и Наказателно
постановление №18- 0359 -001591/12.12.2018г. на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова ще
следва да бъде потвърдено, като
правилно, законосъобразно и обосновано.
При този изход на процеса ще следва жалбоподателят да
заплати на Държавата, по сметка на РС Троян, сумата 24.60 лева разноски по делото.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш И
:
Потвърждава Наказателно постановление №18-
0359 -001591/12.12.2018г. на Началника на РУ Троян при ОДМВР Ловеч Радостина Лалева Петкова,
с което на М.П.П. ***, е
наложено административно наказание глоба
в размер на 400.00/четиристотин/ лева на основание чл.638 ал.3 от КЗ, като законосъобразно.
Осъжда М.П.П. с посочените адрес и самоличност да
заплати на Държавата, по сметка на РС Троян, сумата 24.60/ двадесет и четири лева и
шестдесет стотинки/ лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Ловешки
административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните. Районен съдия: