№ 713
гр. Добрич, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20213230103778 по описа за 2021 година
Производството е по чл.79 и сл. от Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба по чл.79 и сл. от Закона за задълженията и
договорите на: 1) З. Л. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ ***
срещу К. С. Н с ЕГН ********** от гр. Добрич, *** за заплащането на сумата
от 600 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 2) З. Л. С. с ЕГН
********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** срещу К. А. М.. с ЕГН **********
от гр. Добрич, ж.к.“Добротица“ *** за заплащането на сумата от 200 лева по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 3) З. Л. С. с ЕГН ********** от
гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** срещу П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик*** за заплащането на сумата от 266.66 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. 4) З. Л. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик“ *** срещу С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик*** за заплащането на сумата от 266.66 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. 5) З. Л. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик“ *** срещу Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик*** за заплащането на сумата от 266.66 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. 6) А. С. В. с ЕГН ********** от гр. Варна,
ул.***, *** срещу П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик*** за
1
заплащането на сумата от 266.66 лева по договор за доброволна делба от
03.12.1999 г. 7) А. С. В. с ЕГН ********** от гр. Варна, ул.***, *** срещу С.
Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик*** за заплащането на
сумата от 266.66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 8) А. С.
В. с ЕГН ********** от гр. Варна, ул.***, *** срещу Ж. П. Г. с ЕГН
********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** за заплащането на сумата от
266.66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 9) М. С. Б. с ЕГН
********** от гр. Бургас, ж.к*** срещу К. С. Н с ЕГН ********** от гр.
Добрич, *** за заплащането на сумата от 600 лева по договор за доброволна
делба от 03.12.1999 г. 10) М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к***
срещу К. А. М.. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Добротица“ *** за
заплащането на сумата от 200 лева по договор за доброволна делба от
03.12.1999 г. 11) М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к*** срещу П. Ж.
Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** за заплащането на сумата
от 266.66 лева по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 12) М. С. Б. с
ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к*** срещу С. Ж. Г. с ЕГН ********** от
гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** за заплащането на сумата от 266.66 лева по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г. 13) М. С. Б. с ЕГН **********
от гр. Бургас, ж.к*** срещу Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик“ *** за заплащането на сумата от 266.66 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. С определение в закритото съдебно
заседание на 16.03.2022 г. на мястото на починалия на 11.02.2022 г. ответник
К. А. М.. е била конституирана като главна страна – ответник в
производството по делото неговата дъщеря В. К. М. с ЕГН ********** –
единствен законен наследник. С протоколно определение в откритото
съдебно заседание на 18.05.2022 г. е било прекратено производството по
предявения от З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.„Балик” ***
срещу В. К. М. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.„Добротица” бл.***
действаща със съгласието на нейната майка и законен представител М. А. Г. с
ЕГН **********, в качеството на единствен законен наследник на починалия
на 11.02.2022 г. неин баща К. А. М.. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.
„Добротица” бл.*** иск за заплащането на сумата от 200 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. поради оттегляне, както и производството
по предявения от М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, ж.к.*** срещу В.
К. М. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.„Добротица” бл.*** действаща със
2
съгласието на нейната майка и законен представител М. А. Г. с ЕГН
**********, в качеството на единствен законен наследник на починалия на
11.02.2022 г. неин баща К. А. М.. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.
„Добротица” бл.*** иск за заплащането на сумата от 200 лева по договор за
доброволна делба от 03.12.1999 г. поради оттегляне. В исковата и
поправената искова молба се сочи, че страните по делото в качеството си на
наследници на С.Г. Г. на 03.12.1999 г. са сключили договор за доброволна
делба на недвижими имоти в с. Паскалево, общ. Добричка; ищците са се
съгласили да прехвърлят техните дялове на К. С. Н и на Ж. С. Г.., който е
починал на 23.09.2020 г. и е оставил за наследници своята съпруга Ж. П. Г. и
своите синове С. Ж. Г. и П. Ж. Г.; по силата на договора за доброволна делба
К. С. Н и Ж. С. Г.. са се съгласили да заплатят парични суми за уравняване на
дяловете на ищците – в размер на по 1600 лева; тези суми съгласно договора е
следвало да бъдат заплатени в срок до края на 2007 г.; до подаването на
исковата молба на З. С. С. и М. С. Б. нищо от дължимите суми не е било
заплатено; през 2021 г. К. С. Н е прехвърлила на П. Ж. Г. придобитите по
силата на договора за доброволна делба и наследствено правоприемство 3/8
идеални части от процесните имоти за сумата от 11000 лева; впоследствие К.
С. Н. по банков път е заплатила на А. С. В. сумата от 800 лева, с което е
подновила дълга; проведени са разговори за доброволното заплащане на
останалите суми, но те са останали неуспешни; с поправената искова молба
от 29.12.2021 г. се настоява за разделното осъждане на ответниците и
присъждането на сторените разноски.
В законоустановените едномесечни срокове за отговор ответниците С. Ж.
Г. и П. Ж. Г. не са представили писмени отговори на исковата молба.
В законоустановения едномесечен срок от получаването на исковата молба
и доказателствата към нея ответниците К. С. Н. и Ж. П. Г. са посочили, че
предявените искове са недопустими и неоснователни; договорът за
доброволна делба е бил сключен след вербален и психологически натиск от
страна на ищците срещу първата ответница; с изтичането на посочения в
договора 7-годишен срок за плащане на 03.12.2006 г. е започнала да тече
погасителната давност и до момента на подаването на исковата молба
давността относно процесните вземания е изтекла; неподкрепена с
доказателства е идеята за настъпило подновяване на задълженията;
изпратената от К.С. Г. с пощенски запис на нейната сестра А. С. В. сума в
3
размер на 800 лева не е за подновяване на дълга, а дарение с оглед на
предстоящата оперативна интервенция на сърцето; настоява се за
отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените разноски.
В последното съдебно заседание ищците чрез своя пълномощник са
заявили, че исковите претенции са основателни по основание и размер;
изяснило се е, че няма извършено плащане; пари са дадени на А. С. В.. след
продажбата на имотите в с. Паскалево, общ. Добричка; ищците до 2020
година са заплащали дължимите местни данъци и такси; има една дълга
процедура по въвеждане в заблуждение от страна на ответниците, които са
роднини от най-близкия семеен кръг; затова ответниците трябва да бъдат
осъдени да заплатят на ищците това, което дължат; настоява за присъждането
на сторените по делото разноски – адвокатски хонорар в размер на 500 лева,
заплатен от трите ищци, както и внесената държавна такса в размер на 250
лева.
В последното съдебно заседание ответниците чрез своя пълномощник са
посочили, че са предявени субективно и обективно съединени искове, които
са недопустими; налице е неплащане на дължимата държавна такса за част от
исковете, поради което не би следвало да се дава ход на делото до
изправянето на тази нередовност на исковата молба; исковата молба се явява
напълно нередовна, тъй като е налице явно противоречие между
обстоятелствената част и заявените искове от една страна по чл.63 ал.1 от
Закон за задълженията и договорите във връзка с чл.20 ал.1 от Закона за
задълженията и договорите, а всъщност се навеждат обстоятелства, които
говорят за искове по чл.107 от Закона за задълженията и договорите, а именно
новиране на дълг; както се установява със свидетелските показания на
изслушаната свидетелка, имало е дълг, който не е погасен във времето; този
дълг е от 1999 година; изминали са 7 години, после още 5 години, през които
е погасено по давност това задължение; вече е трудно да се сметне колко са
общо годините, когато някой е можел изобщо да се сети и да си потърси
каквото му се дължи; безспорно се доказва от свидетелските показания, че
само на една от сестрите са платени пари и те са с намерението да бъде
надарена, на същата да се направи услуга и да се подпомогне в един тежък
момент, какъвто е смяната на пейсмейкър; сумата, която ищцовата страна
заявява, че е изпратена с пощенски запис, всъщност не е 800 лева, а 900 лева;
4
стар дълг не е погасяван и не може да има поемане на нов дълг; след като
старият дълг е бил поет в нотариална форма, то и новацията следва да бъде
извършена в същата нотариална форма, а такива доказателства липсват по
делото. Опитите чрез едно действие, което е направено с дарствено
намерение, да се изопачават факти и обстоятелства, както и пропуснати
срокове от страна на ищцовата страна, не дават възможност да бъдат уважени
такива искове, тъй като никога не е имало намерение за новиране, а само за
надаряването на определено лице. Ясни и точни са доказателствата на
ответниците, че исковете са напълно неоснователни и по-лошото в случая е,
че близки хора застават едни срещу други, което завинаги ще бележи техните
отношения, което не е добре за самите тях; настояват за отхвърлянето на
исковете и присъждането на сторените по делото разноски, тъй като дългът е
погасен както на основание на чл.114 от Закона за задълженията и
договорите, така и във връзка с чл.120 от Закона за задълженията и
договорите; изтекли са 5-годишните срокове.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са частично основателни.
Предмет на претенциите са дължимите суми за уравнение на дяловете по
договор за доброволна делба на недвижими имоти с нотариална заверка на
подписите – дворно място и жилищна сграда от 03.12.1999 г. (на лист 7 от
делото). Според този договор К. С. Н. и А. Г. Н. получават в дял и стават
собственици на 1/2 идеална част от имотите, а Ж. С. Г.. получава другата 1/2
идеална част; А. С. В.., М. С. Б. и З. С. С. е определено да получат сумите от
по 1600 лева за всяка една от тях от посочените по-горе лица в срок от 7
години от подписването на договора, т.е. до 03.12.2006 г. На лист 45 от
делото се намира удостоверение за наследниците на А. Г. Н. според което
същият е починал на 02.12.2020 г. и негови наследници са К. С. Н. (съпруга) и
К. А. М. (син). Затова определените за получаване суми от по 800 лева за
всяка от ищците от съпрузите К. С. Н. и А. Г. Н. след смъртта на последния и
по силата на чл.9 във връзка с чл.5 от Закона за наследството са били в размер
от по 600 лева от К. С. Н. и от по 200 лева от К. А. М.. Съгласно намиращото
5
се на лист 4 – 5 от делото удостоверение за наследници Ж. С. Г.. е починал на
23.09.2020 г. и е бил наследен от своята съпруга Ж. П. Г. и своите синове С.
Ж. Г. и П. Ж. Г.; след смъртта и по силата на посочените чл.9 във връзка с
чл.5 от Закона за наследството определените за получаване суми от по 800
лева за всяка от ищците са били в размер на по 266.66 лева от всеки от
тримата наследници, доколкото съпругът наследява част, равна на частта на
всяко дете. В същите размери са били и първоначално предявените искови
претенции, като А. С. В.. не е предявила претенции срещу К. С. Н. и К. А. М..
Впоследствие след смъртта на К. А. М. отправените срещу единственото му
дете и законен наследник В. К. М. претенции от останалите две ищци също са
били оттеглени, като производството е прекратено в тази част. От всички
приети по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаната по
делото свидетелка И. М. Б. става ясно, че уговорените за уравнение на
дяловете суми в договора за доброволна делба от 03.12.1999 г. не са
заплатени от ответниците. Доколкото посоченият краен срок за плащане в
договора е бил 03.12.2006 г. (7 години след подписването на договора), то
към датата на подаването на исковата молба (03.12.2021 г.) отдавна е бил
изтекъл посочения в чл.110 от Закона за задълженията и договорите 5-
годишен давностен срок. Ищците не са ангажирали каквито и да е
доказателства за спирането или прекъсването на давността (съгласно чл.3 т.2
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., през периода от
13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. са спрели да текат давностните срокове, с
изтичането на които се погасяват или придобиват права от частноправните
субекти; такава е и настоящата хипотеза, като единствено през посочените 2
месеца давностните срокове не са текли). Затова надлежно направените с
отговорите на исковата молба възражения за изтекла погасителна давност от
ответниците К. С. Н. и Ж. П. Г. са основателни, като предявените срещу тях
искове следва да бъдат отхвърлени. Неоснователно е направеното с исковата
молба твърдение, че евентуалното заплащане през 2021 г. на дължимата на А.
С. В.. сума в размер на 800 лева е спряло, прекъснало давността или е
новирало задължението – спирането или прекъсването по принцип имат
действие само относно конкретното задължение (което поради осъщественото
плащане А. С. В.. не претендира в настоящото производство), но не и по
отношение на задълженията на останалите лица; изпълнение на конкретно
6
задължение по договора няма как да доведе до новиране на същия, още
повече спрямо неучаствалите в това изпълнение страни по него. В
законоустановените едномесечни срокове за отговор ответниците С. Ж. Г. и
П. Ж. Г. не са представили писмени отговори на исковата молба и не са
направили възражения за изтеклата погасителна давност, поради което
предявените срещу тях искове са основателни и трябва да бъдат уважени.
На ищците следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски по
предявените основателни искове срещу С. Ж. Г. и П. Ж. Г. в размер на 300
лева, дължими по 150 лева от всеки от посочените двама ответници (от тях по
50 лева държавна такса и по 100 лева от общо заплатеното адвокатско
възнаграждение за защита срещу петимата ответници в размер на 500 лева).
На ответниците К. С. Н. и Ж. П. Г. следва да бъдат присъдени сторените от
тях разноски по отхвърлените искове в размер на 600 лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание на чл.79 и сл. от Закона за задълженията
и договорите, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик“ *** срещу К. С. Н. с ЕГН ********** от гр. Добрич, *** иск за
заплащането на сумата от 600 (шестстотин) лева по договор за доброволна
делба от 03.12.1999 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич,
ж.к.“Балик“ *** срещу Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“
*** иск за заплащането на сумата от 266.66 лева (двеста шестдесет и шест
лева и шестдесет и шест стотинки) по договор за доброволна делба от
03.12.1999 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. С. В.. с ЕГН ********** от гр. Варна,
ул.***, *** срещу Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ ***
иск за заплащането на сумата от 266.66 лева (двеста шестдесет и шест лева и
шестдесет и шест стотинки) по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.
7
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, *****
срещу К. С. Н. с ЕГН ********** от гр. Добрич, *** иск за заплащането на
сумата от 600 (шестстотин) лева по договор за доброволна делба от
03.12.1999 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, *****
срещу Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** иск за
заплащането на сумата от 266.66 лева (двеста шестдесет и шест лева и
шестдесет и шест стотинки) по договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** сумата
от 266.66 лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** сумата
от 266.66 лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на А. С. В.. с ЕГН ********** от гр. Варна, ул.***, *** сумата от
266.66 лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по
договор за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на А. С. В.. с ЕГН ********** от гр. Варна, *** *** сумата от 266.66
лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по договор
за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, ***** сумата от 266.66
лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по договор
за доброволна делба от 03.12.1999 г.
ОСЪЖДА С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на М. С. Б. с ЕГН ********** от гр. Бургас, ***** сумата от 266.66
лева (двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и шест стотинки) по договор
за доброволна делба от 03.12.1999 г.
8
ОСЪЖДА С. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** А. С. В..
с ЕГН ********** от гр. Варна, *** *** и М. С. Б. с ЕГН ********** от гр.
Бургас, ***** сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща направени
разноски по гр. дело №3778/2021 г. по описа на ДРС.
ОСЪЖДА П. Ж. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** да
заплати на З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** А. С. В..
с ЕГН ********** от гр. Варна, *** *** и М. С. Б. с ЕГН ********** от гр.
Бургас, ***** сумата от 150 (сто и петдесет) лева, представляваща направени
разноски по гр. дело №3778/2021 г. по описа на ДРС.
ОСЪЖДА З. С. С. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** А.
С. В.. с ЕГН ********** от гр. Варна, *** *** и М. С. Б. с ЕГН ********** от
гр. Бургас, ***** да заплатят на К. С. Н. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ***
и Ж. П. Г. с ЕГН ********** от гр. Добрич, ж.к.“Балик“ *** сумата от 600
(шестстотин) лева, представляваща направени разноски по гр. дело
№3778/2021 г. по описа на ДРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9