№ 55
гр. ЛЕВСКИ , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на десети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20214410200146 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила жалба от Л.Т. И., ЕГН**********,
с адрес:с. ******
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К №4514777/21.02.2021г.,
издаден от ОДМВР - Плевен, с което му е наложено наказание глоба в размер
на 800 лв. за установено нарушение по чл.21, ал.1 и на основание чл. 189,
ал.4, във вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че процедурата по започване на административно
наказателно производство с издаване на ел. фиш е изключение от общите
правила на ЗАНН, касаещи поставяне на началото му с АУАН и завършването
му с наказателно постановление. Били посочени изрично условията, които
следвало да са налице кумулативно, за да се издаде ел. фиш, а именно
нарушението да е установено и заснето с техническо средство в отсъствие на
контролен орган и на нарушител. В останалите случаи при използване на
технически мобилни средства, обслужвани и използвани непосредствено от
контролен орган, тази норма била неприложима и за констатирани с тези
технически средства нарушения на ЗДвП бил приложим общият ред за
1
съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Счита, че в ЕФ липсва надлежно описание на нарушението, каквото
изискване имало в чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Налице бил утвърден образец на
фиша, но видно било, че описанието на нарушението се изчерпвало с
посочване единствено на дата и място на нарушението и стойности на
„разрешена“ и „установена“ скорост и на самото превишение. Описанието на
нарушението не позволявало еднозначен извод относно точния вид на
нарушението и съответно дали същото е правилно квалифицирано по чл. 21,
ал.1 от ЗДвП и наказано по чл. 182, ал.4 от ЗДвП, което налагало опорочаване
на фиша само на това основание.
Според жалбоподателя при самото издаване на фиша са допуснати и
съществени процесуални нарушения. В издадения ЕФ било посочено, че е
санкциониран на основание чл. 182, ал.4 от ЗДвП, който предвиждал, че
когато нарушението по ал.1, т.1-5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по
ал.1, т.6 и ал.3, т.6 – предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява МПС за срок от три месеца.
В обжалвания ел. фиш не било посочено конкретно по коя от
изброените хипотези на чл. 184, ал.4 от ЗДвП е извършено повторно
нарушението, за да разбере в какво точно е обвиняван, респ. за какво точно е
санкциониран. Счита, че като не е посочил задължителните реквизити в
съдържанието на ел. фиш, АНО безспорно е нарушил правото на защита като
санкционирано лице.
Моли съда да отмени обжалвания ел. фиш като незаконосъобразен,
издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и
нарушение на материалния закон.
За административнонаказващият орган – редовно призован – не се явява
представител. Изразено е писмено становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
В проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
2
Видно от представените по делото доказателства е, че против Л.Т. И. е
издаден електронен фиш затова, че на 21.02.2021г. в 11:57 часа, в населено
място с. Българене, ул. Васил Левски, (път І-3 Бяла – Ботевград, км. 48+200), с
посока на движение към гр. Бяла. Нарушението установено с АТСС TFR1 – М
585 и приспаднат толеранс от -3 км/ч. Наказан с ЕФК№3438691, вл. в сила на
03.04.2020г., с МПС *** вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с рег. номер ***, е
извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR 1-M 585; разрешена скорост - 50 км/ч.;
установена скорост - 85км/ч.; превишена стойност на скоростта - 35 км/ч.
За описаното в електронния фиш нарушение на Л.Т. И. е наложено на
основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 800 лева.
Ответникът е депозирал в РС – Левски протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система TFR 1 – М 585, с посочена
дата на използване 21.02.2021г.; протокол 1-31-20 от последваща проверка
след ремонт на мобилна система за видеоконтрол на TFR – 1M № 4835,
идент. №552/10 от 27.10.2020г., удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835.
В самия протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система е вписано, че АТСС е преминало метрологична
проверка с протокол 5-30-20 от дата 27.10.2020г., като такъв протокол не е
представен, като приложеният е 1-31-20.
В съставеният протокол за използване на автоматизирано техническо
средство е въведено мястото, посоката на движение, която отчита
автоматизираното техническо средство, ограниченията на скоростта, като е
индивидуализиран служебният автомобил, на който е поставено техническото
средство, обстоятелството, че техническото средство е преносимо, началният
час на неговата работа, крайният час, датата, на която е поставен.
Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който отразена
измерена скорост в км/ч. 85.
В случая нарушението е установено с АТСС TFR1-585/12, която е от
тип №4835, но липсват данни за техническа годност на същата, тъй като както
бе посочено не е представен протокол от проверка на техническата годност на
същата. Към датата на установяване на нарушението не са ангажирани
доказателства от административнонаказващия орган за техническата годност
3
на системата за видеоконтрол, както и че установената скорост е измерена с
годно техническо средство и да се ангажира отговорност на водача за
управление на МПС със скорост над разрешената за населено място.
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на ЗДвП,
електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства и системи.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение.
Електронният фиш съдържа правна квалификация на нарушението – чл.
21, ал.1 от ЗДвП и правна квалификация на санкционната норма – чл. 182,
ал.4 от ЗДвП. Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДвП гласи, че когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца.
В електронния фиш обаче не е посочено конкретно по коя от
изброените хипотези е извършено повторно нарушението, за да може
жалбоподателят да узнае в какво се обвинява, респективно за какво точно е
санкциониран. Нарушените законови разпоредби трябва да бъдат посочени
конкретно, без всякакво съмнение. Те не могат да бъдат извличани по пътя на
формалната или правна логика, тъй като се създава сериозна неопределеност
засягаща правото на защита на нарушителя. АНО безспорно е нарушил
правото на защита на санкционираното лице.
Предвид горното правната квалификация на санкционната норма е
неправилно посочена и непълна, поради което и описанието на нарушението е
непълно.
С оглед на гореизложеното обжалвания електронен фиш се явява
незаконосъобразен, тъй като е издаден в противоречие с процесуалния закон
4
и следва да бъде отменен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба,
серия К, №4514777, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на Л.Т. И.,
ЕГН**********, с адрес: с. ****** на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
осемстотин лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
5