РЕШЕНИЕ
гр. Ловеч 22.01.2019 година
в ИМЕТО НА НАРОДА
Ловешки
окръжен съд …… гражд. състав…… публично заседание на…осми януари двехиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ПОЛЯ
ДАНКОВА
2. ПЛАМЕН ПЕНОВ
при секретаря Христина Х.…… в присъствието на
прокурора…………………………като разгледа докладвано от…….съдия Данкова гр.д. 576……. по
описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази:
Производство с правно основание чл. 17 от ЗЗДН
Постановено е съдебно решение
№369/13.11.2018 г. по гр.д. №835/2018 г. на Троянски районен съд, с което е отхвърлена
молбата
на Н.К.Л., действаща
в качеството на майка и законен представител на малолетната си дъщеря Б. М. Е.,
по
чл. 4, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1, т.3 и т. 5 от ЗЗДН срещу М.Б.Е., като неоснователна
и недоказана и е отменена заповед за незабавна защита № 19/ 04.09.2018г., издадена по
гр. дело № 835/2018г. по описа на Троянски районен съд. Осъдена е Л. да заплати
25 лева държавна такса и 450 лева разноски поделото.
Постъпила е жалба №6252/19.12.2018 г. от Н.К.Л. в качеството на майка и законен
представител на малолетната Б. М. Е. против съдебно решение №369/13.11.2018 г.
по гр.д. №835/2018 г. на Троянски районен съд, което се атакува изцяло като
неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Жалбоподателката
подробно обсъжда изводите на районния съд, кои то счита, че са неверни и
незаконосъобразни. Моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и да бъде
уважена молбата и за защита от домашно насилие.
В съдебно
заседание въззивникът редовно призован, се явява лично и с проц.представител
адв. Д.. Поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като в съдебно заседания доразвива
становището си по фактическите обстоятелства и правни изводи.
Въззиваемият, редовно призован се явява лично и с проц.представител адв. Ц..
Заявява, че атакуваното съдебно решение е
правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
От представените доказателства по гр. д. 835/2018
г. на Троянски районен съд, от становището на страните и техните
проц.представители, ,преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност,
съдът приема за установени следните фактически обстоятелства:
По
отношение на настоящето производство
съдът приема, че процедурата е установена в чл. 17 от ЗЗДН и съдебия акт има конститутивно правно действие и променя
правния статут на жалбоподателя.Касае до възложена на съдилищата спорна съдебна администрация,която се развива в две инстанции, и поради
това нейната уредба фигурира в специалния закон - Закон за защита срещу
домашното насилие. Целта е бързина на защитата на страните, улеснен достъп до
съдебното производство и произнасяне на настоящата втора инстанция с
окончателно решение по същество на искането. В правомощията на настоящата
инстанция е включена и хипотезата за изменение на заповедта за защита, което също е аргумент за вида на
производството като спорна съдебна администрация. Като се държи сметка за
целите и вида на съдебната процедура по
чл. 17 от ЗЗДН настоящата инстанция намира,че следва да се обсъждат
представените доказателства в този аспект.
От
фактическа страна съдът счита за доказано,че
страните Н.К.Л.
и М.Б.Е. са биологични родители на детето Б. М. Е., родена на ***г-
удостоверение за раждане № 110034/18.02.2011 г. на Община Троян. Родителите са
живели десет години при условия на фактическо съжителство, а от три години са
разделени. По силата на определение № 560/2.10.2017г., постановено по гр.д. №
589 по описа на Троянски районен съд за 2017г. съдът констатира,че родителските
права по отношение на детето Б. М. Е. са предоставени за упражняване на нейната
майка Н.К.Л.,присъдена е издръжка в размер на сумата 160 лева месечно, определено
местоживеенето на детето при майката, както и режим на лични контакти на бащата
и детето - всяка първа и трета седмица от месеца от 17.00 часа в петък до 17.00
часа в неделя детето да бъде при баща си с преспиване; всяко втора и четвърта
седмица от 17.00 часа в сряда до 18.00 часа в четвъртък с преспиване, както и 30 дни през лятото,
подробно е посочен и при официални празнични и почивни дни.
Н.Л. и
детето Б. Е. живеят в гр. ***
в жилище, собственост на майката.Майката работи в «***.»*** при месечно трудово
възнаграждение в размер на 235 лева. Б. Е. учи в в НУ «***» -гр.***, като се справя успешно. Бащата
живее в с.***.Бащата работи потрудов договор в сервиз за гуми в гр.София, като
няма данни за размера на трудовото му възнаграждение.
От представените писмени доказателства по
делото- жалба №8287/25.07.2018 г., жалба 1521/01.03.2015 г. на Л.С. –Х., жалба №
8050/19.08.2017 г. на М.Е. ,жалба №8262/20.09.2018 г. на С.Е. до РПУ-Троян,удостоверение
№2396/16.10.2018 г. за образувано НЧХД №354/2018 г. по описа на ТРС по чл. 130
,ал.1 от НК по тъжба на С.Е. против Н.Л., от социалните доклади на ДСП-Троян и
ДСП-гр.Костинброд,преписка на детето Б. Е. в ДСП-Троян, от гласните доказателства съдът установява, че личните
отношения между Н.Л. и М.Е. са силно изострени, конфликтни и се отразяват на
възможността да се изпълнява режима на лични контакти на детето с бащата.От
тези доказателства е видно,че майката препятства установените лични контакти на
М.Е. и Б. Е., като не му позволява да вижда детето.В тази връзка е подадена
жалба от 31.08.2018г. М.Б.Е. ***-7627, в която е конкретизирано,че от 17.00 часа
на 31.08.2018г. до 18.00 часа на 02.09.2018г. е имал право на лични контакти с
детето си,но то не му било дадено и е поискал намесата на адм.органи поради
неизвестността на детето.Н.Л. е предупредена с протокол от 05.08.2018 г. на
основание чл. 65 от ЗМВР след отпадане на незабавните мерки за закрилада спазва
съдебното определение №560/2017 г. по режима на лични контакти на дъщеря и Б. Е..
М.Е. е подписал протокол за предупреждение от 04.09.2018 г. на РУ на МВР-Троян
да не извършва самоуправни действия спрямо Н.Л. и граждани, както и да следва
определения режим на лични контакти с детето.
Видно от писмо на АСП-ДП-Ловеч е
постъпил сигнал на М.Е. №94М-00-
Н.Л. също е подала жалба № 359000-7628/01.09.2018,
в която е посочила, че тя и детето са били обект на насилие от М.Е. на 31.08.2018г.
Подробно е изложила, че се е намирала в с.*** на семейна сбирка и при идването
на М.Е. към 19.45 часа установила, че под влияние на неизвестно какви
субстанции, избухнал и я обиждал. В писмо №4918/13.09.2018 г. е посочено, че
проверката по жалбата в РПУ-Троян още не е приключила.
Съдът приема, че следва да бъде
дадена вяра на свидетелските показания на Л. С. Х.-Х., М. С. Б. и А. В. Д., тъй като са
по-конкретни и ясни от показанията на
другата група свидетели. Техните показания съдържат точна информация за инцидента-дата,
час,конкретни действия на лицата,а на А.Д. за отношенията между страните и възпроизвеждат
непосредстените им впечателни.Свидетелските показания на М. С. Д. съдът
възприема доклокто се подкрепят от останалите доказателства, а св.показания на М.
Т. С. не включват конкретизирано описание на фактите.Св.показания на К.Л.
остават изолирани от останалите гласни доказателства и съдът не ги възприема
като обективни.
Ловешки окръжен съд приема ,за установено,че не се представиха
надлежни писмени или гласни доказателства,че М.Б.Е. е посетил във видимо пияно
състояние на
31.08.2018 г. с. ***,*** община,махала *** къщата на М. С.,
наричал Н.Л. „тъпа”,”наркоманка”,”лъжкиня” и „охлюв” и влачил детето им Б. Е.,
докато то плачело/ по твърденията на Н.Л. в сезиращата съда молба
№4770/04.09.2018 г./. На тази дата М.Е.
е трябвало да вземе детето от майката предвид режима на лични контакти,
но майката не е отговаряла на телефонните позвънявания и не е била на домашния
си адрес,видно от всички гласни доказателства,жалба вх. №
359000-7627/31.08.2018г. до РУ-Троян и жалба № 359000-7628/01.09.2018. След като към
19.30.часа М.Е. се свързал с Н.Л., тя му казала да сам да дойде в с.***,***
община м.”***”,в дома на М. С., за да вземе детето. Бащата се отправил към
селото с автомобил, управляван от майка му Л.Х., заедно със св. Б.. От
свидетелите показания се установява,че между М.Е. и Н.Л. е възникнал конфликт ,тъй като майката
не е изпълнила режима на лични контакти с бащата на същата дата съобразно
определение №560/27.10.2017 г. В
свидетелските показания на Л.Х. и М.Б. се съдържат данни, че майката на детето
го е издърпала от бащата и е ударила на М. Е. шамар. Двамата родители викали и
си отправяли взаимни нападки, а след това майката прибрала разстроеното дете в
къщата на М.С., като не е заявила за насилие над нея или детето/св.показания на
Д.-„По едно време те се поуспокоиха, спряха да се карат, върнаха се и казаха,
че са се разбрали”. Предвид св.показания, действията на М.Е. в конктекста на
поведение на другия родител, не могат да
се определят като насилие над детето Б. Е. по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН, поради
което молбата за налагане на мерки за закрила по чл. 5 от ЗЗДН е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
Следва само да се отбележи, че при
невъзможност на родителите да спазват режима на лични контакти с детето съществуват законови способи за
неговото изменение или промяна в упражняването на родителските права по реда на
Семейния кодекс, като се съобрази най-добрия интерес на детето и то да не бъде травмирано
от конфликтите между родителите. Ловешки окръжен съд счита, че такива
последици не могат да са цел и резултат
на производството по чл. 7 и сл. от ЗЗДН.
Предвид изтъкнатите мотиви изводите на двете
инстанции по неоснователност на молбата за защита на Н.Л. съвпадат.
Следователно обжалваното съдебно решение №369/13.11.2018
г. по гр.д. №835/2018 г. на Троянски районен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При такъв изход от настоящето производство
Н.Л. следва да бъде осъдена да заплати на М.Е. съдебно деловодни разноски в
размер на сумата 250 лева –адв. възнаграждение за настоящата инстанция.
Воден от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно съдебно решение №369/13.11.2018 г. по гр.д.
№835/2018 г. на Троянски районен съд
ОСЪЖДА Н.К.Л., ЕГН
**********, постоянен адрес: ***, да заплати на М.Б.Е., ЕГН
**********,адрес: ***, сумата 250.00 / двеста и петдесет/ лева съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция.
Решението е окончателно на основание чл.
17,ал.6 от ЗЗДН.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.