№ 14776
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско
дело № 20221110106728 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/Д - редовно призован, се представлява от юрк.Г.
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ - редовно призована, се представлява от
юрк.Н. с пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. редовно призован
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. В. редовно призована
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 22.06.2022г., към която е приложен
снимков материал на диск, изготвен при предявяване на претенцията пред
застрахователя. Посочено е, че на местопроизшествието не е изготвен
снимков материал.
ЮРК.Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада
ЮРК.Н.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по проекто-доклада на съда. Във връзка с представения снимков материал на
електронен носител предоставям на съда, нашето искане беше друго.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 16.06.2022г.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ПРИЕМА приложените с исковата молба писмени доказателства,
както и снимков материал приложен на електронен носител.
Въведе свидетелката в залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
А. Г. В. – 48 години, ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелката за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката В..
СВИДЕТЕЛКАТА: Не си спомням точна дата, беше пролетта 2018г.
Аз бях с черен голф /Д КНОМЕР/ Аз шофирах колата, беше след 17,00 часа,
беше светло. Бях на Околовръстен път посока „Цариградско шосе“ на около
400-500 м. преди него. На пътното платно имаше много голяма дупка с остри
ръбове, нямаше обозначения за дупката. Тя беше може би около 60/40см.
Колата ми попадна в дупката, предна лява гума попадна в дупката и задната
попадна, но задната не беше повредена, защото аз малко кривнах. Аз спрях на
място, обадих се на тел.112, дойдоха КАТ, мисля, че нещо ми издадоха. Имах
каско по това време в Лев Инс. Заплатиха ми гумата. Дупката беше дълбока
около 40 см. Видях дупката в последния момент, на около метър видях
дупката. В момента имаше коли около мен и не позволяваше да се отклоня
много и кривнах съвсем малко. Пред мен имаше автомобил, зад мен не мога
да кажа. Не помня автомобила пред мен на какво разстояние беше, използвах
спирачната система. Не си спомням дъжд дали е валяло, мисля че не валеше.
Аз пътувах сама.
Съдът предявява на свидетелката протокол за ПТП на лист 6.
СВИДЕТЕЛКАТА: В момента не мога да кажа дали това е протоколът,
който се състави тогава. Когато дойдоха полицаите вече беше тъмно. Мой е
подписа на протокола най-долу за участник 2.
Въпрос на юрк.Н.: Поддържате ли това, което е описано в протокола
за ПТП?
Съдът счита, така зададеният въпрос за недопустим, доколкото
свидетелката не е съставител на протокола, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.
АДВ.Н.: Поддържате ли описаното в протокола за ПТП?
СЪДЪТ с мотивите посочени по- горе,
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката
НА СВИДЕТЕЛЯТ В. да се изплатят пътни разходи в размер на 50
лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания на този етап.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
заключение по допуснатата автотехническа експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.11.2022г. от 14,15 часа, за
която дата страните са уведомени.
Да се призове вещото лице Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3