№ 31656
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110173729 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Съдът констатира нередовност на исковата молба. В обстоятелствената част на
исковата молба е посочено, че ответникът дължи обезщетение за забава върху таксите за
поддръжка и управление в общ размер на 3,80 лв., а в петитума се претендира обезщетение
в общ размер на 3,61 лв. Касае се за противоречие между обстоятелствена част и петитум на
исковата молба, което следва да се отстрани по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок от получаването на препис от
определението на съда да отстрани констатираното противоречие в исковата молба, като
посочи, дали претендира обезщетение за забава върху таксите за поддръжка и управление в
общ размер на 3,80 лв., както е описано в обстоятелствената част на исковата молба, или в
общ размер на 3,61 лв., както се претендира в петитума.
При неотстраняване нередовностите в указания срок, исковата молба ще бъде
върната в тази й част.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2023 г. от 10.20 часа, за когато да се
1
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 ЗУЕС вр.
чл. 48, ал. 3 и ал. 8 вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 82 ЗЗД за установяване на следните вземания:
750 лева за обезопасяване на жилищната сграда и 15,21 лева мораторна лихва от 22.02.2021
г. - 05.05.2021 г., 220 лева за поддръжка и управление за периода м.юни 2020 г. - месец
април 2021 г. и 3,80 лева мораторна лихва от 22.02.2021 г. - 05.05.2021 г., ведно със законна
лихва върху всяка от главниците от 07.05.2021г. до изплащане на вземането, 62,40 лева
разноски за изготвяне и връчване на нотариална покана, за които е издадена заповед за
изпълнение от 11.04.2019 г. по ч. гр. д. № 25 601/2021 г. на СРС, 153 състав. Претендира се и
законна лихва от датата на подаване на заявлението и разноски в исковото и заповедното
производство.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на 1/2 ид. от
апартамент, находящ се на първи жилищен етаж в сграда в режим на етажна собственост в
гр. С.. и на основание решения на общо събрание на ЕС от 02.06.2020 г. и 27.07.2020 г.
дължи на е. собственост 750 лева за обезопасяване на жилищната сграда и монтаж на
сигнално-охранителна техника, както и 220 лева такси за поддръжка и управление за
периода м.юни 2020 г. - месец април 2021 г. Поради неизпълнение на посочените решения
от страна на ответника, Е. собственост е сторила разноски в размер на 62,40 лева за
изготвяне и връчване на нотариална покана на същия. Предвид изложеното, ищецът моли
съда да установи, че ответникът му дължи тези суми, ведно със законната лихва, като
правния си интерес обосновава с подаденото възражение срещу издадената в негова полза
заповед за изпълнение от 21.06.2021 г. по ч. гр. д. № 25 601/2021 г. на СРС, 153 състав.
Ответникът, чрез назначения от съда особен представител, оспорва исковете в срока
по чл. 131 ГПК. Оспорва представителната власт на управителя на Е. собственост. Оспорва
да собственик на самостоятелен обект в сградата в гр. С... Твърди, че не е обитавал
апартамента съгласно чл. 51, ал. 3 ЗУЕС. Счита процесните решения на ЕС за
незаконосъобразни. Оспорва да е извършван ремонт. Евентуално счита, че следва да
отговаря за 1/2 част от задължението. Възразява, че вземанията са погасени по давност.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик на обект в сградата в
режим на е. собственост, че ответникът пребивава в същия – за което ищецът не сочи
доказателства, че са взети валидни и стабилизирани по реда на чл.16, ал.7 ЗУЕС решения на
общото събрание на собствениците, с които е взето решение за избор на управител в лицето
на И.Д., за събиране на годишна такса за поддръжка и управление на общите части
съобразно изложеното в исковата молба за периода м.юни 2020 г. - месец април 2021 г., за
събирането на сума за ремонт съобразно изложеното в исковата молба, сторени разноски за
събирането на тези суми, прекъсване и спиране на давността, както и изпадането на
2
длъжника в забава и размера на обезщетението за това.
Ответникът следва да докаже плащане, както и че е уведомил писмено председателят
на управителния съвет (управителят), че ще отсъства повече от 30 дни в рамките на една
календарна година, с оглед възражението му по чл. 50, ал. 3 ЗУЕС – за което ответникът не
сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3