РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. , 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200366 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Обжалвано е Наказателно Постановление с № ..................г. издадено на
........... г. на Началника на РУ Г. Д. към ОДМВР гр. Б...........- Н. П. П.,
упълномощен с Заповед №.............. от...............г.на директор ОДМВР, с което
за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на ..............
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца .
Недоволен от издаденото НП и наложените с него наказания,
жалбоподателят М. Б. Ш ., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Г. Д.,
ул.” ........... ”,№..........., община Г. Д., област Б..........., иска отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, поради което е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното.
На ............. г., младши инспектор С. З. Д., младши автоконтрольор в група
ОП и младши инспектор В. К. Д., полицай в група ОП са били назначени в
наряд АП по безопасност на движението. Около .......... часа на същата дата
полицейският служител В. Д. спрял за проверка пред сградата на РУ - Г. Д.
намираща се на улица „........" в град Г. Д. лек автомобил „................." с рег. №
1
............ собственост и управляван от М. Б. Ш.. При проверката се установило,
че автомобила е с прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДВП
на 06.12.2021 г. За констатираното нарушение, на водача М. Б. Ш., на същия е
съставен акт с № ............ за нарушения по чл. 140, ал. 1 пр. 1 от ЗДВП. След
направена допълнителна справка в АИС-КАТ „Регистрация" се установено,
че „............" с рег. № ......... е бил регистрирано по надлежния ред но е с
прекратена регистрация на ............. г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДВП,
поради това, че Ш. не е предоставил договор за покупко-продажба в
определения от закона срок. Водено е наказателно производство, което е
прекратено от РП поради липса на субективния елемент. След което е
издадено процесното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно
постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на
съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се
явява неоснователна.
Пред РС е разпитан като свидетели са разпитани полицейските
служители, които потвърждават отразените в акта и НП обстоятелства.
Управлявания от жалбоподателя автомобил бил дерегистриран, защото не е
регистриран в срок след покупката му. Това обстоятелство не е спорно.
Жалбоподателят е собственик на автомобила. Събразявайки всички
доказателства съдът намира, че отразените в акта и НП обстоятелства са
доказани, като намира, че в този смисъл следва напълно да се кредитират
показанията на актосъставителя. За фактическите си изводи съдът се основава
и на доказателствената сила на съставения акт – чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: Наказателното постановление е законосъобразно. При издаване на
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени процесуалните правила установени от ЗАНН -
същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вменененото му
нарушение. Жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по
2
чл.140,ал.1 от ЗДвП. Правилно на жалбоподателя е наложена две санкция
Глоба в размер на ............лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца и двете санкции са в предвидения законов размер.
На следващо място жалбоподателят е управлявал автомобила си без същия
да е регистриран и така е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е действал с умисъл при това нарушение – бил е наясно, че
управлява автомобила без регистрация, тъй като закона го задължава да го
регистрира в едно месечен срок от покупко продажбата, каквото е
изискването на закона. Незнанието на закона не е основание за изключване на
вината на нарушителя.
Без правно значение е датата на дерегистрация на автомобила и дали
собственика е уведомен за това, тъй като проверката и АУАН са направени
след изтичането на законовите срокове за които жалбоподателя е бил длъжен
да знае.
С оглед изложеното съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да
бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление с № ................г. издадено
на ............ г. на Началника на РУ Г. Д. към ОДМВР гр. Б..................- Н. П. П.,
упълномощен с Заповед №............ от............г.на директор ОДМВР, с което за
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на ................
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца .
Решението на съда може да се обжалва пред АС гр. Благоевград, с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщението.
3
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4