№ 149
гр. Котел, 06.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на шести април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20242210100546 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е редовна искова молба от Община Котел, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление гр. Котел, пл. „Възраждане“
№ 1, представлявана от К. Д. К., чрез юрисконсулт Я. К. срещу Ф. А. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. „*************, Б. Х. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. „*************, О. Х. И., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. ************* и Ю. Х. Ю., ЕГН
**********, с адрес село Филаретово, ул. „*************, с която се иска да
бъде признато за установено, че въз основа на Заповед №РД-17-
295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел учреденото с Договор от
05.07.2010г., вписан в СВ към АВ гр. Котел под дв.вх. № 322/08.07.2010г., акт
№ 19, том II, в полза на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на строеж, за
построяване на жилищна сграда върху поземлен имот, частна общинска
собственост, представляващ незастроено дворно място с площ от 840 кв.м.,
съставляващо ПИ с идентификатор № 76073.501.274 по кадастралната карта
на с. Филаретово кв. 18 по ПУП на с. Филаретово, при граници поземлени
имоти с идентификатори № 76073.501.289, № 76073.501.273, №
76073.501.270, № 76073.501.269, № 76073.501.268 и № 76073.501.275, актуван
с АОС № 844/09.10.2007 г., за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на
селото, по отношение на неговите наследници, несъществува като погасено
по давност, поради неупражняването му в срок.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
ответникът е подал отговор в законоустановения срок, на основание чл. 146,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на
делото.
В исковата молба е направено доказателствено искане за приемане на
представените към исковата молба писмени доказателствени средства.
Доказателственото искане следва да бъде уважено, тъй като приложените
писмени доказателствени средства са относими към предмета на доказване.
1
Така мотивиран, Районен съд Котел
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право
и предявения иск:
В исковата молба се твърди, че община Котел е собственик на ПИ с
идентификатор № 76073.501.274 по КККР на с. Филаретово, за който е
отреден УПИ XI в кв. 18 по действащия ПУП на селото, който е актуван с акт
за частна общинска собственост № 844/09.10.2007г. Посочва се, че със
Заповед № РД-17-295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел върху имота е
учредено възмездно вещно право на строеж за построяване на жилищна
сграда на Х.И.И.. Твърди се, че с лицето Х.И.И. има сключен договор от
05.07.2010г. вписан в СВ гр. Котел, с който Община Котел учредява възмездно
право на строеж върху поземлен имот, частна общинска собственост,
представляващ незастроено празно дворно място с площ 840 кв.м.,
съставляващо поземлен имот с идентификатор 76073.501.274 по
кадастралната карта на с. Филаретово, за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по
действащия ПУП на селото. Посочва се, че Хасан Ибрямов е починал на
26.01.2017г. В исковата молба се навеждат твърдения, че в раздел IV „Срокове
по договора‘, точка 1 от него било посочено, че срокът за завършване на
строежа е 5 години, считано от датата на подписване на договора между
страните, която е 05.07.2010г. В исковата молба се посочва, че със Заповед на
кмета на Община Котел е била назначена комисия, която да извърши проверка
и да установи дали е реализирано правото на строеж или същото е погасено
по давност. Твърди се, че след извършената проверка на място и по документи
комисията установила, че в поземлен имот с идентификатор 76073.501.274 по
кадастралната карта на с. Филаретово, за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по
действащия ПУП на селото няма започнато строителство както от Х.И.И.,
така и от неговите наследници. В исковата молба се навеждат твърдения, че е
направена проверка в архива на издадените строителни книжа на община
Котел, от която се установя, че в горепосочения поземлен имот в периода от
2010 г. до момента на проверката е било издадено Разрешение за строеж № 56
от 27.06.2011г., което е било презаверено на 03.04.2014г. от гл. арх. на Община
Котел. Констатациите на комисията били изложени в Протокол от 17.04.2024г,
одобрен от Кмета на община Котел. Посочва се, че предвид правото на строеж
върху гореописания недвижим имот не е реализирано в срок и е погасено по
давност.
На тази основа ищецът иска съдът да постанови решение, с което да
бъде признато за установено, че въз основа на Заповед №РД-17-
295/16.06.2010 г. на Кмета на Община Котел учреденото с Договор от
2
05.07.2010г., вписан в СВ към АВ гр. Котел под дв.вх. № 322/08.07.2010г., акт
№ 19, том II, в полза на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на строеж, за
построяване на жилищна сграда върху поземлен имот, частна общинска
собственост, представляващ незастроено дворно място с площ от 840 кв.м.,
съставляващо ПИ с идентификатор № 76073.501.274 по кадастралната карта
на с. Филаретово кв. 18 по ПУП на с. Филаретово, ри граници поземлени
имоти с идентификатори 76073.501.289, 76073.501.273,76073.501.270,
76073.501.269, 76073.501.268 и 76073.501.275, актуван с АОС №
844/09.10.2007 г., за който е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на селото, по
отношение на неговите наследници, несъществува като погасено по давност,
поради неупражняването му в срок.
С влязло в сила Определение № 362 от 26.08.2024г. по гр.д. № 546 по
описа на Районен съд Котел за 2024 г. производството по делото е прекратено
в частта, с която е заявено искане за връщане на правото на строеж в
патримониума на собственика на земята - Община Котел, поради надлежно
десезиране на основание чл. 232от ГПК.
Обстоятелства, на които ответниците основават възраженията
си:
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответниците Ю. Х. Ю. и О. Х. И..
На 06.02.2025г. в едномесечният срок е постъпил отговор от
назначения на ответника Ф. А. И. особен представител адв. М. Г.. В отговора
се посочва, че предявеният иск е допустим, исковата молба е редовна, а
ответникът е надлежно пасивно легитимиран да отговаря по него. Адв. Г.
намира предявения иск за основателен. В отговора са изложени твърдения, че
ответникът е наследник на Х.И.И., починал 2017г. Не оспорва представените с
исковата молба доказателства и посочва, че не може да ангажира други. Моли
съда, ако счете иска за основателен и доказан да го уважи.
На 10.02.2025г. в едномесечният срок е постъпил отговор от
назначения на ответника Б. Х. И. особен представител адв. К. Атанасова. В
отговора се посочва, че предявеният иск е допустим и основателен. Посочва
се, че от момента на учредяване на правото на строеж са изминали повече от 5
години, през което то не е реализирано. В отговора се навеждат твърдения, че
липсват данни и доказателства, установяващи причините за смъртта на
наследодателя Х.И.И., от които да могат да се направят изводи и възражения
за евентуална обективна невъзможност за реализиране на правото на строеж.
Адв. Атанасова не оспорва представените с исковата молба доказателства и
посочва, че няма да сочи други. Моли съда, ако счете иска за основателен и
доказан да го уважи.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Съдът намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл. 67 ЗС, за признаване на установено, че
учреденото право на строеж, върху поземлен имот с идентификатор №
3
76073.501.274, частна общинска собственост, не съществува като погасено по
давност.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи, че
е собственик на посочения в исковата молба имот, че е учредил право на
строеж в полза на наследодателя на ответниците, че лицето, в чиято полза е
учредено правото на строеж е починало, че ответниците са наследници на
лицето, в чиято полза се твърди, че е учредено правото на строеж, както и
погасяване по давност на правото на строеж, поради неупражняването му в
продължение на пет годишния срок.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства, че за ПИ с идентификатор
№ 76073.501.274 е отреден УПИ XI в кв. 18 по ПУП на селото.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да установят, че те или
техният наследодател, са упражнили своевременно учреденото върху
поземления имот в ползва на Х.И.И., починал на 26.01.2017г., право на
строеж.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени
доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.05.2025 г. от 11,00 часа.
Препис от определението да се връчи на страните, които
обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4