РЕШЕНИЕ
№ 1060 17.08.2017 г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети август
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:
БОРИС ИЛИЕВ
Членове: ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Кацарова
въззивно гражданско дело № 1977 по описа за 2017 година по описа на
Окръжен съд – гр.Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 463, ал.1 вр. с чл.278 от ГПК.
Постъпила е жалба от Л.Г.З. – длъжник по изп.дело № 20168280400791 по
описа на ЧСИ Драгомира Митрова, рег. №828, с район на действие ПОС, против Разпределение от
28.06.2017 г. на постъпили суми от публична продан на недвижим имот, на ЧСИ Драгомира Митрова, рег.
№828, с район на действие ПОС по изп.д.№ 20168280400791. По изложени подробни
оплаквания в жалбата се иска отмяна на обжалвания акт на съдебния изпълнител.
В предоставения му срок взискателят не
е взел становище по жалбата.
Постъпили са мотиви по реда на чл. 436, ал.3 ГПК
от ЧСИ Драгомира
Митрова, по изп.д.№ 20168280400791. Заявява се становище за
допустимост,
но неоснователност на жалбата.
Пловдивски окръжен съд, като взе предвид
представените по делото доказателства, във връзка с доводите на жалбоподателя, намери следното:
Жалбоподателят има качеството на длъжник по изп.д.№ 20168280400791 по описа на ЧСИ Драгомира Митрова, рег.
№828.
Изпълнителното производство е образувано по молба на Кооперация
„Инвест груп 2010“, ЕИК ********* за събиране на вземане по изпълнителен лист от 08.06.2016 г., издаден по ч.гр.д.№ 7363/ 2016 г. на РС- Пловдив, ХІІ гр.с., срещу длъжника Л.Г.З. за
сумата от 12780 евро- главница, ведно със законната лихва от 03.06.2016 г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото 1199,97лв.
От ТД на НАП е постъпила информация за
наличието на публично вземане в тежест на длъжника по изпълнението в размер на
365,30лв., от които 192,28лв. – данък върху
имота, предмет на публична продан.
С обжалваното разпределение са разпределени суми, постъпили от публична
продан на недвижим имот, собственост на длъжника по изпълнителното дело.
В жалбата се заявява, че съдебният
изпълнител неправилно е разпределил сумите по разпределението, в частта, с
които са разпределени сумата от 1446,56лв. – такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в полза на ЧСИ, сумата от 248,50лв. –
незаплатени такси в полза на ЧСИ и приспадане на сумата от 1623лв. с вкл.ДДС в
полза на взискателя – платени авансови такси и разноски, като е включил в
привилегированите вземания по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД всички вземания за такси и разноски, което се явява в
противоречие с постановеното в т.6 от Тълкувателно решение № 2/ 2013 г. на
ОСГТК на ВКС. Пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ не ползва взискателите,
тъй като тя няма характер на спестени от тях разходи с оглед обстоятелството,
че се дължи винаги от длъжника, а и не става ясно какви са направените от
взискателя разноски, включени в разпределената му сума. Оспорва се и начинът на
формиране на ползващите се с привилегия вземания за разноски на взискателя.
С обжалваното разпределение е посочено от
съдебния изпълнител включването "съгласно чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД на първо място вземанията за разноски по принудителното
изпълнение, като
в полза на взискателя е отделена сумата от 1623лв. – платени авансови такси и разноски с ДДС, в полза на ЧСИ – 248,50лв. с вкл.ДДС и такса по
т.26 от ТТЗЧСИ -1446,56лв. с ДДС.
На второ място са отделени вземания по т.2 на
чл.136 от ЗЗД- вземания на държавата за данъци върху определен имот в размер на
192,28лв., а по т.3 на чл.136 от ЗЗД – вземанията, обезпечени с ипотека от
стойността на ипотекирания имот – в полза на взискателя е разпределена сумата
от 15 989,66лв.
Основателно се явява възражението на
жалбоподателя в насока, че в така изготвеното разпределение липсва яснота
относно основанието и конкретния размер на всяка от обикновените,
пропорционалните такси и допълнителни разноски за взискателя, като относно
допълнителните разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ липсва посочване на конкретната
хипотеза на уредените в посочената точка десет основания за начисляване на такива
разноски. Тази неяснота се е отразила и в частта относно разпределяне на
постъпилите суми, в която като привилегировани са посочени платени от
взискателя авансови такси и разноски, като не е уточнено тяхното основание, а
са посочени и такива, дължими в полза на ЧСИ. От така изготвеното разпределение
не може да се извърши проверка дали определеният размер на включените като
привилегировани разноски в полза на взискателя и на ЧСИ съответства на
законоустановения такъв.
По отношение на определените по размери такси по
ТТРЗЧСИ. От обжалваното разпределение в частта на т.1 са посочени общите
размери на включените в тях такси и разноски по изпълнителното производство; както и такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Следователно при така посочените общи размери не може да се направи конкретен
фактически извод какви точно размери по отделните такси по тарифата и разноски по
изпълнителното производство са включени, поради
което в тази част обжалваното разпределение е немотивирано и като такова
осуетява реализиране на съдебния контрол. Настоящото производство е с
контролно-отменителен характер, поради което в тази част обжалваното
разпределение също ще се отмени и делото ще се върне на съдебния изпълнител за
мотивиране чрез конкретно посочване на размерите и основанието за включването
им.
На следващо място, липсва яснота и върху какъв материален интерес е определена пропорционалната такса по т.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира
атакуваното разпределение за незаконосъобразно, поради което и същото следва да
се отмени, като делото се върне на ЧСИ Митрова за изготвяне на ново такова с
конкретизация на дължимите на взискателя и на ЧСИ такси по изпълнението по
основание и размер, индивидуализация на привилегированите вземания по основание
и размер.
Водим от горното и на основание чл. 437, ал.3 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпределение от 28.06.2017 г. по
изп.дело № 20168280400791 по описа на ЧСИ Драгомира
Митрова, рег.№ 828, район на действие ОС – Пловдив, на суми, постъпили от публична продан на ПИ № 430 от
кв.13 по плана на гр.Съединение, ведно с построените в имота сгради и всички
подобрения и приращения в имота.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Драгомира Митрова за извършване и
мотивиране на ново разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 460 ГПК и съобразно указанията на
съда в мотивната част на решението.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от съобщението за изготвянето му пред Апелативен съд - Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: