№ 29149
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110126627 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба Ч. П. Н.- Б. ЕГН ********** с предявен иск с правно
основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.280 ЗЗД срещу [ фирма ] ООД ЕИК . за осъждане на
ответното дружество да заплати на ищцата сумата в размер на 2576 лв., представляваща
задължение по чл.2.2 от договор за управление на недвижими имоти от 01.08.2018 г., в
размер на две месечни наемни вноски по отношение на апартамент №, находящ се в
гр.София, ул., №., вх.., ет., за периода м. март 2020 г. – м. април 2020 г., ведно със законната
лихв., считано от завеждане на иска до окончателното плащане. Ищцата претендира да бъде
осъдено ответното дружество да заплати на основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.280 ЗЗД, при
условията на евентуалност – на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, сумата в размер на 742,66
лв., представляваща задължение по чл.16 от договор за управление на недвижими имоти от
01.08.2018 г. за периода м.12.2019 г. – м.02.2020 г., представляваща главница за консумативи
за топлинна енергия за топлоснабден имот -апартамент №, находящ се в гр.София, ул., №.,
вх.., ет.,, както и сумата в размер на 205,73 лв. задължение по чл.16 от договор за
управление на недвижими имоти от 01.08.2018 г. за периода м.01.2020 г. – м.03.2020 г.,
представляваща главница за консумативи за ВиК услуги за недвижим имот -апартамент №,
находящ се в гр.София, ул., №., вх.., ет.,, ведно със законна лихва, считано от датата на
предявяване на иска до плащането. Ищцата поддържа, че сключила с ответното дружество
договор за управление на недвижими имоти от 01.08.2018 г., по силата на който ответното
дружество било задължено да управлява от свое име и за своя сметка, срещу
възнаграждение, чрез отдаване под наем собствените на ищеца недвижими имоти, а именно-
апартамент №, находящ се в гр.София, ул., №., вх.., ет.,. По силата на чл.2.2 от процесния
договор ответното дружество се задължило да заплаща на ищцата авансово, чрез отдаване
под наем на описания имот, месечен доход в размер на 1288 лв., считано от датата на
фактическото предаване на имота, удостоверена чрез дата на подписване на приемо-
предавателен протокол. Поддържа, че ответното дружество не изпълнило задължението си
да заплаща уговорената сума на ищцата, въпреки че по отношение на процесния имот бил
сключен договор за наем с уговорена месечна наемна цена в размер на 1400 лв. Навежда и
че по силата на чл.16 от договора, ответното дружество гарантира на ищцата цялостно
плащане от страна на наемателите на всички консумативи към дружествата за комунални
услуги, както и състоянието на имотите, за срока на действие на договора. Съгласно същата
договорна клауза, ответното дружество се задължава да заплати за своя сметка всички
неплатени консумативи за срока на ползването на процесния недвижим имот от
1
наемателите. При условията на евентуалност, поддържа, че процесното дружество се е
обогатило неоснователно с процесните суми, в случай, че същите са му били заплатени от
наемателя. По изложените съображения моли за уважаване на исковата претенция.
Претендира разноски.
Ответното дружество не депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
Правна квалификация на предявените искове –чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.280 ЗЗД,
евентуален с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД вр. чл.280 ЗЗД ищецът следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване валидно сключен договор за управление на
недвижими имоти от 01.08.2018 г., по силата на който в тежест на ответника са възложени
процесните задължения, че по отношение на процесния недвижим имот от ответното
дружество е бил сключен договор за наем, по силата на който за ответника е възникнало
задължение да заплащане на ищцата авансово уговореното възнаграждение, че по
отношение на имота са били начислени консумативи за топлинна енергия и ВиК услуги,
които ищцата е заплатила, както и претенциите си по размер.
Ответникът следва да докаже правопрекратяващите, правоизключващите и
правопогасяващите си възражения, както и плащане.
За основателността на иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи пълно и главно извършено плащане на сумата, предмет на исковата претенция,
както и претенцията си по размер.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, в т.ч. наличие на основание за
получаване на платените от ищеца искови суми, както и плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да се допусне приемането им.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
2
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3