РЕШЕНИЕ № 136
гр. Кнежа,
12.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
КНЕЖАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публичното заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мая Кончарска,
при секретаря Ивета Ружова,
като разгледа докладваното от съдията Кончарска АН дело № 93 по
описа на съда за 2019 година и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/
№ 1615 от 04.04.2019 год., издадено от Директора на Регионална дирекция по
горите /РДГ/ – гр. Л., на основание чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/
и чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН на М.С.М.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание ГЛОБА по чл.
266, ал.1, предл. първо от ЗГ в размер на 100.00 лв. – за нарушение по чл. 104,
ал.1, т.5 от ЗГ, извършено на 01.10.2018 год. в землището на с. П.. Наред с
това е постановено М. да заплати паричната равностойност на липсващите вещи –
предмет на нарушението: 1 пр. куб.м. брестови дърва за огрев, в размер на 25.19
лв., в приход на Изп. агенция по горите – С., на осн. чл. 275, ал.2 от ЗГ и обезщетение в размер на 25.00 лв. в полза на
СЗДП ТП „ДГС – Пл.“, на осн. чл. 5 от Наредба за определяне размера на
обезщетенията за вреди върху гори и земи от горския фонд.
Недоволен от така наложеното му административно
наказание е останал жалбоподателят М.М., който
моли съда да отмени издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят – редовно
призован, в съдебното заседание се явява лично и с адв. Цв. А. от ПлАК, с
представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата,
позовава се на писмени и гласни доказателства. Моли за отмяна на обжалваното НП
като незаконосъобразно, издадено в нарушение на правилата на ЗАНН.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща
представител в с.з. Не е взел становище по
жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административнонаказващия орган /АНО/, който е издал обжалваното НП, поради
което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното
производство е започнало със съставяне на Акт сер. СЗДП бл.№ 105268 (№ 1615/30.11.2018г.
по регистъра на РДГ . за установяване на административно нарушение, от страна
на Р.В.Р. – горски надзирател при ТП ДГС – Плевен, в
присъствието на свидетеля А.В.В. и соченото за нарушител лице М.С.М.. Съставен
е на 19.11.2018 год. в кметството в с. Гл. за това, че извършва сеч с БМТ на 1
куб.м. пр. брестови дърва за огрев без дървесината да е маркирана с КГМ.
Нарушението е квалифицирано по
чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ.
АУАН бил предявен на жалб. М.М., но
същият е отказал да го подпише и да получи препис от него, като устно обяснил,
че не е бил на мястото на сечта и не е извършил гореописаното нарушение.
Отказът на жалбоподателя да подпише и получи екземпляр от акта бил удостоверен
с подписа на един свидетел – Ц.П.Д.,***.
Жалбоподателят се е възползвал от
правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН, но възражението му явно било прието за
неоснователно и въз основа на така съставения АУАН от Директора на РДГ – Л. било издадено атакуваното НП, с което на М.С.М. е наложена Глоба по чл. 266, ал.1, предл. първо от ЗГ в размер на 100 лв., за това, че:
На 01.10.2018 год. в землището на
с. П., общ. И., в отдел 107, подотдел г1, държавна горска територия, извършва
сеч с бензиномоторен трион на 1 пр. куб.м. брестови дърва за огрев, без дървесината
да е маркирана с контролна горска марка, с което виновно е нарушил чл. 104,
ал.1, т.5 от Закона за горите.
Процесното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на
Министъра на земеделието и храните въз основа на АУАН, съставен от оправомощено
за това лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показания
на свидетелите Р.В.Р.,
А.В.В., Ц.П.Д., Н.С.М. и М.М. И.,
дадени в съдебно заседание и приложените по делото писмени доказателства, вкл. материали по преписка
№ 535/ 2018 год. по описа на РП – Кн..
Настоящото
производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е
да се установи има ли извършено деяние, което да осъществява състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН,
дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител и дали е извършено виновно. Следва да се отбележи,
че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК
обвиняемият (административно- отговорното лице) се счита за невиновен до
доказване на противното. С оглед на това, в тежест на административнонаказващия
орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че е налице административно
нарушение, самоличността на извършителя и неговата вина. Освен това, за да бъде
наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да
бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването
на постановлението.
Видно от материалите по делото,
за извършено на посочените в обжалваното НП дата и място – 01.10.2018 год. в землището
на с. П., деяние, на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на адм.
нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ – извършил сеч с бензиномоторен трион на
1 пр. куб. м. брестови дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с
контролна горска марка. АУАН е бил съставен повече от месец след датата на
извършване на деянието по писмени данни в присъствието на жалбоподателя и му е бил
предявен. Същият е отказал да го подпише и да получи препис от него. Направил е
устно, а впоследствие е депозирал и писмено възражение, че на процесната дата не
е бил на мястото на сечта.
С издаденото НП е ангажирана административнонаказателната
отговорност на М.С.М. за това, че на 01.10.2018 год. в землището на с. П. извършва сеч с моторен трион на 1 (един) пр. куб. м. брестови
дърва за огрев, без дървесината да е маркирана с КГМ. Актосъставителят не е установил жалбоподателя на мястото на
нарушението и няма непосредствени впечатления за евентуално извършеното от него
деяние. Актът е съставил въз основа на писмени данни относно самоличността на
нарушителя – жалбоподател, отразени в писмо на РУ – Д. Д.. От представените по делото писмени доказателства и
от свидетелските показания не се установява по несъмнен и категоричен начин участието
на жалб. М. в нарушението, което му е вменено във вина – сеч на 1 пр. куб.м. дърва
от бряст. Наказващият орган е издал процесното наказателно постановление при
неизяснена фактическа обстановка, което е в нарушение на приложимия материален
закон, в частност разпоредбата на чл. 52, ал.4 от ЗАНН. Наказателното постановление не може да почива на
предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно
нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на
обвиненото в извършеното нарушение лице.
В хода на съдебното
следствие не се събраха безспорни доказателства, от които да може да се
обоснове извод, че на посочените в НП дата и място именно жалбоподателят е извършил
нарушение по ЗГ. Достоверността на този факт не е изследвана в рамките на
проведеното производство, което е допълнителен аргумент в подкрепа на извода,
че НП е издадено без да се изяснят в пълнота всички факти и обстоятелства
относими за отговорността на наказаното лице.
При тези данни се
налага извод, че НП е постановено при неизяснена фактическа обстановка и при
непълнота на доказателствата. Всестранният, пълен и обективен анализ на събрания
доказателствен материал обосновава извод за недоказаност на релевираното
нарушение на ЗГ. В случая наказващият орган не е изпълнил задължението си по чл. 103, ал.1 НПК
да докаже предявеното обвинение и констатациите на същия очевидно се основават
на предположения.
За съда понастоящем
не съществува възможност да провери обстоятелствата и установи дали същите са
достоверни, предвид изначалната им липса както в съставения АУАН, така и в
последвалото го наказателно постановление. При това положение, съдът намира, че
така повдигнатото
обвинение се явява недоказано и издаденото НП следва да бъде отменено като необосновано,
респ. незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1615 от 04.04.2019
год. на Директора на Регионална дирекция по горите – гр. Л., с което на
основание чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите и чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН
на М.С.М., ЕГН **********, с адрес: ***,
е наложено административно наказание ГЛОБА по чл. 266, ал.1, предложение първо
от ЗГ в размер на 100.00 лв. – за нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ,
извършено на 01.10.2018 год. в землището на с. П., общ. И. и е определено да заплати: паричната
равностойност на липсващите вещи – предмет на нарушението: 1 пр. куб.м.
брестови дърва за огрев, в размер на 25.19 лв., в приход на Изпълнителна
агенция по горите – С., на основание чл. 275, ал.2 от ЗГ и обезщетение в размер на 25.00 лв. в полза
на СЗДП ТП „ДГС – Пл.“, на основание чл. 5 от Наредба за определяне размера на
обезщетенията за вреди върху гори и земи от горския фонд, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Пл., по
реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението,
че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: