РЕШЕНИЕ
№ 955
гр. Бургас, 13.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Симеон С. Михов
при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова
като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Гражданско дело №
20232100102076 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от
„Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 111 П,
представлявано от Кремена Ванкова – юрисконсулт, с посочен съдебен адрес:
гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ 5 против М. П. Т., ЕГН ********** с
постоянен адрес: гр. Б., ж.к. “З.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * и настоящ адрес: гр.Д.,
област Г., ул. „Ш.“ № *, с която са предявени искове по чл. 422 ГПК за
признаване на установено по отношение на ответника че дължи на ищеца
следните суми: 1. 20 000 лв. – непогасена главница по Договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен
лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № ** – **/****г.; 2. 7 365.98 лв. –
непогасена договорна лихва, начислена за периода от 19.01.2021г. до
08.06.2022г.; 3. 2 716.02 лв. – наказателна лихва, начислена за периода
06.01.2021г.до 08.06.2022г.; 4. 77.78 лв. – законна лихва, начислена за периода
от 09.06.2022г. до 22.06.2022г.; 5. 24 лв. – непогасени разноски за връчване на
покани чрез ЧСИ; 6. ведно със законната лихва върху главницата, считано от
24.06.2022г. до пълното изплащане на вземането. Моли се за присъждане с
1
осъдителен диспозитив на разноските пред настоящата инстанция и в
заповедното производство.
Според изложеното в исковата молба, между Банката и ответника
в качеството му на кредитополучател бил сключен договор за издаване на
револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен
лимит (овърдрафт) по разплащателна сметка № ****/ ****г. На основание
договора, банката предоставила на кредитополучателя кредит по картова
разплащателна сметка в размер на 20 000 лв. със срок до 04.04.2010г., като
срокът се удължавал автоматично всеки път за нов едногодишен период,
съгласно т. 3 от Договора за кредит, при условията на т. 19.1.1 от Общите
условия на „ПИБ“ АД за издаване и ползване на международни кредитни
карти с чип MASTERCARD и VISA. Кредитът бил усвояван и погасяван
многократно по банкова сметка с IBAN ******, открита на името на
кредитополучателя в Банката. Усвояванията по кредита са описани в табличен
вид подробно в исковата молба. Описано е подробно и как е бил погасяван
кредитът. Поради неплащане на дължимите вноски, кредитът бил в
просрочие, считано от 06.01.2021г. Предвид неизпълнението в срок на
задълженията по Договора за кредит, на основание Раздел XIII, т. 13.1 и т.
13.1.1 от Общите условия на „ПИБ“ АД за издаване и ползване на
револвиращи международни кредитни карти с чип, Банката чрез ЧСИ
Станимира Николова връчила на кредитополучателя покана за доброволно
изпълнение на задълженията по Договора с предоставен 5- дневен срок за
изпълнение от получаването . Поканата била редовно връчена от съдебния
изпълнител на 03.05.2022г., като кредитополучателят не платил просрочените
задължения по Договора за кредит в предоставения му срок за доброволно
изпълнение. Поради горното, Банката обявила кредита за изцяло и предсрочно
изискуем, считано от 09.06.2022г. След това Банката подала Заявление по реда
на чл. 417 от ГПК с приложено извлечение от счетоводните книги на „ПИБ“
АД. Образувано било ч.гр.д. № 4075/22г. по описа на РС-Бургас, като била
издадена Заповед за незабавно изпълнение № 1993/ 27.06.2022г. и
изпълнителен лист № 1632/ 28.06.2022г., въз основа на което било образувано
Изпълнително дело № 20227320400368/2022г. по описа на ЧСИ Весела
Цонева.
Ответникът М. Т. в законовия срок не подаде отговор на исковата
молба, не представи доказателства.
2
В съдебно заседание ищцовата страна чрез процесуалния си
представител, поддържа исковете и моли съда да ги уважи изцяло като
основателни и доказани. В подкрепа на претенцията си ангажира съдебно-
икономическа експертиза.
В съдебно заседание ответникът не се яви, не изпрати процесуален
представител, не приложи доказателства.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Исковата молба е допустима, като предявена пред надлежния съд
според чл.105 и чл.104 т.4 от ГПК. Същата е допустима и предвид наличие
предпоставките на чл.422 от ГПК. Видно от приложеното заявление от ищеца,
по което е било образувано ч.гр.д.№ 4075/2022 г. по описа на РС-Бургас,
издаденият изпълнителен лист и заповед за изпълнение № 1993/ 27.06.2022г.
(л.43-44 по частното гражданско дело), съдът е уважил подадена молба за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за посочените в
исковата молба суми, както и за сумата от общо 653,68 лв. направени
разноски. Производството по настоящото дело е образувано в срока, започнал
да тече след уведомяването за постановеното определение № 6467/
13.11.2023г. – банката е била уведомена на 22.11.2023г., а исковата молба е
била подадена още на 20.12.2023г. Внесена е дължимата държавна такса.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
с чл. 480 от ТЗ, във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По делото е представен договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит
(овърдрафт) по разплащателна сметка № ****/ ****г. и общи условия на
банката (л.6-17). Предвид договора и общите условия, съдът приема, че на
04.04.2008г. между ищеца като кредитодател и М. Т. като кредитополучател е
сключен договор за револвираща кредитна карта с установен лимит от 20 000
лв. Връщането на усвоените суми следвало да става съобразно условията на
договора, като многократното усвояване на суми и тяхното погасяване е
представено в табличен вид (л.2-4).
3
По делото е приложено уведомление, от което е видно, че банката
е обявила кредита за предсрочно изискуем, считано от 09.06.2022 год.,
връчено на длъжника Т. по реда на чл. 47 от ГПК, чрез ЧСИ Станимира
Николова, с което бил уведомен, че поради непогасяване на формирани
просрочия и неизпълнение на условията по договора, банката обявявала
същия за изцяло и предсрочно изискуем. С поканата длъжникът бил поканен в
петдневен срок от получаването и да погаси изцяло задълженията си към
банката.
Поради непогасяване на задълженията на длъжника към банката –
ищец, последната пристъпила към образуване на заповедно производство
против него, въз основа на извлечение от счетоводните книги, за което било
образувано ч. гр. д. № 4075/2022 г. по описа на Районен съд - Бургас. В това
производство били издадени Заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, за сумите, както следва: 20 000 лева
- главница; 7365,98 лева - договорна лихва за периода от 19.01.2021г. до
08.06.2022г.; 2716,02 лева – наказателна лихва за периода от 06.01.2021г. до
08.06.2022г.; 77,78 лева – мораторна лихва за периода от 09.06.2022 г. до
22.06.2022г.; 24 лева разходи за предсрочна изискуемост; 603,68 лева -
държавна такса; 50 лева - юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на изложеното до тук съдът приема, че отношенията
между банката-ищец и кредитополучателя следва да се уреждат съгласно
първоначално възникналия между тях договор за кредит и съответно
уговорения по същия начин за погасяване на задълженията.
На следващо място съдът следва да разгледа твърдението на
ищеца, че е налице предсрочна изискуемост на процесния договор за издаване
на револвираща кредитна карта. Същият е сключен в изискуемата от закона
писмена форма като съдържа съгласие досежно всички съществени елементи
на типичния договор за кредит. Посочена е паричната сума, предмет на
договора, целта на същия, уговорени са условията, че договорът е срочен и
възмезден, определен е първоначалния размер на лихвата и начина на нейното
формиране – 13 % за дебитни салда и 15 % за всички останали, при 50 % по-
малки ставки през първите три отчетни периода. Постигнато е и съгласие за
крайния срок за погасяването на кредита, доколкото е уговорено, че при липса
на възражения, се подновява автоматично за всяка следваща година. Съгласно
4
даденото разрешение в т. 18 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС в хипотезата на предявен иск по чл.422 ал.1 ГПК вземането,
произтичащо от договор за банков кредит става изискуемо, ако кредиторът е
упражнил правото си да направи кредита предсрочно изискуем преди
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, като
кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита. Волеизявлението на банката - кредитор следва да е
обективирано в писмен документ и да съдържа ясно изразено позоваване на
обстоятелствата по чл. 60 ал. 2 от Закона за кредитните институции или на
обстоятелства, уговорени в договора, които дават право на кредитора да
упражни правото да обяви предсрочна изискуемост на кредита и във всички
случаи волеизявлението за обявяване на предсрочната изискуемост следва да
е изрично и недвусмислено. В приложените по делото уведомления,
адресирани до кредитополучателя, банката е посочила задълженията, които не
са изпълнени, неиздължаването на конкретни погасителни вноски с определен
падеж, както и размера на цялото задължение. В цитирания документ се
съдържа изрично изявление на ищеца, че обявява задължението по договора за
предсрочно изискуемо и това изявление е достигнало лично до длъжника, за
което са ангажирани съответните доказателства. Следва да се счита, че
предсрочната изискуемост на вземането е настъпила от датата на връчване на
длъжника на документа, съдържащ волеизявлението на кредитора.
Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем към
09.06.2022г. на основание чл. 27 от общите условия, като е била спазена
процедурата по чл. 47 ГПК относно връчването на поканата на М.Т.. По
отношение на ответника по делото е представено уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост на вземане по договор за издаване на кредитна карта,
с което ответникът е бил поканен да заплати дължимите суми и уведомен, че
при неизпълнение ще се пристъпи към принудително събиране на вземанията
поради обявяването на кредита за предсрочно изискуем. Уведомлението е
било изготвено като покана за доброволно изпълнение и изпратено на адреса,
посочен от длъжника в договора. Видно от представените по делото
доказателства, връчването е било извършено на основание чл. 18 ал. 5 от
ЗЧСИ от призовкар в кантората на ЧСИ Станимира Николова, чрез залепване
на уведомление на адреса на длъжника на основание чл. 47 от ГПК. От
приложената разписка за връчени книжа по реда на чл. 18 ал. 5 ЗЧСИ е видно,
5
че са извършени три посещения на адреса на длъжника – на 18.03.2022 г., на
03.04.2022 г. (почивен ден) и на 19.04.2022 г. (работен ден). Отбелязано е, че
на адреса никой не е отворил. Предоставен е двуседмичен срок от последната
дата за получаване на книжата. При това положение се счита за редовно
връчено на 03.05.2022г.
Предвид изложеното, съдът приема, че кредиторът е изпълнил
изискването за уведомяване на длъжника, застъпено изрично и в т. 18 от ТР №
4/ 18.06.2014г. по т.д.№ 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГК, преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Впрочем следва
да се отбележи, че уведомлението е направено на адреса, посочен в самия
договор и липсва промяна на адреса съгласно уговореното в договора. При
това положение кредитът е станал предсрочно изискуем.
Според заключението на вещото лице П.Б. (л.60-72), размерът на
дължимите суми по процесния договор към 03.05.2022г. (датата на обявяване
на процесния договор за предсрочно изискуем) са: главница от 20 000 лв.;
7365,98 лева - договорна лихва за периода от 19.01.2021г. до 08.06.2022г.;
2716,02 лева – наказателна лихва за периода от 06.01.2021г. до 08.06.2022г.;
77,78 лева – мораторна лихва за периода от 09.06.2022 г. до 22.06.2022г.; 24
лева разходи за предсрочна изискуемост – платена такса на ЧСИ. Вещото лице
е проследило всички извършени плащания чрез усвояване на суми и
погасявания по договора, като е посочило, че на 31.07.2019г. е извършено
последно плащане по договора в размер на 400 лв.
Така изложените факти по делото мотивират съда да счете, че
приетите за допустими искове по чл.422 от ГПК са основателни и доказани.
По отношение дължимостта на претендираните суми, съдът се позовава
изцяло на заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна
експертиза.
С оглед приетото за установено по отношение на дължимата
главница, на основание чл.86 от ЗЗД основателна е и претенцията за
заплащане на лихви за забава върху главницата от 20 000 лв., считано от
датата на подаване на заявлението пред РС-Бургас – 23.06.2022г., до
окончателното изплащане на вземането.
На основание чл.422 ал.1 от ГПК, исковете за съществуване на
6
правото се считат за предявени от подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение. С оглед уважаването на исковете, основателна е и
претенцията за дължимост на сумата от 653,68 лв., представляваща направени
разноски в производството по ч.гр.д.№ 4075/2022 г. по описа на РС-Бургас,
както е отбелязано в издадената заповед № 1993/ 27.06.2022г., от които 603,68
лева – държавна такса за заповедното производство, 50 лева – юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство. Предвид дадените указания в
т.12 от ТР № 4/ 18.06.2014г. по т.д.№ 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГК, съдът
се произнася с осъдителен диспозитив и по отношение на разноските,
признати в заповедното производство.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК и предвид приетата основателност
на предявените искове, на ищцовата страна се дължат направените разноски.
Съгласно представения списък на разноските, ищецът претендира такива в
общ размер на 1256,68 лева, от които 603,68 лева – държавна такса за исковото
производство, 3 лева – депозит за преписи, 350 лева – депозит за вещо лице и
300 лв. юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.422 ал.1 от ГПК,
исковете за съществуване на правото се считат за предявени от подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение. С оглед уважаване на
исковете, претенцията за разноски е основателна за сумата от общо 1256,68
лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.422 от ГПК, Бургаският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо М. П. Т., ЕГН **********
с постоянен адрес: гр. Б., ж.к. “З.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * и настоящ адрес:
гр.Д., област Г., ул. „Ш.“ № *, че дължи на „Първа инвестиционна банка“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Младост“, бул. „Цариградско шосе“ № 111 П, представлявано от Кремена
Ванкова – юрисконсулт, с посочен съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул.
„Бачо Киро“ 5 следните суми по Договор за издаване на револвираща
международна кредитна карта с чип и предоставяне на кредитен лимит
(овърдрафт) по разплащателна сметка № ** – **/****г.: 20 000 лева (двадесет
хиляди) лв. - главница; 7365,98 (седем хиляди триста шестдесет и пет лева
7
деветдесет и осем стотинки) - договорна лихва за периода от 19.01.2021г. до
08.06.2022г.; 2716,02 (две хиляди седемстотин и шестнадесет лева две
стотинки) – наказателна лихва за периода от 06.01.2022г. до 08.06.2022г.; 77,78
(седемдесет и седем лева седемдесет и осем стотинки) – законна лихва за
периода от 09.06.2022 г. до 22.06.2022г.; 24 (двадесет и четири) лв. – разноски,
ведно със законна лихва върху главницата от 24.06.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. П. Т., ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. Б.,
ж.к. “З.“, бл. *, вх. *, ет. *, ап. * и настоящ адрес: гр.Д., област Г., ул. „Ш.“ № *
да заплати в полза на „Първа инвестиционна банка“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост“, бул.
„Цариградско шосе“ № 111 П, представлявано от Кремена Ванкова –
юрисконсулт, с посочен съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ 5
сумата от 1256,68 ( хиляда двеста петдесет и шест лева шестдесет и осем
стотинки) направени в настоящото дело разноски и сумата от 653,68
(шестстотин петдесет и три лева шестдесет и осем стотинки) разноски в
производството по ч.гр.д.№ 4075/2022г. по описа на РС-Бургас.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
8