О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
1837/22.10.2018г.
22.10.2018 г.,гр.Варна
Пл.
Караниколов, съдия при ВРС – тридесет и седми състав, при проверка на
материалите по НАХД № 4331/2018 год. , констатирах следното :
Производството по делото е образувано
по жалба на Д.Ю.И., ЕГН **********, против Наказателно постановление
№16-0819-003922 /19.09.2016 год. на
Началника на група в сектор „ПП“
при ОД на МВР- Варна, с което му
е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лв.
на основание чл.638, ал.3 от КЗ.
Съдът, след като се запозна с
материалите по делото, намира, че производството следва да прекрати по следните
съображения:
На 15.07.2016 год. срещу въз.И. е бил
съставен акт за нарушения по чл.638, ал.3
от КЗ, който му е бил връчен лично. При съставяне на АУАН въззивника сам
е посочил адреса си и това е адреса на които следва да му бъдат връчвани
книжата. Въз основа на АУАН против въззивника е било издадено атакуваното
наказателно постановление. От приложената по преписката докладна записка от
28.10.2016 год. се установява, че ПИ - Д.Попова в изпълнение на задача да връчи
10 бр. наказателни постановления и ЗППАМ, е посетила адреса на въз.И. на 19 и
20.10.2016г., като не е установила никого. В проведен разговор с живущи във
входа, същите заявили, че И. не живее на адреса от няколко години. При
извършена справка в информационните масиви на МВР е било установено, че
въззивника няма заявен друг актуален адрес. Поради това и постановлението било
върнато в сектор „ПП“-Варна. На същото било направено отбелязване, че е връчено
по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН на
28.10.2016 год. и е влязло в законна сила на 07.11.2016 год., което пък е
посочено в справката за нарушител от района.
Срещу това постановление въз.И. е
депозирал жалба на 19.09.2018 год., в която е навел твърдения, че е узнал за
него при извършена справка в КАТ Варна. Поради това съдът изиска от сектор
„ПП“-Варна писмени доказателства на коя дата е връчено постановлението. След
като се запозна с предоставените от АНО доказателства, съдът намира, че жалбата
на И. срещу постановлението е подадена извън седемдневния срок за обжалване.
Действително, постановлението не му е било връчено лично, но в настоящият
случай е била приложена процедурата по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Въз.И. не е бил намерен
на посочения от него адрес, а нов адрес не е бил регистриран в МВР, което
подробно е описано в приложената по преписката докладна записка. Върху
постановлението е отразена датата, на която тези обстоятелства са станали
известни и съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН , постановлението се счита за връчено от
деня на отбелязването. Датата 28.10.2016 год. е отразена и в справката за
нарушител от района. В този смисъл седемдневния срок за обжалване на
постановлението е започнал да тече от 28.10.2016 год. и след като в него не е
постъпила жалба от нарушителя, то постановлението е влязло в законна сила на
07.11.2016 год., което също е отразено в справката за нарушител от района.
Поради изложеното до тук, като взе
предвид, че в случая е била изпълнена процедурата по чл.59 ал.2 от ЗАНН, съдът
намира, че жалбата на И. подадена на 19.09.2019 год. се явява просрочена , тъй
като наказателното постановление по смисъла на чл. 64, б."б" от ЗАНН е влязло в законна сила.
С оглед изложените съображения, съдът
намира, че следва да прекрати съдебното производство поради недопустимост на
жалбата на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 4331/2018 год.
образувано по жалба на Д.Ю.И.,ЕГН ********** против Наказателно постановление
№16-0819-003922 /19.09.2016 год. на
Началника на група в сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна, с което му е
наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 400.00
/четиристотин/ лв. на основание чл.638,
ал.3 от КЗ.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване в
7 дневен срок от връчване на съобщението пред Административен Съд- Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :