О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 46
гр. ПЛОВДИВ
04.02. 2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският
апелативен съд,
търговско отделение в ЗАКРИТО заседание от 04.02.2019 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА
ЧОЛАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията СПАСОВ т. дело № 624 по описа на
ПАС за 2018 г.,
установи следното:
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Повод за започването му е изходяща от страна на Д.Р., италиански
гражданин, родена на *** г., с постоянен
адрес *** въззивна жалба против постановеното от Старозагорския окръжен съд по т.
дело № 141/ 2017 г. решение, с което е отхвърлен предявеният от Д.Р. против
„С.“ ООД, *** иск за признаване за установено,
че дружеството й дължи сумата в размер на 34 227, 03 лв. по запис на
заповед от 31.12.2005г., с падеж 31.01.2016 г., за която сума в
полза на Д.Р. са издадени по ч. гр. дело № 5353/2016
г. по описа на Сз РС заповед за изпълнение въз основа на документ по
чл.417 ГПК и изпълнителен лист и Р. е осъдена да заплати на дружеството сумата
от 2 785
лв. направени пред Сз ОС разноски.
В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението, поискана е отмяната му и постановяване на
друго уважаващо иска.
Съдът след давен ход на устните състезания и обявяване на делото за
решаване констатира, че делото не е изяснено от фактическа страна.
В тази връзка следва да се посочи, че по делото е назначена и приета
съдебно счетоводна експертиза със задачи касаещи счетоводните отразявания
досежно сумата предмет на исковата претенция.
В експертизата от страна на счетоводителя изрично е посочено, че е работено
по документите представени по делото, не е правена проверка в счетоводството
поради неустановен контакт с ответното дружество. В тази връзка изрично е
посочено, че не е извършено проследяване
на счетоводните отразявания поради липса на счетоводни документи и регистри .
Във връзка със същите още с отговора на исковата молба е заявено, че при смаяна
на управителите на дружеството новите такива не са получили счетоводната
документация на дружеството до момента на тази промяна. В тази връзка се сочат
имената на лицата осъществявали счетоводното обслужване в този период и се
твърди, че същите са отказали предаване на документацията. Споменава се, че
това е станало причина да се подаде сигнал до Прокуратурата.
По този повод е представено и постановление на РП Пловдив, с което се
отказва образуване на досъдебно производство. В същото се споменава, че
управителя на дружеството осъществявало счетоводното обслужване в рамките на
проверката заявил, че цялата документация била предадена в Сз ОС по т. дело №
227/2016 г. на 07.12.2016 г.
Във връзка с тази информация от страните по настоящето дело, а и от първоинстанционния
съд не е сторено нищо за извършване на справка дали същата е постъпила в Сз ОС.
От страна на дружеството реално са направени единствено констатации, че
споменатото дело не изисква прилагане на същата, че съдът не е орган, който
следва да е съхранява и по тази причина постановлението на РП е било обжалвано.
Така се е стигнало до изготвяне на експертиза и постановяване на решение
без проверка в счетоводството на ответника.
От страна на ПАС в хода на прочуване на делото за постановяване на
решение бе извършена устна справка в деловодството на Сз ОС, при която се
получи отговор, че в съда на 22.12.2016 г. е постъпила молба вх. № 15 709
от Х.Г.Ч., с която представя счетоводната документация на ответното дружество.
Действия по връщане на същата на подателя, респ. на „С.“ ООД не
били предприети и тя все още се намира на съхранение в деловодството на Сз ОС.
Това от своя страна навежда ПАС до извод, че следва да се отмени определението
за даване ход на устните състезания и обвяване делото на решаване. Съответно
следва да се изиска тази счетоводна документация ведно с намиращия се в касата
на Сз ОС оригинал на договор за заем и да се постави нова счетоводна
експертиза, която да отговори на въпроса дали представените по делото
счетоводни документи са част от оригиналната счетоводна документация на
ответника и съотнветно да проследи как и по какъв начин е осчетоводено
получаването на сумата от 17 500 евро на 20.07.2005 г. по договора за заем,
по какъв начин е отразено в счетоводството задължението за връщане на същата и
има ли счетоводни отразявания на задължението за плащане на сумата от 34 227,
03 лв. по записа на заповед от 31.12.20105 г. и ако има кога е извършено
същото.
Водим от това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението, с което е даден ход на устните състезания
и делото е обявено за решаване.
ЗАДЪЛЖАВА Старозагорския окръжен съд да изпрати незабавно по
настоящето дело представената на 22.12.2016 г. с молба вх. № 15 709 от Х.Г.Ч. счетоводната документация на „С.“ ООД, както
и съхраняващия се в касата на Сз ОС оригинал на договор за заем от 20.07.2005
г., който е бил приет като доказателство по т. дело № 141/ 2017 г. с протоколно
определение от 13.02.2018 г.
ДОПУСКА съдебно счетоводна експертиза със
задача да отговори на въпроса дали
представените по делото счетоводни документи са част от оригиналната счетоводна
документация на ответника и съответно да проследи как и по какъв начин е
осчетоводено получаването на сумата от 17 500 евро на 20.07.2005 г. по
договора за заем, по какъв начин е отразено в счетоводството задължението за
връщане на същата и има ли счетоводни отразявания на задължението за плащане на
сумата от 34 227, 03 лв. по записа на заповед от 31.12.20105 г. и ако има кога
е извършено същото.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице по същата Т.С.Р.при депозит от 300 лв. вносими от „С.“ ООД в 1
седмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се уведоми за изготвяне на заключението след постъпване на
документацията от Сз ОС.
Насрочва делото за 15.03. 2019 г. от 10, 30 часа.
Председател:
Членове:
1.
2.