№ 146
гр. гр. Червен бряг, 19.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20234440100743 по описа за 2023 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл. 150 от СК
В РС – Червен бряг е постъпила искова молба от Д. С. Д., с ЕГН ********** от гр. ***,
чрез адв. Т. Т. от АК – Плевен, действаща в качеството си на майка и законен представител
на Р. Й. Д., с ЕГН **********, родена на *** г. и С. Й. Д., с ЕГН **********, роден на ***
г. против Й. Й. Д., с ЕГН ********** от гр. ***, с която на основание чл. 150 от СК се иска
от съда да постанови решение и измени постановената с Решение № 105/30.04.2018 г.
постановено по Гр.д. № 739 по описа за 2017 г. на ЧРС ежемесечна издръжка от 128,00 на
300.00 лв. за всяко от децата, считано от датата на подаване на исковата молба – 11.07.2023
г. Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което съдът
я е намерил за редовна и с разпореждане на ответника е даден едномесечен срок за
възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на съда не е депозиран писмен отговор.
ИЩЦАТА – редовно призована не се явява, за нея адв. Т. Т. от ПлАК. В писмено
становище процесуалният представител поддържа иска. Позовава се на писмени
доказателства. В особено искане изложено с исковата молба молят съда в случай, че са
налице предпоставките по чл. 238 и сл. от ГПК да постанови неприсъствено решение.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява. Не е депозирал отговор на исковата молба,
не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по иска
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени
следните фактически обстоятелства: Не се спори по делото, а се установява от
представеното заверено копие на у-е за раждане, че ответника Й. Й. Д. е баща на Р. Й. Д., с
1
ЕГН **********, родена на *** г. и С. Й. Д., с ЕГН **********, роден на *** г., а ищцата
тяхна майка. Безспорно е, а се установява и от Решение № 105/30.04.2018 г. постановено по
Гр.д. № 739 по описа за 2017 г. на ЧРС, че ответника е осъден да заплаща за децата си, чрез
тяхната майка и законен представител месечна издръжка в размер на 128,00 лв. Така
обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Претендира се месечна издръжка за бъдеще време в
размер на по 300.00 лв. за всяко от децата, от датата на подаване на исковата молба –
11.07.2023 г. до настъпване на причини за нейното изменяване или прекратяване, дължима
за ненавършили пълнолетие деца, които към момента на постановяване на настоящето
съдебно решение са навършили съответно 17 и 16 години. Разпоредбата на чл.143, ал.2 от
СК визира, че родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Разпоредбата на чл.150 от СК предвижда възможност за изменение на издръжката при
изменение на обстоятелствата. Касае се до обстоятелства, въз основа на които е била
определена издръжката, т.е. относно нуждата от издръжка и възможност за доставяне на
такава. Законодателят предвижда, че не всяка промяна дава основание за изменение на
издръжката. За да се уважи искът по чл. 150 СК, трябва да е налице трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или на възможностите на издържащия. Такава трайна
промяна ще е налице, при наличието на три основни предпоставки: увеличаване нуждите на
ищеца, т.е. предишните нужди да не могат да бъдат задоволявани с първоначално
определения размер на издръжката; увеличаване възможностите на ответника и
едновременно увеличаване на нуждите на ищеца и увеличаване възможностите на
ответника. Началният момент за увеличаване на издръжката е моментът на подаване на
исковата молба. Същевременно обаче, съгласно разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК –
„Минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата.“. С ПМС № 193/19.10.2023 г. е определено от 24.01.2024 г. МРЗ за страната
да е 933.00 лв., което определя минимален размер на дължимата издръжка от 233,25 лв.
По делото е представен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” гр.
Червен бряг, от който се установява, че към момента родителските права спрямо
непълнолетните Р. и С. се упражняват от майката. Г-жа Д. заявявила, че след раздялата им с
ответника изцяло тя единствено е поела грижите по отглеждането, възпитанието и
цялостната издръжка на децата. Считат, че определената към момента издръжка за децата е
под минимума определен в чл. 142, ал. 2 от СК. Предвид гореизложеното, ОЗД/ДСП –
Червен бряг считат, че в интерес на децата е да бъде определена издръжка отговаряща на
потребностите им. При преценка материалните възможности на ответника, съдът се
съобрази с представените писмени доказателства и липсата на данни за наличие на други
низходящи за които същия да дължи издръжка.
Съдът като взе предвид, че на ответника са връчени съобщение за връчване на препис от
исковата молба и подаване на писмен отговор (чл.131 ГПК), определение за насрочване и
доклад по делото (чл. 140 ГПК) и призовка за насрочено о.с.з., с което са му указани
2
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и че искът с правно основание чл.150 от Семейния кодекс е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, като искът
бъде уважен в предявеният размер.
По разноските: При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 и ал.6, вр.чл.83, ал.1,
т.2 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати направените от ищцата разноски за
държавна такса за образуване на делото в размер на 25.00 лв. и адвокатско възнаграждение в
размер на 600.00 лв. и държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на
495.36 лв.
Съгласно чл. 242, ал. 1, предл. 1-во ГПК съдът постановява предварително изпълнение на
решението, когато присъжда издръжка, като дължи служебно произнасяне, дори и да не е
направено искане в тази насока. Водим от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА на основание чл. 150 от СК определения с Решение № 105/30.04.2018 г.
постановено по Гр.д. № 739 по описа за 2017 г. на ЧРС размер на дължимата издръжка от
128,00 лв. и ОСЪЖДА Й. Й. Д., с ЕГН ********** от гр. *** да заплаща на Р. Й. Д., с ЕГН
**********, родена на *** г. и С. Й. Д., с ЕГН **********, роден на *** г. ежемесечна
издръжка чрез тяхната майка и законен представител Д. С. Д., с ЕГН ********** от гр. *** в
размер на по 300.00 /триста/ лв., считано от 11.07.2023 г. до настъпване на законни
основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска по следната банкова сметка: ***.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Й. Й. Д., с ЕГН ********** от гр. ***, да
заплати на Д. С. Д., с ЕГН ********** от гр. *** направените от нея разноски в общ размер
на 625.00 /шестстотин двадесет и пет/ лв.
ОСЪЖДА Й. Й. Д., с ЕГН ********** от гр. ***, да заплати държавна такса по сметка на
Червенобрежки районен съд върху разликата от досегашния и уважения размер на иска по
чл. 150 от СК в размер на 495,36 лв.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1, предл. 1-во от ГПК предварително
изпълнение на решението, в частта за присъдената издръжка.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3