№ 40646
гр. С., 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110121978 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от С. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. **, вх. В, ет.
1, ап. 56, чрез адв. М., срещу „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от
управителя И.В.Д. и Д.В.Н., за прогласяване нищожността, на основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл.
143, във вр. с чл. 144 ЗЗП, на чл. 5 от Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., сключен между страните.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., ведно с преддоговорна информация, удостоверение за липса на
задължения, справка за одобрен кредит, пълномощно.
Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
справка за извършените плащания по Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., както и искане за издаване на съдебно удостоверение.
Прави искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., ведно с погасителен план, преддоговорна информация, Общи
условия, разписка за извършено плащане от 17.05.2022г.
Направено е искане за допускане на СТЕ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза. Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение, предвид допуснатата експертиза. Следва да бъде оставено без уважение и
1
искането за издаване за съдено удостоверение на ищеца, което да му послужи пред БНБ,
като неотносимо. По искането на ответника за допускане на СТЕ, съдът намира, че следва да
се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изясняване становището на
страните по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2023г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от С. Н. П., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. **, вх. В, ет.
1, ап. 56, чрез адв. М., срещу „Ф.Б.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ж.к. „М. 3“, бул. „А.М.“ № 51, вх. А, ет. 9, офис 20, представлявано от
управителя И.В.Д. и Д.В.Н., за прогласяване нищожността, на основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл.
143, във вр. с чл. 144 ЗЗП, на чл. 5 от Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., сключен между страните.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 17.05.2022 г. между страните е сключен Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1159674 при ГЛП 25 % и годишен процент на
разходите- 49.11%.
Съгласно чл.5 от посочения договор, заема се обезпечавал с поръчителство,
предоставено от „Фератум Банк“ в полза на ответника. Сочи се, че след усвояване на
кредита ищеца установил, че следва да заплати още сумата от 930 лв., представляваща
обезпечение с поръчителство.
Излагат се съображения, че клаузата на чл. 5 от Договора за кредит е нищожна,
уговорена в противоречие с добрите нрави и във вреда на ищеца, неотговаряща на
изискването за добросъвестност, тъй като със същата се цели заобикаляне ограниченията на
чл. 33 ЗПК и въвеждането на допълнителни плащания, чрез въвеждането на такса за
обезпечение с поръчителството предоставено от и в полза на дружеството заемодател, в
лицето на ответника.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност, като посочва, че при кандидатсвтане и
отпускане на кредит през интернет страницата на ответника, кредитополучателя сам избира
дали да посочи личен гарант или да се възползва от допълнителна услуга- предоставяне на
гаранция от Фератум банк, с оглед на което излага и съображения, че посочената клауза е
индивидуално уговорена с ищеца. Моли съда да отхвърли исковете, като неоснователни.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от нищожност на договорна клауза;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл. 146, вр. с чл. 143 ЗЗП.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните Договор за
предоставяне на потребителски кредит №1159674/17.05.2022г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да докаже наличието на сключен договор за кредит между
страните и соченото в исковата молба основание за нищожност на чл. 5 от договора.
2
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор за предоставяне на потребителски кредит
№1159674/17.05.2022г., ведно с преддоговорна информация, удостоверение за липса на
задължения, справка за одобрен кредит, пълномощно, Договор за предоставяне на
потребителски кредит №1159674/17.05.2022г., ведно с погасителен план, преддоговорна
информация, Общи условия, разписка за извършено плащане от 17.05.2022г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатата
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
УКАЗВА на страните, че по исканията за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно засдание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване ответника по реда на
чл. 190 ГПК да представи справка за извършените плащания по Договор за предоставяне на
потребителски кредит №1159674/17.05.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, което да му послужи ред БНБ, по силата на което да му бъде предоставена
информация относно всички сключени между страните договори за потребителски кредит,
както и данните за движението по тях.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3