Присъда по дело №330/2022 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 25
Дата: 6 декември 2022 г.
Съдия: Десислава Константинова Николаева
Дело: 20224410200330
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 25
гр. ЛЕВСКИ, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава К. Н.а
при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА
и прокурора Ю. Ал. Н.
като разгледа докладваното от Десислава К. Н.а Наказателно дело от общ
характер № 20224410200330 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Х. Н., роден на ***г. в гр.***, с постоянен
и настоящ адрес: с.***, българин, с българско гражданство, с основно
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН:********** за ВИНОВЕН в
това, че на 30.10.2022г. в с.Българене, обл.Плевен, на ул.”Христо Ботев” с
посока на движение улица „Георги Бенковски” управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „***” с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,57 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с фабр.№ARPM 0772, поради
което и на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА,
изпълнението на което ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.
НАЛАГА на основание чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1, във вр. с
чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия Н. Х. Н., със снета по делото
1
самоличност наказание ЛИШАВАНЕ от право за управлява МПС за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което за
същото деяние подсъдимия Н. Х. Н., със снета по делото самоличност, е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 30.10.2022г.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №25 от 06.12.2022г., постановенa по НОХД
№330/2022г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – Левски е внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура – Плевен срещу Н.Х.Н. за това, че на 30.10.2022г. в с.Б., обл.П.,
на ул.”***” с посока на движение улица „***” управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „***” с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 2,57 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство „Дрегер алкотест 7510” с фабр.№ARPM 0772 -
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В проведеното по делото публично съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура – Плевен поддържа повдигнатото обвинение.
Навежда довод, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приобщени по
реда на чл.371 и сл. от НПК. Сочи като смекчаващо отговорността
обстоятелство чистото съдебно минало на подсъдимия, а като отегчаващо
такова - високата концентрация на алкохол в кръвта. Счита, че целите на
наказанието биха били постигнати с налагането на наказание лишаване от
свобода в размер на една година, изпълнението на което да бъде отложено с
тригодишен изпитателен срок. Пледира по отношение на подсъдимия да бъде
наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
единадесет месеца.
Защитникът адв.Е. Р. - ПлАК пледира подзащитният й да бъде
оправдан, тъй като обвинението не е доказано, а е опровергано по
категоричен и безспорен начин от събраните по делото доказателства. Излага
подробни съображения, че от свидетелските показания се установява, че
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била много под
законоустановения минимум за съставомерност на деянието като
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият Н. Х. Н. не дава обяснения на съдебното следствие. В
хода на съдебните прения поддържа заявеното от защитника. При
упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума моли да
бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Н.Х.Н. е роден на ***г. в гр.Л., с постоянен и настоящ
адрес: ****, българин, с българско гражданство, с основно образование,
неженен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.
На 30.10.2022г. подсъдимият Н.Х.Н. консумирал алкохол, като около
18,20 часа Н. управлявал собствения си лек автомобил „***“ с рег.№*** в
с.Б., по улица *** с посока на движение ул. ***.
По същото време свидетелите К.Л.Л. и В.С.В. - полицейски служители
при РУ Левски изпълнявали патрулно постова дейност на територията на
1
Община Левски, в с.Б. Същите видели управлявания от подсъдимия
автомобил и посредством подаден светлинен сигнал го спрели за проверка. В
хода на извършената проверка била установена самоличността на водача -
подсъдимият Н.Х.Н., и същият бил тестван за употреба на алкохол - с
техническо средсво Дрегер алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0772,
което отчело положителен резултат за употреба на алкохол 2,57 на хиляда.
На подсъдимия бил съставен АУАН сер. GA №823886/30.10.2022г., както и
му бил издаден талон за медицинско изследване. Свидетелите К.Л.Л. и В.С.В.
съпроводили Н. до ФСМП - гр.Левски, където същият отказал да даде кръвна
проба за изследване. По случая било образувано процесното бързо досъдебно
производство.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства:
показанията на свидетелите К.Л.Л. и В.С.В. - дадени в хода на ДП и
прочетени на основание чл.373, ал.1 от НПК, вр. чл.283 от НПК; писмени
доказателства: АУАН сер. GA №823886/30.10.2022г., Талон за медицинско
изследване №097196/30.10.2022г., справка за нарушител/водач, справка за
съдимост.
Събраният по делото доказателствен материал не съдържа
противоречия относно включените в предмета на доказване обстоятелства.
Еднопосочни са свидетелските показания относно това, че подсъдимият е бил
водач на процесното МПС, спряно на инкриминираната дата, като именно той
излязъл от шофьорското място. Безпротиворечиви помежду си са и
показанията на свидетелите Л. и С. и относно установеното по време на
извършената проверка и направеното изследване за употреба на алкохол
посредством доказателствен анализатор. Свидетелските показания бяха
кредитирани от съда, като изхождащи от лица, незаинтересовани от изхода
на делото, излагащи непосредствените си възприятия по време на
осъществяване на служебната си дейност, логични и безпротиворечиви.
Показанията на свидетелите съответстват на писмените доказателства по
делото, които се възприеха изцяло като официални документи, издадени от
компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения
в закона ред.
От правна страна:
От установената от съда фактическа обстановка се налага правният
извод, че подсъдимият Н.Х.Н. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
От обективна страна, на 30.10.2022г. в с.Българене, обл.Плевен, на
ул.”***” с посока на движение улица „***”, подсъдимият управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „***” с рег.№***, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,57 на хиляда.
Количеството алкохол е установено по надлежния ред посредством
техническо средство Дрегер алкотест 7510 с фабричен номер ARPM-0772.
Съгласно чл.6, ал.9 от Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за
2
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта
се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта при отказ за даване на
проби за изследване. В процесния случай от свидетелските показния се
установява, че подсъдимият е бил съпроводен от полицейските служители до
ФСМП-Левски, където е отказал да даде кръв за изследване.
Спазени са изискванията на чл.6 и чл.7, ал.1 от Наредба №1 от 19 юли
2017г. относно процедурата по установяване концентрацията на алкохол с
техническо средство и съпровождане на лицето от полицейските служители
до лечебното заведение в случай на установена концентрация на алкохол над
1,2 на хиляда.
На подсъдимия е бил издаден талон за изследване по образец, както и е
съставен акт за установяване на административно нарушение, в които са
вписани изискуемите съгласно наредбата обстоятелства.
Неоснователен е наведения от защитника довод, че установената
концентрация на алкохол в кръвта е под законоустановения минимум.
Защитникът се позовава на вписаното в АУАН и протоколите за разпит на
свидетели, че установената концентрация на алкохол е „2,57 промила на
хиляда“, което означава, че установените промили следва да се разделят на
хиляда, при което се получава стойност от 0,00257 промила, което е под
установения в чл.343б, ал.1 от НК минимум.
Съгласно чл.6, ал.2 от Наредба №1 от 19 юли 2017г. в акта за
установяване на административно нарушение контролният орган вписва часа
и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и
показанията на техническото средство и номера на талона за изследване.
Показанията на техническото средство се вписват в акта за установяване на
административното нарушение и в талона за изследване до втория знак след
десетичната запетая включително.
При измерване концентрацията на алкохол в кръвта с техническо
средство (както и при извършване на химическо изследване), резултатът се
измерва посредством мерната единица „г/л“ (грам на литър), което
съотношение е еднозначно с мерната единица „промил (‰)“ или „на хиляда“.
С последното понятие борави НК в разпоредбата на чл.343б, ал.1 НК.
Изрично в §1, т.5 от Допълнителната разпоредба на Наредба №1 от 19 юли
2017г. е предвидено, че „Концентрация на алкохол в кръвта, изразена в „на
хиляда" означава „грам на литър".
От свидетелските показания се установява, че при извършената
проверка с техническото средство, същото е отчело положителен резултат за
употреба на алкохол, като в изпълнение на Наредбата в АУАН и Талона за
изследване е вписано показанието, което уредът е отчел и посочено от
свидетелите - 2,57. Както вече бе посочено така установения от техническото
средство резултат в цифров вид е в единица г/л, която е еднозначна с промил
или на хиляда. Опровергано от свидетелските показания и писмените
3
доказателства, както и противоречащо на житейската логика, е твърдението
техническото средство да е изписало резултат 0,00257, при което след
преизчисление полицейските служители да са вписали в АУАН „2,57 промила
на хиляда“ равно на 0,00257 на хиляда. Видно от издадения талон за
медицинско изследване, в изпълнение на чл.6, ал.2 от Наредба №1 от 19 юли
2017г. в същия коректно е вписан резултатът, отчетен от техническото
средство - „2,57 ‰“ означаващо „2,57 промила“ или „2,57 на хиляда“.
Действително в АУАН и протоколите за разпит на свидетели след цифровата
стойност е изписано „промила на хиляда“, като поради изложените вече
доводи и вписания в талона за медицинско изследване резултат, съдът прие,
че се касае за неточност, като са посочени двете еднозначни мерни единици
след цифровата стойност на отчетения резултат - 2,57 промила или 2,57 на
хиляда.
Предвид на изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия измерена с техническото
средство е 2,57 на хиляда, а не 0,00257 на хиляда. Същата е над
законоустановения минимум от 1,2 на хиляда, водещо до съставомерност на
деянието като престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-горе
гласни доказателствени средства.
От субективна страна престъплението е осъществено при форма на
вината – пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че е употребил алкохол, както
и общественоопасния характер на деянието шофиране след употреба на
алкохол. С оглед правния характер на инкриминираното деяние – такова на
просто извършване, не е необходимо умисълът на дееца да е обхващал
предвиждането, респективно искането или допускането на
общественоопасните последици, като е достатъчно, че същият е съзнавал, че с
действията си изменя неблагоприятно обективната действителност –
застрашава обществените отношения свързани с безопасността на транспорта.
По наказанието:
За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, за което подсъдимият бе
признат за виновен, се предвижда наказание Лишаване от свобода от една до
три години и глоба от двеста до хиляда лева.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид
чистото съдебно минало на Н. Н.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид
високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия над
законоустановения минимум.
Като взе предвид горните, съдът намери, че от естество да постигне
целите на чл.36 от НК е наказание лишаване от свобода в минималния
предвиден в разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК размер от една година и
глоба в размер на 200 лв. Подсъдимият не е осъждан на наказание лишаване
от свобода, като съдът намери, че за постигане целите на наказанието не е
необходимо същото да бъде изтърпявано ефективно, поради което отложи на
4
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването му с тригодишен изпитателен
срок. Съдът прие, че с оглед данните за личността на подсъдимия, срокът на
наложеното му наказание лишаване от свобода и възможността при
последващо престъпление, извършено в изпитателния срок, наказанието от
една година лишаване от свобода да бъде търпяно ефективно, сами по себе си
са от естество да постигнат необходимия поправителен и възпиращ ефект по
отношение личността му.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът постанови
лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от една година и
два месеца, взимайки предвид обществената опасност на деянието и
концентрацията на алкохол, при която подсъдимият е управлявал МПС. На
основание чл.59, ал.4 от НК съдът приспадна времето, през което за същото
деяние подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността
да упражнява това право, считано от датата на фактическото отнемане на
СУМПС със съставения АУАН - 30.10.2022г.
Поради изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
Съобщи за изтекли лични данни