Определение по дело №108/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по повод жалба от Г. П. Р. с [ЕГН] от [населено място], против Заповед за налагане на ПАМ № 23-0302-000083 от 29.07.2023г. на мл. полицейски инспектор при РУ – Царево, към ОДМВР-Бургас.

В жалбата е направено искане за спиране изпълнението на Заповедта на основание чл.166, ал.4 от АПК.

С обжалваната Заповед за налагане на ПАМ № 23-0302-000083 от 29.07.2023г. на мл. полицейски инспектор при РУ – Царево, към ОДМВР-Бургас, с която на основание чл.171, т.1, б.б от ЗДвП е постановено временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Жалбата е била депозирана в Административен съд Бургас на 16.01.2023г., без административната преписка, която допълнително е била изискана от съдебния състав с оглед произнасяне по искането за спиране на предварителното й изпълнение. Преписката е била представена в нормативно-установения 3-дневен срок за това.

Административен съд Бургас, трети състав, за да се произнесе по реда на чл. 166, ал.4 вр. ал.2 АПК, намира следното:

Жалбата, съдържаща искането за спиране е подадена от Г. П. Р. с [ЕГН] от [населено място] - лице, което е адресат на заповедта, поради което искането e процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.6 от ЗДвП, оспорването на заповедта не спира изпълнението.

Административният акт подлежи на незабавно изпълнение по силата на посочената законова разпоредба, с която законодателят е презюмирал наличието на особено важен държавен или обществен интерес. За разлика от хипотезите, когато с изрично разпореждане, административният орган може да допусне предварително изпълнение на акта, само при наличието на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК, в които административният орган следва не само да посочи някоя от тях, но и подробно да я мотивира, в този случай органът издал акта не е длъжен да излага конкретни мотиви относно съществуването на някое от предвидените в чл. 60 от АПК условия, тъй като горните се предполагат по силата на разпоредбата на чл.166 от АПК.

Целта на спирането на изпълнението на административния акт е да се осигури защита на лицето, подало жалбата. При липсата на нормативно регламентирани критерии, чрез които да се преценява основателността на искането за спиране на предварителното изпълнение на акта, съдебната практика е възприела като основен критерий възможността за настъпване на евентуални сериозни неблагоприятни последици от предварителното изпълнение на акта за жалбоподателя, които да са от такова естество, че да могат да се противопоставят по значимост на изброените в чл.60, ал.1 от АПК, съответно възможността от настъпване на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя / арг. чл.166, ал.2 от АПК/.

В тежест на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на нови факти и обстоятелства, поради които спирането изпълнението на акта е основателно. За да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение е необходимо адресатът на акта, искащ спиране да докаже, чрез надлежни доказателства, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда, като настъпването й следва да е достатъчно вероятно. Жалбоподателят посочва аргументи, че е единствен член на семейството, който управлява автомобил и временно отнетата му възможност затруднявало членовете на семейството, вкл. в ситуации на ежедневни битови нужди, като например образованието на детето.

Доказателства за изложените обстоятелства не са представени, за да се коментира евентуалното настъпване на значителни или трудно поправи вреди за оспорващия, които ще настъпят в резултат на предварителното изпълнение на оспорения административен акт.

Отделно от изложеното посочените обстоятелства не могат да бъдат квалифицирани като нови обстоятелства, които са настъпили в резултат на предварителното изпълнение. Само наличието на нови обстоятелства, възникнали след издаване на акта са предпоставка за спиране на предварителното му изпълнение и съответно липсата им е достатъчно основание за отхвърляне на молбата.

Отчитайки всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че искането на жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното и на основание чл. 166 от АПК, Административен съд - Бургас, III-ти състав,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. П. Р. с [ЕГН] от [населено място] за спиране предварителното изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 23-0302-000083 от 29.07.2023г. на мл. полицейски инспектор при РУ – Царево, към ОДМВР-Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.