№ 4286
гр. София, 27.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110130660 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 318 и следващите от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 157470/06.06.2023г. на К. И. М.
против М. М. М. с правно основание чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 вр. чл. 59, ал. 2
СК за прекратяване на сключения между страните граждански брак поради
дълбоко и непоправимо разстройство на брака по вина на ответника, за
родителски права, местоживеене, режим на лични контакти и издръжка в
размер на по 300.00 лева на двете малолетни деца на страните - М М.ов М. и
М М.ова М., иск по чл. 56 СК за предоставяне на семейното жилище за
ползване от ищцата и децата, иск по чл. 53 СК за фамилно име след развода.
Предявен е и иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД
за заместване липсващо съгласие на ответника за пътувания на всяко едно от
децата в чужбина и за издаване на паспорт.
С искова молба с вх. № 173658/19.06.2023г., по която е образувано гр.д.
№ 33853/2023 г. на СРС, съдът е сезиран предявен от М. М. М. иск с правно
основание чл. 49, ал. 1, във вр. с ал. 3 СК, вр. чл. 59, ал. 2 СК за прекратяване
на сключения между страните граждански брак поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака по вина на ответницата, за родителски
права, местоживеене, режим на лични контакти и издръжка на двете
малолетни деца от брака.
С определение № 31578/11.09.2023 г. на по гр.д. № 30660/2023 г. на СРС
на основание чл. 213 ГПК поради индентитет на страните и връзка между
делата двете производства са съединени, като гр.д. № 33853/2023 г. на СРС е
присъединено към настоящото гр.д. № 30660/2023 г. на СРС.
Исковите молби са допустими. На ищцата следва да бъде определен
срок до първото съдебно заседание да уточни поддържа ли претенцията си по
1
чл. 56, ал. 3 СК за предоставяне за ползване на семейното жилище,
собственост на родителите на ответника М. М., на ищцата К. М. и децата М
М. и М М..
Съдът констатира, че искова молба, депозирана от К. М. не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК в частта относно предявения иск
с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК. Ето защо на основание чл. 129, ал. 2
ГПК следва да отстрани нередовността като посочи обстоятелствата, на които
се основава (т.е. защо отправя искане за заместващо съгласие на родителя за
пътуване) и посочи в кои държави желае да пътува с децата, за какъв период
и при какви обстоятелства. Въпреки нередовността, за процесуална
икономия, за да не става това допълнителна причина за забавяне на делото, е
необходимо да бъде даден срок за отстраняване на нередовността и
едновременно с това делото насрочено за разглеждане в съдебно заседание,
като при неизпълнение на указанията в срок производството ще бъде
прекратено единствено в частта относно посочените искове.
По доказателствените искания на страните:
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими. Приложените към гр.д. № 54707/2023г. по описа на
СРС, 139 състав, писмени доказателствени средства следва да бъдат приети
по като доказателства в настоящото производство.
Следва служебно да бъдат изискани справки от НАП и НОИ относно
наличието на трудови договори на страните, както и досежно размера на
доходите от НОИ за период от месец януари 2021 г. до месеца на издаване на
справката.
Искането на ищцата на основание чл. 190, ал. 1 ГПК отв. М. М. да бъде
задължен да представи доказателства за доходите си за период от две години
преди предявяване на исковата молба не се явява необходимо и следва да
бъде отхвърлено.
На компетентните ДСП по местоживеенето на страните, чрез директора,
следва да се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Основателно е искането на ищцата М. за допускане за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане. Разпит на трети свидетел ще бъде допуснати при условията на чл.
159, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Основателно е и искането на ответника и ищец М. за допускане на
двама свидетели при режим на довеждане.
2
Искането /л. 335/ на ищцата за допускане на съдебно-психиатрична
експертиза е неоснователно, тъй като поставените въпроси не са областта на
психиатрията.
Основателно е искането /л. 335 от делото/ да бъде допусната съдебно-
психологична експертиза по задачите, посочени в отговора на исковата
молба, които на основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъдат
преформулирани и допълнени от съда.
На основание чл. 195, ал. 1 ГПК следва да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза, която, след като се запозна със съдържанието на
техническо средство флаш памет, да възпроизведе съдържанието му.
На основание чл. 59, ал. 6 СК страните следва да бъдат задължени да се
явят лично за провеждане на изслушване.
По направеното искане по реда на чл. 127, ал. 3 СК с молба с вх. №
8399/10.01.2024 г. от ищцата К. М. за изменение на определените с
Определение № 30673/31.08.2023 г. привременни мерки, съдът ще се
произнесе след връчване на препис от искането на ответника, на когото бъде
предоставена възможност в едноседмичен срок да депозира отговор.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата К. М. до първото съдебно заседание да уточни
поддържа ли претенцията си по чл. 56, ал. 3 СК за предоставяне за ползване
на семейното жилище, собственост на родителите на ответника М. М., на К.
М. и децата М М. и М М..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на К. М. в частта относно
предявения иск по чл. 127а, ал. 2 СК.
УКАЗВА на ищеца М., че по иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение с
писмена молба, с препис за насрещната страна, следва да посочи
обстоятелствата, на които се основава (т.е. защо отправя искане за
заместващо съгласие на родителя за пътуване) и посочи в кои държави желае
да пътува с децата, за какъв период и при какви обстоятелства.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания
исковата молба ще бъде върната в посочената част.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства, описани
в исковата молба, в отговора на исковата молба, в който са обективирани
3
насрещните искове, както и приложените към гр.д. № 33583/2023г. по описа
на СРС, 139 състав, писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА и ПРИЕМА веществено доказателство флаш памет, марка
„Phillips”.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
непълнолетни деца, родени от брака на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи на страните за периода от
месец януари 2021 г. до месеца на издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от месец януари 2021 г. до месеца на издаване
на справката.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК отв. М. М. да представи
до датата на първото съдебно заседание доказателства за размера на доходите
си за периода от 06.06.2021 г. до датата на издаване на справката през 2023 г.
УКАЗВА на отв. М., че непредставяне на посочените доказателства ще
се преценява по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност - писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да
бъде изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да
съдържа какви са условията за живеене, които предлага всеки от родителите
за отглеждане на децата, родителският капацитет, привързаността на детето
към всеки от родителите, доходи и ангажираност на родителите, наличие на
подкрепяща среда по отношение на всеки от родителите и др.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, осигурени при режим на довеждане от всяка страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата К. М. за допускане до
разпит на трети свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата К. М. за допускане на
съдебно-психиатрична експертиза.
ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза, както следва:
Ввещото лице следа като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите интервюта /поотделно с всяка една от страните;
двамата родители заедно; всеки родител с децата; двамата родители и децата
заедно, както и само с децата/, да отговори на следните въпроси: Какъв е
родителският капацитет и годност на всеки един от родителите, включително
4
с оглед зачитане необходимостта на другия родител да участва в живота на
децата?; Налице ли са данни за родителско отчуждение, респ. каква е
причината и в каква степен е развито?; Съществува ли при децата конфликт
на лоялност по отношение на всеки от родителите, и ако е налице такъв каква
е причината, като се изследва как се отразяват на децата отношенията между
родителите, как се отразява на децата липсата, респ. недостатъчния контакт с
пряко неотглеждащия ги към момента родител?; Каква е изградена
емоционална и доверителна връзка на децата с всеки родител, включително и
с оглед осигуряване на емоционалното им добруване и налице ли са някакви
психологични състояния у родителите, които да поставят децата в риск и ако
са налице такива, как те се отразяват на психическото му състояние и
родителската му годност?; Налице ли са данни за извършено насилие върху
децата от страна на някой от родителите им?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението, в размер на 1200 лева, платими поравно от
страните (от ищцата К. М. – в размер на 600 лева и от ответника М. М. – в
размер на 600 лева), по депозитна сметка на СРС в двуседмичен срок от
уведомяването, като в същия срок представят и доказателства за извършеното
плащане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доц. Жулиета Стефанова Танева, клиничен
психолог, тел. **********.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице за
изготвяне на експертното заключение, включително и като осигурят
участието на децата в необходимите прегледи и интервюта, в противен
случай съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК и ще приеме за
установени фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
Вещото лице да се уведоми за изготвяне на заключение след
представяне на доказателства за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
срока по чл. 199 от ГПК - минимум една седмица преди съдебното заседание
с преписи за страните.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която, след като се
запознае със съдържанието на техническо средство флаш памет, да
възпроизведе съдържанието му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението за СТЕ в размер на 600 лева от ищцата К. М. по
депозитна сметка на СРС в двуседмичен срок от уведомяването, като в същия
срок представят и доказателства за извършеното плащане.
5
НАЗНАЧАВА за вещо лице Адалберт Антов - тел. ********** за вещо
лице, което да изготви допуснатата съдебно-техническа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
предоставяне на родителските права, местоживеенето и режима на лични
отношения, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
Препис от молба с вх. № 8399/10.01.2024г. по чл. 127, ал. 3 СК,
депозирана от К. М. да се връчи на ответника М М. за становище в
едноседмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока или депозиране на отговор делото да се
докладва.
НАПЪТВА СТАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ.
УКАЗВА на страните, че постигане на споразумение чрез ВЗАИМНИ
ОТСЪПКИ ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ е в най-добрия интерес на децата, както и
на страните. Приключването на делото по този ред ще им спести разноски.
НАСРОЧВА делото за 06.03.2024 г. от 14.00 часа , за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС на страните от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на първоначалния ответник М. М. препис от молба
с вх. № 8399/10.01.2024г., ведно с препис на приложените към същата
писмени документи, подадена от ищцата К. М. за изменение на определените
с Определение № 30673/31.08.2023 г. привременни мерки да се връчи на
ответника М М., на когото бъде предоставена възможност в едноседмичен
срок да депозира отговор.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата К. М. препис от депозираната от отв. М.
молба с вх. № 8358/10.01.2024г. , ведно с препис на приложените към същата
писмени документи.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата К. М. препис от отговора на исковата
молба.
УКАЗВА на ищцата - ответник по насрещния иск, възможността да
подаде писмен отговор на исковата молба, с която е предявен насрещен иск, в
едномесечен срок от получаване на съобщението за настоящото
разпореждане, който трябва да съдържа:
посочване на съда и номера на делото;
името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
6
или пълномощник, ако има такива;
становище по допустимостта и основателността на иска;
становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
подпис на лицето, което подава отговора;
В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
Към отговора на исковата молба се представят:
пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник;
преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ или не упражни правата си за предявяване на
насрещен иск съгласно чл. 211, ал. 1 ГПК, за предявяване на инцидентен
установителен иск съгласно чл. 212 ГПК и за привличане на трето лице -
помагач съгласно чл. 219 ГПК, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД както следва:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
В исковата молба, депозирана от К. М., се твърди, че страните са
сключили граждански брак на 13.03.2021 г., като малолетната им дъщеря М
М.ова М. е родена по време на предходния им брак, прекратен с развод по
силата на съдебно решение от 19.09.2017г. по гр.д. по описа на СРС, 117
състав, а малолетният им син М М.ов М. е роден преди сключването на
втория им брак. Поддържа се, че бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен, като в тази връзка се сочи, че по време на съвместното им
съжителство между страните се породили разногласия и конфликтни
ситуации, които въпреки опитите да бъдат преодолени, същите са се
задълбочили. Твърди се, че ответникът употребявал алкохол и наркотични
вещества, занимавал се с хазарт, упражнявал системен физически и
психически тормоз спрямо ищцата и децата, както и физическо насилие е
упражнявано и от бабата по бащина линия спрямо децата. Изтъква се, че по
време на съвместното им съжителство ответникът не зачитал необходимостта
от режим на децата, не полагал активно грижи за тях и не е запознат с техните
ежедневни нужди. Поддържа се, че ищцата полага непосредствени грижи за
двете деца, като тя е запозната в техните нужди и потребности, като
издръжката им е поета изцяло от ищцата. Прави се искане бракът между
страните да бъде прекратен по вина на ответника, да бъде определен
7
съответен режим на лични отношения на ответника с децата, ответникът да
бъде осъден да заплаща месечна издръжка в претендирания размер от 300.00
лева за всяко дете, семейното жилище, собственост на родителите на
ответника, да бъде предоставено за ползване на ищцата и децата, както и за
запазване на брачното й фамилно име. Заявява се искане за заместване
липсващо съгласие на ответника за пътувания на всяко едно от децата в
чужбина и за издаване на паспорт. Претендират се разноски.
В отговора на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК,
ответникът оспорва изцяло изложените от ищцата обстоятелства. Твърди се,
че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на
ищцата. Изтъква се, че неразбирателството между страните е по причина, че
двамата имат различни виждания и поради особеностите на характера на
всеки от тях. Оспорват се изложените от ищцата твърдения за системна
употреба на алкохол и наркотични вещества, да се занимава системно с
хазарт. Оспорват се ответникът да е упражнявал психическо и емоционално
насилие спрямо ищцата и децата, като се сочи, че ищцата възприемала
излагането на различна от нейната гледна точка по ежедневни въпроси за
форма на насилие, така и че ищцата извършвала актове на насилие спрямо
ответника. В депозирана искова молба с вх. № 173658/19.06.2023г. се твърди,
че на 09.06.2023г. ответницата напуснала дома им заедно с общите им деца и
не се върнала, като от тогава ищецът бил възпрепятстван да вижда децата си.
Поддържа се, че притежава родителски капацитет и има възможност да
осигури подходящи условия за отглеждане на децата. Посочва се, че ищцата
често пътувала във връзка със служебните си ангажименти, като възлагала
грижите за децата на трети лица, а от ищеца изисквала да напуска дома им за
времето на тези пътувания. Твърди се, че поради поведение на ответницата
бракът им е лишен от съдържание, както и тя отчуждава децата от ответника,
като възпрепятства контактите им с него. Ответникът предявява насрещни
искове с искане бракът да бъде прекратен по вина на ответницата по
насрещните искове, както и родителските права по отношение на общите на
страните деца да бъдат предоставени на бащата, за присъждане на режим на
лични отношения с майка им, съгласно предложения в отговора на исковата
молба, присъждане издръжка на всяко едно от децата в размер на по 350.00
лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Претендират
се разноски.
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявени са първоначални обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 49, ал. 1, вр. ал. 3 вр. чл. 59, ал. 2 СК, чл. 53 СК, чл. 56
СК и чл. 127а, ал. 2 СК, вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД.
8
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Уважаването на иск по чл. 49, ал. 1 СК е предпоставено от доказване от
страните, доколкото всеки от съпрузите има качеството ищец, досежно
собствената си искова претенция за развод, че бракът им е дълбоко и
непоправимо разстроен чрез установяване на всички положителни факти,
които са довели до това положение.
В доказателствена тежест на всеки от ищците, е да докаже вината на
другия съпруг за настъпването на дълбоко и непоправимо разстройство на
брачната връзка, доколкото в брачния процес чл. 45, ал. 2 ЗЗД е неприложим
и брачната вина не се предполага, като докаже твърденията си за
положителни факти, представляващи поведение на насрещната страна,
довели до това състояние.
В брачния процес страните следва да изчерпят всички основания за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Предвид наличието на малолетни деца от брака, при уважаване на иска
по чл. 49, ал. 1 СК законна последица от това е решаване на въпросите по чл.
59, ал. 2 СК. Във връзка с тях в тежест на всяка от страните е да установи
своята пригодност като родител, както и интереса на децата той да упражнява
родителските права спрямо тях; нуждите на децата от издръжка в
претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в
този размер; полаганите до момента преки и непосредствени грижи за децата.
Указва на страните, че предвид естеството на производството, при което
се издирва най-добрият интерес на децата, съдът разполага с право да събира
доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства от
предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са скрепени
със срок.
По иска с правно основание чл. 56 СК в тежест на ищцата е да установи
собствеността върху семейното жилище, респективно основанието, въз
основа на което последното се е ползвало от страните, както и всички
обстоятелства от значение за ползването му.
По иска с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76. т. 9 ЗБЛД в
тежест на ищцата е да докаже по делото, че страните са родители на децата,
както и всички твърдения, обуславящи интереса им да напускат пределите на
Република България за претендирания период и дестинации.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в чужбина
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
9
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
В случай че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната.
В случай, че ищецът не изпълни задължението си, всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СЪПРУЗИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Указва на съпрузите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа
по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК - развод по взаимно съгласие и
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски. Разяснява на
страните, че при останалите два начина за уреждане на спора - медиация
и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака. Разяснява на съпрузите, че при сключване
на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
10
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най- благоприятния път за тяхната реализация; по пътя
на взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите и на действащия по
Програма „ Спогодби “ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координатора на Програма ’’Спогодби ” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
11
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12