ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Силистра, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
СъдебниИЛИЯНА Г. ПЕТРОВА
заседатели:МАРИЯНА ИВ. КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора Н. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20233420200126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-СИЛИСТРА – редовно
призовани по реда на чл.247в, явява се лично младши прокурор Н. Д..
ПОДСЪДИМ – Т. К. С. – редовно призован по реда на чл.247в, явява се
лично.
АДВОКАТ – К. Ю. Х. – редовно призован по реда на чл.247в, явява се
лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. Д. - Няма пречки, моля да дадете ход на откритото
разпоредително заседание.
АДВ. Х. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
откритото разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимото лице по
предоставената лична карта:
Т. К. С. - роден на , с ЕГН: **********.
1
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за
възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. Д. - Нямам възражения по отношение на състава и съдебния
секретар.
АДВ. Х. - Нямам възражения към състава на съда, прокурора и
съд.секретар.
Съдът, предостави възможност на страните да вземат отношение по
въпросите, които се обсъждат в откритото разпоредително заседание,
съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОК. Д. – Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
По чл.248, ал.1, т.1 от НПК намирам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Силистра.
По т.2 не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
По т.3 в ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обв. С..
По т.4 непосредствено преди настоящото съдебно заседание със
защитника на подсъдимия С. – адв. Х. обсъдихме проект на споразумение, т.е.
налице са основания за разглеждане на делото по реда, регламентиран в глава
XXIX от НПК.
По т.5 не са налични визираните хипотези за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, такъв има още от ДП, преводач или тълковник,
извършване на съдебни действия по делегация.
По т.6 на този етап не са налице основания за изменение на взетата мярка
за неотклонение „Подписка“.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т.8 моля след приключване на откритото разпоредително заседание да
насрочите незабавно за разглеждане наказателното производство по
същество.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. Х. - Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
уважаема г-жо прокурор,
Безспорно считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т.3 на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обв. С..
2
По т.4 действително преди настоящото съдебно заседание с
представителя на държавното обвинение и с моя подзащитен имахме време да
обсъдим параметрите на споразумение. Желаем делото да приключи по реда,
регламентиран в глава XXIX от НПК.
По отношение на разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия, съдебни заседатели – не са налице тези предпоставки.
Подсъдимият има назначен защитник от досъдебната фаза. Вещо лице,
преводач, тълковник или действия по делегация не следва да се извършват.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда се
присъединявам към казаното от представителя на държавното обвинение.
Нямам искания за нови доказателства.
Моля да насрочите разглеждането на делото за днес по реда,
регламентиран в глава XXIX от НПК.
Съдът, при обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание по
смисъла на чл.248, ал.1 от НПК и предвид становището на страните, намери
за установено следното:
Съобразно предмета на обвинението, както и изключенията, визирани в
разпоредбата на чл.35 от НПК касае се за обвинение за държане на високо
рискови наркотични вещества без надлежно разрешение, т.е. деяние, което е
родово подсъдно на районните съдилища, съобразно посочената процесуална
норма. Видно от местото на извършване на деянието, по предмета на
обвинение – на територията на гр. Силистра, се налага изводът, че деянието е
извършено на територията, където се разпростира компетентността на
Силистренския районен съд. Поради тези обстоятелства съдът споделя
изразеното становище от страните, че деянието е родово и местно подсъдно
на Силистренския районен съд.
Както страните, така и съдът намира, че не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите
правила на Наказателно-процесуалния кодекс.
Страните намират, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са ограничили правата на подсъдимия в досъдебната фаза на НП.
Този извод също се споделя и от съда. В този смисъл не са налице основания
за прекратяване на съдебното производство.
Пред съда се отправя искане за промяна реда на приключване на
съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение, т.е.
провеждане на процедура по реда на глава XXIX от НПК. Същото е
своевременно направено от страните и няма процесуални пречки да не бъде
допуснато. Деянието, за което е предявено обвинението, не попада в изрично
изброените изключения по чл.381, ал.2 НПК. От самото престъпление не са
причинени имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да
възстанови или да обезпечи, т.е. не са налице пречки и от визираните в
чл.381, ал. 3 от НПК. Волята на страните е да се реализира тази специална
3
процедура.
Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т.5 от НПК за привличане на
други лица, участващи в наказателното производство, така както са изброени
в процесуално-правната норма. Не следва делото да се гледа при закрити
врати или пък да се извършват съдебни следствени действия по делегация.
В досъдебното производство спрямо подсъдимия С. е постановена мярка
за неотклонение по смисъла на процесуалния закон, а именно „Подписка“.
Видно е, че с поведението си подсъдимият изпълнява задълженията си,
произтичащи от тази най-лека мярка за неотклонение.
Страните не правят други искания за събиране на нови доказателства.
Страните предлагат непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание да се проведе производство по реда на глава
XXIX от НПК.
Мотивиран от всички гореизложени съображения, съдът постанови
своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество подлежат на обжалване
пред Силистренския окръжен съд, а именно по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от
НПК.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили правата на страните, ето
защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и
връщане делото на прокуратурата по смисъла на т.3, ал.1 на чл. 248 от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда
по отношение на подсъдимия. Мотиви защо съда намира, че не следва да се
изменя мярката за неотклонение са изложени и при обсъждането на
въпросите по ал.1 от чл.248 НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия
Т. К. С., с ЕГН: **********, взета от досъдебното производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежат на обжалване
и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд
Силистра.
Съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания
за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, съдът следва да
разгледа незабавно делото след провеждането на откритото разпоредително
4
заседание, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило.
Определението не подлежи на обжалване.
Допуска промяна на реда на приключване на съдебното производство на
основание чл. 248, ал.1, т.4 и чл. 384 от НПК и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата
на чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
Предоставя възможност на страните в устен вид да изложат параметрите
на споразумението за решаване на делото.
ПРОК. Д. – Параметрите обсъдени в нашия проект за решаване на
делото със споразумение, са в следния вид:
Подсъдимият Т. К. С. роден на...гс ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че през периода от 19.08.2022 г. до
09.09.2022r. в гp. С. в условията на продължавано престъпление, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества както следва:
- на 19.08.2022r. в гp. Силистра - марихуана с тегло 0,178 грама с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 10 тегловни процента на
стойност 1,07 лева и метамфетамин с нето тегло 0,09 грама и със съдържание
на активен компонент метамфетамин 72,9 тегловни процента, на стойност
2,25 лева (два лева и двадесет и пет стотинки), подлежащи на контрол
съгласно Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“,
- на 09.09.2022r. в гp. Силистра — метамфетамин с нето тегло 0,24
грама и със съдържание на активен компонент метамфетамин 80,4 тегловни
процента, на стойност 6,00 лева(шест лева), подлежащи на контрол съгласно
Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“
- престъпление по чл. 354a, ал. 3, т. 1 вр. чл. 26 от HK, и се съгласява
да му бъде наложено на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание по вид:
- ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца,
- на основание чл.55, ал.3 НК да не налага по-лекото наказание, което
законът предвижда наред с наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, а
5
именно ГЛОБА
- на основание чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от ЗИНЗС наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначално СТРОГ
РЕЖИМ, отделно от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от
предходната присъда.
Считаме, че с така предложените наказания ще се въздейства върху подс.
Т. К. С., същият да се поправи и превъзпита за спазване на законите и добрите
нрави, както и да се въздейства предупредително върху него.
Считаме, че така определените наказания съответстват на обществената
опасност, както на деянието, така и на дееца. Същият е направил признания
по време на досъдебното производство, съжалява за извършеното от него,
съдействал е по време на разследването в досъдебната фаза.
Не на последно място отчитаме и ниското количество на държаното от
него наркотично вещество. С оглед обаче, предходната му съдимост, това че
престъплението е продължаващо такова, с две отделни деяния, и е извършено
в изпитателния срок на условно предходно осъждане, считаме че на същия
трябва да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
бъде търпяно ефективно.
Подсъдимият се съгласява да му бъдат възложени разноските по ДП.
По отношение на веществените доказателства – опаковки от изследвани
вещества – метамфетамин, със стикер за изследвано ВД и 0,24 г
метамфетамин в полиетиленов плик, запечатан със слепка ВД – същите на
основание чл.53, ал.2, буква „а“ от НК да бъдат иззети в полза на държавата и
да бъдат унищожени.
Моля да одобрите споразумението в този му вид, с произтичащите от
това последици.
АДВ. Х. – Считаме, че така изложеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Чрез така предложеното наказание ще бъдат изпълнени
както целите на индивидуалната, така и тези на генералната превенция.
В този смисъл моля да одобрите споразумението в изложения вид.
Съдът, на основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от
НПК, пристъпи към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Т. С. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен
по повдигнатото ми обвинение. Разбирам същността на споразумението, а
именно, че ако бъде одобрено от съда има силата на присъда за мен, влиза
веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с предложеното в
споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол.
На основание чл. 382, ал.6 съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумението във вида, изложен от страните в съдебния
протокол.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Т. К. С. роден на ., с ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН
в това, че през периода от 19.08.2022 г. до 09.09.2022r. в гp. С. в
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорискови наркотични вещества както следва:
- на 19.08.2022r. в гp. Силистра - марихуана с тегло 0,178 грама с
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 10 тегловни процента на
стойност 1,07 лева и метамфетамин с нето тегло 0,09 грама и със съдържание
на активен компонент метамфетамин 72,9 тегловни процента, на стойност
2,25 лева (два лева и двадесет и пет стотинки), подлежащи на контрол
съгласно Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“,
- на 09.09.2022r. в гp. Силистра — метамфетамин с нето тегло 0,24
грама и със съдържание на активен компонент метамфетамин 80,4 тегловни
процента, на стойност 6,00 лева(шест лева), подлежащи на контрол съгласно
Приложение № 1, към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“
- престъпление по чл. 354a, ал. 3, т. 1 вр. чл. 26 от HK, поради което е
СЪГЛАСЕН:
- на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК да търпи наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца;
- на основание чл.57, ал.1, т.2, буква „в“ от ЗИНЗС наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА бъде изтърпяно при първоначално СТРОГ
РЕЖИМ, отделно от наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от
предходната присъда.
Подсъдимият е съгласен да му бъдат възложени разноските по ДП.
По отношение на веществените доказателства – опаковки от изследвани
вещества – метамфетамин, със стикер за изследвано ВД и 0,24 г
метамфетамин в полиетиленов плик, запечатан със слепка ВД – същите на
основание чл.53, ал.1, буква „а“ от НК да бъдат иззети в полза на държавата и
да бъдат унищожени.
ПРОК. Д. – Изложеното споразумение не противоречи на закона и
морала, моля да го одобрите в този вид.
АДВ. Х. - Ние изразяваме съгласие по отношение на споразумението.
7
Моля да го одобрите в изложения вид.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Т. К. С./
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Н. Д./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/АДВ. К. Х./ /Т. К. С./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните в
съдебно заседание са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата
на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението,
признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и подписва съдебния
протокол със споразумението.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2, и ал.3 от НПК. Деянието за
което подсъдимият е изправен пред съда е тежко по смисъла на наказателния
закон и не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл.381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, които да
въздействат на подсъдимия С. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
8
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът като намери, че така
предложеното споразумение не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, като последица на основание чл. 383, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 126/2023 год . по описа на Районен съд - Силистра
срещу подс. Т. К. С. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдът, на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство по отношение
на обвиняемия Т. К. С. с ЕГН: ********** , мярка за неотклонение
„Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен
протест пред Окръжен съд - Силистра в 7 – дневен срок от днес.
Видно е, че деянията касаещи настоящото производство са извършени
в рамките на изпитателния срок на предходно осъждане на Т. К. С. от
Окръжен съд – Силистра, това по НОХД № 214/2020г., решено със
Споразумение № 10/09.09.2020г., влязло в сила веднага, с което за
престъпление по чл.354а, ал.2, изр. Второ, във вр. с ал.1 и във вр. с чл.26 и
чл.18 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две
години, изтърпяването на което е било отложено за срок от четири години на
основание чл.66 от НК.
НОХД №126/2023г. по описа на РС-Силистра е решено със споразумение,
с което на Т. К. С. се налага ефективно наказание „Лишаване от свобода“.
Съобразно материално правните правила, следва да се приведе в
изпълнение и отложеното наказание лишаване от свобода.
Съдът, на основание чл.383, ал.1, т.3 във връзка с чл.306, ал.1, т.3 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА на основание чл.68, ал.1 от НК в изпълнение отложеното
9
наказание по НОХД 214/2020г., Споразумение № 10/09.09.2020г. на Окръжен
съд – Силистра, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /две/
години.
Режимът на изтърпяване на осъжданията, които се търпят поотделно е
строг, съобразно ЗИНЗС- чл.57, ал.1, т.2, буква „в“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на обжалване с частна жалба или протест
пред Окръжен съд – Силистра в 15 - дневен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10